Inammissibilità ricorso cassazione: quando è generico

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per tentata rapina. Il motivo di ricorso, incentrato sul mancato riconoscimento della continuazione tra reati, è stato giudicato generico in quanto mera riproposizione dei motivi d’appello, senza un confronto critico con la sentenza impugnata. Questa pronuncia ribadisce il principio secondo cui l’inammissibilità del ricorso cassazione scatta quando l’atto manca di specificità e non svolge la sua funzione di critica argomentata al provvedimento contestato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso Cassazione: La Critica Specifica è Obbligatoria

L’impugnazione di un provvedimento giudiziario, specialmente in sede di legittimità, richiede un approccio rigoroso e specifico. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: la mera riproposizione dei motivi già presentati in appello porta inevitabilmente alla declaratoria di inammissibilità del ricorso per cassazione. Questo articolo analizza la decisione, evidenziando perché un ricorso non può essere un semplice ‘copia e incolla’, ma deve costituire una critica puntuale e argomentata della decisione che si intende contestare.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una condanna per tentata rapina aggravata in concorso. In sede di appello, la Corte territoriale aveva parzialmente riformato la sentenza di primo grado, rideterminando la pena inflitta all’imputato. La difesa aveva richiesto l’applicazione dell’istituto della continuazione tra il reato oggetto del procedimento e un altro, giudicato con una precedente sentenza. La Corte d’Appello aveva respinto tale richiesta, motivando l’assenza di un medesimo disegno criminoso tra i due fatti, ritenendo uno frutto di una programmazione pregressa e l’altro una mera concretizzazione di una volontà criminale estemporanea.

Contro questa decisione, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, lamentando, con un unico motivo, la violazione di legge e il vizio di motivazione proprio in relazione al rigetto della richiesta di continuazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La conseguenza diretta di questa decisione è la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. La sentenza di appello diventa così definitiva e la pena stabilita dovrà essere eseguita.

Le Motivazioni: la Necessità di un Confronto Critico

Il cuore della decisione risiede nelle motivazioni che hanno portato alla declaratoria di inammissibilità del ricorso per cassazione. La Corte ha osservato che il ricorso non faceva altro che reiterare le medesime considerazioni critiche già espresse nell’atto di appello, senza confrontarsi in modo specifico e argomentato con la motivazione resa dalla Corte territoriale.

La funzione tipica dell’impugnazione, come più volte chiarito dalla giurisprudenza di legittimità, è quella della critica argomentata al provvedimento che si contesta. Tale critica deve realizzarsi attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (ai sensi degli artt. 581 e 591 c.p.p.), indichino specificamente:

1. Le ragioni di diritto: le norme che si assumono violate e il modo in cui la violazione è avvenuta.
2. Gli elementi di fatto: gli elementi concreti che sorreggono ogni richiesta.

Il contenuto essenziale di un atto di impugnazione è, quindi, il confronto puntuale con le argomentazioni del provvedimento impugnato. Se il ricorso si limita a riproporre le stesse doglianze già respinte nel grado precedente, senza attaccare la logica e la coerenza delle motivazioni del giudice d’appello, esso perde la sua funzione e si destina all’inammissibilità.

Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva spiegato perché non sussisteva l’identità del disegno criminoso. Il ricorrente avrebbe dovuto contestare specificamente quel ragionamento, non limitarsi a ripetere perché, a suo avviso, la continuazione andava riconosciuta.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

Questa pronuncia offre una lezione fondamentale per la redazione degli atti di impugnazione. Non è sufficiente avere delle buone ragioni per contestare una sentenza; è indispensabile saperle articolare in modo corretto. Un ricorso per cassazione non è una terza istanza di merito, ma un giudizio sulla corretta applicazione della legge. Per questo motivo, deve concentrarsi sui vizi del provvedimento impugnato, dialogando criticamente con esso. Ignorare la motivazione della sentenza d’appello e riproporre stancamente le stesse argomentazioni equivale a presentare un atto privo di specificità, destinato a un inevitabile naufragio processuale con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

Quando un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
Secondo la Corte, un ricorso è inammissibile quando è proposto con motivi non deducibili in sede di legittimità, ad esempio quando si limita a riprodurre le stesse argomentazioni già respinte nel grado precedente senza confrontarsi criticamente e specificamente con la motivazione della sentenza impugnata.

È sufficiente riproporre gli stessi motivi dell’appello nel ricorso per cassazione?
No, non è sufficiente. La sentenza chiarisce che la funzione dell’impugnazione è quella della critica argomentata al provvedimento cui si riferisce. Riproporre gli stessi motivi senza un confronto puntuale con le argomentazioni della sentenza di appello rende il ricorso generico e, quindi, inammissibile.

Qual è la conseguenza dell’inammissibilità del ricorso?
L’inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende. Inoltre, la sentenza impugnata diventa definitiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43793 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 43793 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 03/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CATANIA il 30/08/1972

avverso la sentenza del 10/11/2022 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 10 novembre 2022 la Corte di appello di Palermo – per quanto di specifico interesse in questa sede -, in parziale riforma della pronuncia del Tribunale di Termini Imerese del 9 settembre 2020, ha rideterminato la pena inflitta a COGNOME NOME nella misura di anni due, mesi due, giorni venti di reclusione ed euro 185,00 di multa in ordine al reato di cui agli artt. 110, 56, 624-bis e 625 n. 2 cod. pen.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con un unico motivo, violazione di legge e vizio di motivazione in relazione al disposto rigetto della richiesta di applicazione dell’istituto della continuazione tra il fatto contestato nel presente procedimento e quello giudicato con la sentenza di condanna emessa dal Tribunale di Termini Imerese in data 7 ottobre 2011.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo non deducibile in questa sede di legittimità.

Deve essere osservato, infatti, come esso, lungi dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale in ordine alle ragioni per cui non è da ritenersi sussistente l’identità del disegno criminoso tra il reato oggetto del presente giudizio e quello giudicato con la sentenza del Tribunale di Termini Imerese del 7 ottobre 2011 – essendo stato l’uno la realizzazione di un precedente programma criminoso e l’altro la mera concretizzazione di una volizione criminale estemporanea (cfr. p. 7 della sentenza impugnata) – reiteri le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado.
Per come ripetutamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano il dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ciò
solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).

E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 3 aprile 2024

Il Consigliere estensore

Il/bresidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.