Inammissibilità ricorso Cassazione: quando è generico

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità di un ricorso presentato da due imputati, condannati per lesioni e minacce. I motivi del ricorso sono stati ritenuti generici e non adeguatamente correlati alla sentenza impugnata. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione. La Corte ha inoltre negato la rifusione delle spese alla parte civile, poiché la sua difesa è stata giudicata non sufficientemente attiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso Cassazione: La Specificità è la Chiave

L’inammissibilità del ricorso in cassazione rappresenta uno degli esiti più comuni e, allo stesso tempo, più insidiosi del giudizio di legittimità. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre l’opportunità di approfondire due aspetti cruciali: i requisiti di specificità dei motivi di ricorso e il diritto della parte civile al rimborso delle spese legali. La decisione sottolinea come la genericità delle censure conduca inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità, con conseguenze economiche per i ricorrenti.

Il Contesto Processuale

Due soggetti, condannati in primo e secondo grado per reati contro la persona, tra cui lesioni e minacce, decidevano di presentare ricorso per cassazione. Le loro doglianze si concentravano principalmente su due punti: il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e la sussistenza di un’aggravante, quella dei motivi futili. La parte civile, ovvero la vittima del reato, depositava delle conclusioni scritte chiedendo che i ricorsi venissero dichiarati inammissibili.

La Valutazione sull’Inammissibilità del Ricorso in Cassazione

La Corte Suprema ha accolto la richiesta di inammissibilità, ma non sulla base delle conclusioni della parte civile, bensì a seguito di una valutazione autonoma della struttura dei ricorsi. La decisione si fonda su un principio consolidato nella giurisprudenza di legittimità: i motivi di ricorso devono essere specifici e non generici. Non è sufficiente esprimere un generico dissenso rispetto alla sentenza impugnata, ma è necessario articolare una critica puntuale e argomentata che si confronti direttamente con le motivazioni del giudice di merito.

La Genericità dei Motivi come Causa di Inammissibilità

Secondo la Cassazione, gli imputati hanno seguito un “proprio approccio critico”, omettendo però di “esplicitare il ragionamento” sulla cui base muovevano le censure. In altre parole, non hanno creato quella “necessaria correlazione” tra le loro argomentazioni e le ragioni che avevano sostenuto la decisione della Corte d’Appello. Un ricorso per cassazione non può ignorare le motivazioni della sentenza che contesta, ma deve, al contrario, smontarle pezzo per pezzo, evidenziandone le presunte violazioni di legge o i vizi logici.

Un Focus sulle Spese della Parte Civile

L’aspetto forse più interessante della pronuncia riguarda la decisione sulle spese legali della parte civile. Nonostante l’esito favorevole (l’inammissibilità dei ricorsi), la Corte ha stabilito che nulla era dovuto a titolo di rifusione delle spese. Perché? La risposta risiede nel concetto di “utile attività difensiva”.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha ritenuto i ricorsi inammissibili perché fondati su “argomenti del tutto generici e risultano aspecifici”. Citando un precedente delle Sezioni Unite (sent. Galtelli, 2017), ha ribadito che l’atto di impugnazione non può prescindere dalle ragioni del provvedimento censurato. Per quanto riguarda la parte civile, la Corte ha applicato un altro importante principio enunciato dalle Sezioni Unite (sent. Sacchettino, 2023). Per ottenere la liquidazione delle spese, la parte civile deve aver svolto un’attività che fornisca un “utile contributo alla decisione”. Nel caso di specie, il difensore si era limitato a chiedere l’inammissibilità dei ricorsi, senza redigere memorie o svolgere un’attività concreta volta a contrastare le pretese avversarie. Questa inerzia difensiva non giustifica una condanna dei ricorrenti alla rifusione delle spese.

Conclusioni

Questa ordinanza offre due lezioni fondamentali. La prima, rivolta agli avvocati, è un monito sulla necessità di redigere ricorsi per cassazione estremamente specifici, dettagliati e pertinenti alle motivazioni della sentenza impugnata. La genericità è un vizio che non perdona. La seconda, di più ampio respiro, chiarisce che la partecipazione al giudizio di legittimità, per la parte civile, non può essere meramente formale. Per vedersi riconosciuto il diritto al rimborso delle spese, è indispensabile contribuire attivamente e utilmente al processo decisionale della Corte, contrastando con argomenti puntuali le tesi della controparte.

Quando un ricorso per cassazione è considerato generico e quindi inammissibile?
Un ricorso è considerato generico quando i motivi addotti sono indeterminati, non si correlano specificamente alle ragioni della decisione impugnata e omettono di esplicitare un ragionamento critico che contesti punto per punto la motivazione del provvedimento avversato.

Quali sono le conseguenze economiche per chi presenta un ricorso inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una somma di denaro, in questo caso fissata in tremila euro, in favore della Cassa delle ammende.

Perché in questo caso la parte civile non ha ottenuto il rimborso delle spese legali?
La parte civile non ha ottenuto il rimborso perché il suo difensore non ha svolto alcuna “utile attività difensiva”. Si è limitato a chiedere l’inammissibilità dei ricorsi senza fornire un contributo effettivo alla decisione, come memorie scritte che contrastassero le argomentazioni avversarie.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 15309 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 15309 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/03/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 17/07/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che gli imputati COGNOME NOME e COGNOME NOME ricorrono avverso la sentenza con cui la Corte di Appello di Napoli ha riformato la sentenza del Tribunale di Napoli di condanna per i reati di cui agli artt. 582, 585, 612, 61 n. 2 cod. pen NOME e NOME COGNOME; in particolare, NOME COGNOME ha definito la sua posizione ex art. 599-bis cod. proc. pen. e, per entrambi, la pena è stata ridimensionata;

Dato atto che, in data 12 febbraio 2024, l’AVV_NOTAIO, per la parte civile, h fatto pervenire conclusioni scritte nel senso dell’inammissibilità dei ricorsi, rimettendo Collegio per la quantificazione delle spese.

Rilevato che entrambi i motivi di ricorso – con cui si denunzia violazione della legg penale in relazione al diniego delle circostanze attenuanti generiche per entrambi gl imputati e violazione di legge penale in relazione alla sussistenza dell’aggravante de motivi futili per COGNOME NOME – sono fondati su argomenti del tutto generici e risul aspecifici in quanto i ricorrenti hanno mancato di adeguarsi all’attuale disposto di cui all’art. 581 cod. proc. pen., perché hanno seguito un proprio approccio critico omettendo, tuttavia, di esplicitare il ragionamento sulla cui base muovevano censure alla decisione avversata. A questo riguardo, va altresì ricordato che Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, Galtelli Rv. 268823, ha ribadito un principio già noto nell giurisprudenza di legittimità, secondo cui i motivi di ricorso per cassazione son inammissibili non solo quando risultino intrinsecamente indeterminati, ma altresì quando difettino della necessaria correlazione con le ragioni poste a fondamento del provvedimento impugnato e che le ragioni di tale necessaria correlazione tra la decisione censurata e l’atto di impugnazione risiedono nel fatto che quest’ultimo non può ignorare le ragioni del provvedimento censurato.
Rilevato, al di là della genericità dei ricorsi, che le ragioni del riconoscim dell’aggravante e del diniego delle circostanze attenuanti generiche sono adeguatamente illustrate nella sesta pagina della sentenza impugnata quanto a NOME COGNOME, mentre NOME COGNOME ha raggiunto un accordo con il Procuratore generale che non prevedeva la concessione delle circostanze attenuanti generiche;

Rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, co condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Rilevato che all’esito odierno del giudizio non consegue, invece, la condanna dei ricorrenti alla rifusione delle spese sostenute dalla parte civile, giacché il difenso quest’ultima non ha svolto alcuna utile attività difensiva, limitandosi a chiede

l’inammissibilità dei ricorsi. A questo riguardo, il Collegio intende dare seguito agl insegnamenti di Sez. U, n. 877 del 14/07/2022, dep. 2023, Sacchettino, Rv. 283886 (non massimata sul punto), secondo cui, con riferimento al giudizio di legittimità celebrato con rito camerale non partecipato, anche laddove previsto dalla normativa introdotta per contrastare l’emergenza epidemiologica da Covid-19, la parte civile, pur in difetto di richiesta di trattazione orale, ha diritto di ottenere la liquidazione delle sp processuali purché abbia effettivamente esplicato, anche solo attraverso memorie scritte, un’attività diretta a contrastare l’avversa pretesa a tutela dei propri interessi di natu civile risarcitoria, fornendo un utile contributo alla decisione.

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Nulla sulle spese di parte civile.

Così deciso in Roma, il 27 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.