Inammissibilità ricorso cassazione: quando è generico

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità di un ricorso in materia penale. La decisione si fonda sul principio che un ricorso è inammissibile se si limita a riproporre le stesse argomentazioni dell’appello, senza confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata. Questo caso sottolinea l’importanza della specificità dei motivi per evitare una declaratoria di inammissibilità ricorso cassazione e le conseguenti sanzioni pecuniarie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso Cassazione: La Genericità Costa Cara

L’ordinanza n. 32214/2024 della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: la necessità di specificità nei motivi di impugnazione. Affrontare il giudizio di legittimità con argomentazioni generiche o meramente ripetitive si traduce in una sicura declaratoria di inammissibilità ricorso cassazione, con conseguenze non solo processuali ma anche economiche per il ricorrente. Analizziamo questa decisione per comprendere a fondo la sua portata.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna al Ricorso in Cassazione

Il caso trae origine da una condanna per furto aggravato, emessa in primo grado dal Tribunale e successivamente confermata dalla Corte d’Appello. L’imputato, ritenendo ingiusta la decisione dei giudici di merito, decideva di proporre ricorso per cassazione attraverso il proprio difensore. I motivi di doglianza erano essenzialmente due: il mancato accoglimento delle circostanze attenuanti nella loro massima estensione e la contestazione sulla gestione della recidiva; in secondo luogo, una presunta assenza di motivazione riguardo la richiesta di applicare il vincolo della continuazione con un’altra sentenza.

I Motivi del Ricorso: Una Critica senza Confronto

I motivi presentati alla Suprema Corte, sebbene formalmente articolati, non superavano un ostacolo fondamentale. Essi, infatti, non rappresentavano una critica argomentata e specifica alla sentenza della Corte d’Appello, ma si limitavano a riproporre le medesime questioni e considerazioni già sollevate nel precedente grado di giudizio. In pratica, la difesa non si è confrontata con le ragioni per cui la Corte d’Appello aveva respinto quelle stesse richieste, ma ha semplicemente ‘copiato e incollato’ i motivi d’appello nel ricorso per cassazione.

La Decisione della Corte e l’Inammissibilità del Ricorso Cassazione

La Corte di Cassazione, con la presente ordinanza, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione è netta e si basa su un consolidato orientamento giurisprudenziale. La funzione tipica dell’impugnazione, e in particolare del ricorso per cassazione, è quella di sottoporre al giudice superiore una critica puntuale e argomentata del provvedimento che si contesta. Se il ricorso si limita a reiterare le doglianze già respinte nel grado precedente, senza attaccare specificamente la logica e le argomentazioni della nuova motivazione, esso perde la sua funzione e diventa, per ciò solo, inammissibile.

Le Motivazioni: Il Principio della Critica Argomentata

Il cuore della motivazione risiede nel richiamo agli articoli 581 e 591 del codice di procedura penale, che impongono la specificità dei motivi a pena di inammissibilità. La Corte chiarisce che il contenuto essenziale dell’atto di impugnazione è ‘il confronto puntuale con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta’. Un ricorso che ignora la motivazione della sentenza di secondo grado e ripropone le stesse identiche critiche è considerato privo della sua funzione essenziale: quella di stimolare una revisione critica della decisione. La Corte, citando numerosi precedenti, afferma che un simile approccio si traduce in una lamentela ‘generica’ che non può trovare accoglimento in sede di legittimità. Per questo motivo, l’inammissibilità ricorso cassazione è la sanzione processuale inevitabile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

Questa ordinanza offre una lezione cruciale per ogni operatore del diritto. Non è sufficiente avere delle buone ragioni per impugnare una sentenza; è indispensabile saperle articolare in modo specifico e pertinente rispetto alla decisione che si intende criticare. Ogni grado di giudizio richiede un approccio nuovo e mirato. Limitarsi a riproporre vecchie argomentazioni non solo è inutile, ma è anche dannoso: comporta la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, che in questo caso è stata quantificata in 3.000,00 euro a favore della Cassa delle ammende. Una difesa efficace richiede un’analisi critica e approfondita di ogni provvedimento, non una sterile ripetizione.

Perché un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile quando manca dei requisiti di legge, come nel caso specifico in cui si limiti a riproporre gli stessi motivi già presentati e respinti in appello, senza confrontarsi criticamente e in modo specifico con le argomentazioni della sentenza impugnata.

Cosa si intende per ‘critica argomentata’ di un provvedimento?
Significa che l’atto di impugnazione deve contenere un confronto puntuale con la motivazione della sentenza che si contesta, indicando specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che fondano il dissenso. Non è sufficiente una generica lamentela o la ripetizione di argomenti precedenti.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso dichiarato inammissibile?
In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato per legge al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in denaro in favore della Cassa delle ammende. In questa ordinanza, tale somma è stata fissata in euro 3.000,00.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 32214 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 32214 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a ROMA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 05/04/2023 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 5 aprile 2023 la Corte di appello di Torino ha confermato la pronuncia del Tribunale di Aosta del 9 gennaio 2020 con cui COGNOME era stato condannato alla pena di mesi dieci, giorni venti di reclusione ed euro 275,00 di multa in ordine al reato di cui agli artt. 624-bis, comma 3, in relazione all’art. 625, comma 1 n. 2, cod. pen.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con due distinti motivi: mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione con riferimento alla mancata esclusione della recidiva e all’omesso riconoscimento delle circostanze attenuanti nella loro massima estensione; motivazione inesistente in ordine alla richiesta di riconoscimento del vincolo della continuazione ex artt. 81 cod. pen. e 671 cod. proc. pen. con la sentenza n. 152/2019, emessa per fatti analoghi dal Tribunale di Aosta.
Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

Deve essere osservato, infatti, come essi, lungi dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale in replica alle analoghe doglianze eccepite con l’atto di appello, reiterino le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado.

Per come ripetutamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, NOME, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilnnente il confronto puntuale (con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano i dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).
E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 15 maggio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.