Inammissibilità ricorso Cassazione: quando è generico

Inammissibilità del Ricorso in Cassazione: Analisi di un Caso Pratico

L’inammissibilità del ricorso per Cassazione rappresenta uno degli esiti più comuni, ma anche più significativi, nel processo penale. Spesso, le parti tendono a riproporre davanti alla Suprema Corte le stesse questioni di fatto già discusse nei gradi di merito, ignorando la natura stessa del giudizio di legittimità. Un’ordinanza recente ci offre lo spunto per analizzare i motivi che portano a tale declaratoria e le sue pesanti conseguenze.

I Fatti del Caso: un Appello contro la Sentenza di Secondo Grado

Il caso in esame ha origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello. La condanna riguardava una violazione della legge sugli stupefacenti, qualificata ai sensi dell’articolo 73, comma 5, del Testo Unico Stupefacenti (TUS), ovvero un’ipotesi di reato considerata di lieve entità. La difesa, nel suo ricorso per Cassazione, ha contestato la qualificazione del fatto, sostenendo che gli elementi raccolti non fossero sufficienti a giustificare la decisione dei giudici di merito.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione, con una sintetica ma chiarissima ordinanza, ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso. La Corte non è entrata nel merito delle argomentazioni difensive, ma si è fermata a un vaglio preliminare, riscontrando un vizio insanabile nell’impostazione stessa dell’impugnazione.

Conseguentemente alla declaratoria di inammissibilità, il ricorrente è stato condannato, come previsto dall’articolo 616 del codice di procedura penale, al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: la Genericità e la Ripetitività del Ricorso

La ragione fondamentale della decisione risiede nella natura del ricorso. I giudici di legittimità hanno osservato che le censure mosse dalla difesa non facevano altro che replicare profili già ‘adeguatamente vagliati e disattesi dai giudici del merito’. In altre parole, il ricorrente ha riproposto le stesse doglianze già presentate e respinte in Appello, senza introdurre critiche specifiche contro la struttura logico-giuridica della sentenza impugnata.

La Corte ha ribadito un principio cardine del nostro ordinamento: il giudizio di Cassazione non è un terzo grado di merito. Il suo compito non è quello di riesaminare i fatti o di fornire una diversa valutazione delle prove, ma solo di verificare la corretta applicazione della legge e l’assenza di vizi logici manifesti nel ragionamento del giudice precedente. Il ricorso è risultato inammissibile perché le argomentazioni della Corte d’Appello erano state ritenute ‘giuridicamente corrette, puntuali’ e ‘coerenti’, oltre che ‘immuni da manifeste incongruenze logiche’. Riproporre le stesse tesi equivale a chiedere alla Cassazione un nuovo giudizio sul fatto, cosa che le è preclusa.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza è un monito importante per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione. Per avere una possibilità di successo, un ricorso non può limitarsi a esprimere un generico dissenso rispetto alla decisione di merito. È necessario, invece, individuare e articolare specifici vizi di legittimità: un’errata interpretazione o applicazione di una norma di legge, oppure una contraddizione o illogicità manifesta nella motivazione della sentenza che si intende impugnare.

L’esito di un ricorso meramente ripetitivo, come quello in esame, è quasi sempre segnato: l’inammissibilità del ricorso, con la conseguente condanna a sanzioni economiche talvolta anche rilevanti. La pronuncia conferma quindi la necessità di un approccio tecnico e rigoroso nella redazione degli atti destinati alla Suprema Corte, concentrandosi esclusivamente sui profili di diritto e sui vizi logici che possono inficiare la validità di una decisione.