Inammissibilità ricorso Cassazione per motivi di fatto

Inammissibilità Ricorso Cassazione: Quando i Motivi sono di Fatto

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di un principio fondamentale del nostro sistema processuale: l’inammissibilità del ricorso in cassazione quando i motivi proposti non denunciano una violazione di legge, ma mirano a ottenere una nuova valutazione dei fatti. Questo principio, che delimita nettamente le competenze della Corte di Cassazione rispetto ai giudici di merito, è stato applicato in un caso di condanna per false dichiarazioni sui redditi. Analizziamo la decisione per comprendere i confini del giudizio di legittimità.

I Fatti del Caso

Una persona veniva condannata sia in primo grado dal Tribunale sia in secondo grado dalla Corte d’Appello per il reato previsto dall’art. 95 del d.P.R. 115/2002. L’accusa era di aver dichiarato un reddito di soli 1.140,00 euro a fronte di percezioni reali per 18.660,00 euro, al fine di ottenere indebitamente dei benefici. La difesa, non accettando la condanna, decideva di presentare ricorso alla Corte di Cassazione.

I Motivi del Ricorso e la Pronuncia di Inammissibilità in Cassazione

Il ricorso si fondava essenzialmente su due punti: la violazione di legge e il vizio di motivazione riguardo alla sussistenza dell’elemento psicologico del reato, ovvero il dolo. Secondo la difesa, i giudici di merito non avrebbero accertato adeguatamente l’intenzionalità della falsa dichiarazione.

La Corte di Cassazione, tuttavia, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La ragione risiede nel fatto che le censure mosse dalla difesa erano “doglianze in fatto”. In altre parole, la ricorrente non stava indicando un errore nell’applicazione della norma penale, ma stava criticando il modo in cui i giudici avevano interpretato le prove, proponendo una propria ricostruzione alternativa dei fatti. Questo tipo di valutazione è precluso alla Corte di Cassazione, il cui compito è solo quello di verificare la corretta applicazione del diritto (giudizio di legittimità) e non di riesaminare il merito della vicenda (giudizio di fatto).

La Valutazione del Dolo e delle Circostanze Attenuanti

I giudici della Suprema Corte hanno sottolineato come la Corte d’Appello avesse fornito una motivazione logica e coerente per affermare la sussistenza del dolo. Erano stati valorizzati elementi concreti, come l’esercizio della potestà genitoriale sui percettori di alcuni dei redditi non dichiarati e la titolarità di un’azienda agricola che riceveva contributi pubblici. Questi fattori, secondo i giudici, dimostravano una piena consapevolezza della situazione reddituale complessiva, rendendo la falsa dichiarazione volontaria e cosciente.

Anche il motivo relativo al mancato riconoscimento delle attenuanti prevalenti è stato respinto. La Corte ha ritenuto congrua la motivazione dei giudici di merito, che avevano negato tale beneficio a causa di un precedente penale a carico dell’imputata per il reato di cui all’art. 388 c.p. (mancata esecuzione dolosa di un provvedimento del giudice).

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha ribadito che, ai sensi dell’art. 606, comma 3, del codice di procedura penale, il ricorso è inammissibile quando si limita a riproporre le stesse questioni di fatto già esaminate e respinte dai giudici di merito. La difesa, nel caso specifico, non aveva condotto un’analisi critica delle argomentazioni della sentenza impugnata, ma si era limitata a contrapporre la propria versione. Un ricorso, per essere ammissibile, deve individuare un vizio logico manifesto o una contraddittorietà nella motivazione della sentenza, e non semplicemente proporre una lettura alternativa delle prove.

Di conseguenza, in assenza di vizi di legittimità, il ricorso è stato dichiarato inammissibile. Questa decisione comporta, per legge (art. 616 c.p.p.), la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver inutilmente attivato la giurisdizione della Suprema Corte.

Conclusioni

Questa ordinanza riafferma un principio cardine del processo penale: il giudizio di Cassazione non è un terzo grado di merito. La Corte Suprema non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella, logicamente motivata, dei giudici dei gradi inferiori. L’inammissibilità del ricorso cassazione per motivi di fatto è una sanzione processuale che garantisce l’efficienza del sistema giudiziario, evitando che la Corte venga sommersa da ricorsi che mirano solo a ritardare l’esecuzione della pena attraverso un riesame completo del processo. Per gli operatori del diritto, ciò significa che l’atto di impugnazione in Cassazione deve essere redatto con estremo rigore tecnico, concentrandosi esclusivamente su reali violazioni di legge o vizi logici manifesti della motivazione.