Inammissibilità ricorso Cassazione: no alla prescrizione

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità del ricorso di due imputati condannati per associazione a delinquere. I motivi sono stati giudicati generici e ripetitivi di quelli già presentati in appello. La Corte chiarisce che l’inammissibilità ricorso Cassazione impedisce la formazione di un valido rapporto processuale e, di conseguenza, preclude la possibilità di dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione, anche se questa è maturata dopo la sentenza di secondo grado. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità ricorso Cassazione: quando la prescrizione non salva

L’esito di un processo penale può dipendere da dettagli procedurali cruciali. Un esempio lampante è il principio che regola l’inammissibilità ricorso Cassazione, una regola che può precludere l’applicazione di istituti favorevoli all’imputato, come la prescrizione del reato. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce con forza questo concetto, sottolineando come la genericità e la ripetitività dei motivi di ricorso possano portare a conseguenze definitive e sfavorevoli per chi impugna una sentenza di condanna.

I Fatti del Caso: un Appello Generico

Due soggetti, condannati in appello per la loro partecipazione a un’associazione criminale, decidevano di presentare ricorso per Cassazione. I loro motivi di impugnazione, tuttavia, non hanno superato il vaglio preliminare della Corte Suprema. Le difese si erano limitate a contestare genericamente la motivazione della sentenza di secondo grado, riproponendo le stesse argomentazioni già presentate e puntualmente respinte dalla Corte d’Appello. In sostanza, i ricorsi mancavano di quella specificità richiesta dalla legge, omettendo di formulare una critica argomentata e mirata contro le ragioni della decisione impugnata.

La Decisione della Corte: l’Inammissibilità del Ricorso Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili. La motivazione è netta: i ricorsi erano fondati su motivi che si risolvevano in una “pedissequa reiterazione” di quelli già dedotti in appello. Secondo i giudici, tali motivi sono da considerarsi non specifici ma soltanto “apparenti”, poiché non assolvono alla funzione tipica di una critica costruttiva e argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso. In particolare, la Corte ha evidenziato come le censure mosse non individuassero specifici e decisivi travisamenti delle prove, ma mirassero a una generica rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

L’inammissibilità e il diniego delle attenuanti

Anche il motivo di ricorso relativo alla mancata concessione delle attenuanti generiche a uno degli imputati è stato giudicato manifestamente infondato. La Corte ha ricordato che il giudice di merito non è tenuto a considerare ogni singolo elemento favorevole o sfavorevole, ma è sufficiente che motivi la sua decisione sulla base degli elementi ritenuti decisivi. Nel caso di specie, la gravità e la persistenza delle condotte erano state considerate sufficienti a giustificare il diniego.

Le Motivazioni: Perché un Ricorso Inammissibile Blocca la Prescrizione

Il punto giuridicamente più rilevante della decisione riguarda il rapporto tra l’inammissibilità del ricorso e la prescrizione del reato. Nel corso del giudizio di legittimità, era infatti maturato il termine di prescrizione per il reato contestato. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio consolidato, citando numerose sentenze delle Sezioni Unite: l’inammissibilità del ricorso per cassazione non consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione.

Questa carenza procedurale preclude alla Corte la possibilità di esaminare il merito della vicenda e, di conseguenza, di dichiarare le cause di non punibilità previste dall’art. 129 del codice di procedura penale, tra cui rientra appunto la prescrizione. In altre parole, un ricorso “viziato” all’origine non è in grado di investire validamente il giudice superiore, il quale non può fare altro che constatare il vizio e dichiarare l’inammissibilità, senza poter rilevare cause estintive del reato maturate successivamente alla sentenza impugnata.

Conclusioni: L’Importanza della Specificità degli Atti di Impugnazione

Questa ordinanza offre un importante monito per la pratica legale. La redazione di un ricorso per Cassazione richiede un’analisi critica e puntuale della sentenza impugnata. Non è sufficiente riproporre le medesime argomentazioni del grado precedente; è necessario individuare i vizi logici e giuridici specifici della motivazione e sviluppare una critica strutturata. La conseguenza di un ricorso generico non è solo la conferma della condanna, ma anche la preclusione di possibili esiti favorevoli, come la declaratoria di prescrizione. La decisione finale è stata quindi la dichiarazione di inammissibilità, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, a conferma della definitività della loro condanna.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi?
I ricorsi sono stati dichiarati inammissibili perché giudicati generici, non specifici e meramente ripetitivi delle argomentazioni già presentate e respinte dalla Corte d’Appello. Mancavano di una critica argomentata e puntuale contro la sentenza impugnata.

Cosa succede se il reato si prescrive dopo la sentenza d’appello ma prima della decisione della Cassazione?
Se il ricorso in Cassazione è inammissibile, come in questo caso, la Corte non può dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione. L’inammissibilità impedisce la costituzione di un valido rapporto processuale e, di conseguenza, preclude alla Corte di esaminare e dichiarare eventuali cause di non punibilità maturate nel frattempo.

Qual è la conseguenza economica della dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
I ricorrenti, a seguito della dichiarazione di inammissibilità, sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver presentato un ricorso infondato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 4204 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 4204 Anno 2025

Presidente: IMPERIALI NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 19/11/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: NOME nato a REGGIO CALABRIA il 07/07/1967

NOME nato il 06/05/1980

avverso la sentenza del 23/01/2024 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi di NOME COGNOME e di NOME COGNOME

ritenuto che il primo motivo di ricorso di NOME COGNOME che contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità è indeducibile perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;

invero la Corte d’appello a pag. 8 della sentenza impugnata ha ritenuto NOME COGNOME partecipe dell’associazione sulla base delle intercettazioni e degli esiti delle operazioni di perquisizione e sequestro;

ritenuto che il secondo motivo di ricorso di NOME COGNOME con il quale si contesta la violazione di legge e la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità, è privo di concreta specificità e tende a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dai giudici del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;
che la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, peraltro la censura involge il contenuto di dialoghi intercettati che sono stati apprezzati anche alla luce degli altri elementi di prova pure declinati in sentenza;

intercettazioni e degli esiti delle operazioni di perquisizione e sequestro, con ciò dando motivatamente conto dell’esistenza di elementi dimostrativi dell’esistenza di un concorso necessario nel reato per come correttamente desunto sia da indici propri della riferibilità del pactum sceleris anche al ricorrente sia dalla partecipazione ai singoli episodi delittuosi;

ritenuto che il secondo motivo di ricorso di NOME COGNOME che contesta la mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche non è consentito in sede di legittimità ed è manifestamente infondato in presenza di una motivazione esente da evidenti illogicità (si veda pag. 13 della sentenza impugnata, ove la Corte d’appello ha escluso la concessione delle generiche sulla base della gravità delle condotte desumibili dalla loro ampiezza e persistenza), anche considerato il principio affermato da questa Corte, secondo cui non è necessario che il giudice di merito, nel motivare il diniego della concessione delle attenuanti generiche, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente che faccia riferimento a quelli ritenuti decisi o comunque rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione (ex multis Sez. 2, n. 3609 del 18/1/2011, COGNOME, Rv. 249163; Sez. 6, n. 34364 del 16/6/2010, Giovane, Rv. 248244; Sez. 2, n. 23903 del 15/7/2020, Rv. 279549; Sez. 5, n. 43952 del 13/4/2017, Rv. 271269);
ritenuto peraltro che il reato si è prescritto successivamente alla sentenza della Corte d’appello (vedi pag. 13 della sentenza impugnata) ma che l’inammissibilità del ricorso per cassazione, non consentendo il formarsi di un valido rapporto di impugnazione, preclude la possibilità di dichiarare le cause di non punibilità di cui all’art. 129 cod. proc. pen., ivi compresa la prescrizione intervenuta nelle more del procedimento di legittimità (vedi Sez. 2, n. 28848 dell’8/05/2013, COGNOME Rv. 256463; Sez. U, n. 6903 del 27/5/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268966; Sez. U, n. 12602 del 17/12/2015, dep. 2016, COGNOME, Rv. 266818; Sez. U, n. 32 del 22/11/2000, D.L., Rv. 217266);
rilevato che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 19 novembre 2024

Il Consigliere,Estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.