Inammissibilità ricorso Cassazione: motivi specifici

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità di un ricorso avverso una condanna per tentata rapina. La decisione si fonda sulla mancanza di specificità dei motivi, che non contestavano adeguatamente le argomentazioni della sentenza d’appello, e sulla tardività della richiesta di benefici di legge, non presentata nel precedente grado di giudizio. Questa ordinanza ribadisce i rigorosi requisiti formali per l’accesso al giudizio di legittimità, confermando l’importanza di una difesa tecnica e puntuale nei gradi di merito e sottolineando il principio della inammissibilità ricorso cassazione in caso di vizi procedurali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso Cassazione: La Necessità di Motivi Specifici e Correlati

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sui requisiti formali del ricorso, chiarendo le ragioni che portano a una declaratoria di inammissibilità ricorso cassazione. Il caso riguarda un’imputata condannata per tentata rapina, il cui ricorso è stato respinto non per una valutazione nel merito, ma per vizi procedurali che ne hanno precluso l’analisi. Questa decisione sottolinea l’importanza di una strategia difensiva attenta e precisa fin dai primi gradi di giudizio.

Il Contesto Processuale: Dal Tentativo di Rapina al Ricorso

Una donna veniva condannata dalla Corte d’Appello di Firenze per il reato di tentata rapina. La difesa decideva di presentare ricorso per cassazione, basando l’impugnazione su tre motivi principali:
1. Un presunto difetto nella prova della sua identificazione come autrice del reato.
2. L’errata qualificazione giuridica del fatto, che a suo dire doveva essere considerato tentato furto e non tentata rapina.
3. La mancata concessione dei benefici di legge, come la sospensione condizionale della pena.

Tuttavia, la Suprema Corte ha ritenuto che nessuno di questi motivi fosse idoneo a superare il vaglio di ammissibilità.

L’Inammissibilità del Ricorso in Cassazione: Analisi dei Motivi

La Corte ha analizzato separatamente ciascun motivo, evidenziando per ognuno specifiche carenze che ne hanno determinato l’inammissibilità. La decisione si fonda su principi consolidati della procedura penale che regolano l’accesso al giudizio di legittimità.

Primo Motivo: La Genericità sulla Prova dell’Identificazione

Il primo motivo è stato dichiarato inammissibile per mancanza di specificità. La Cassazione ha ricordato che non è sufficiente riproporre genericamente le stesse argomentazioni già respinte dalla Corte d’Appello. Un ricorso, per essere specifico, deve instaurare un dialogo critico con la sentenza impugnata, contestando punto per punto le ragioni logico-giuridiche esposte dal giudice del merito. Nel caso di specie, la difesa si era limitata a una riproposizione delle proprie tesi, ignorando le dettagliate esplicitazioni fornite dalla Corte d’Appello, rendendo così il motivo generico e, di conseguenza, inammissibile.

Secondo Motivo: La Manifesta Infondatezza sulla Riqualificazione del Reato

Anche il secondo motivo, relativo alla riqualificazione del reato da tentata rapina a tentato furto, è stato giudicato inammissibile in quanto manifestamente infondato. La Corte ha ribadito un principio cardine: il giudizio di cassazione non è una terza istanza di merito. Non è possibile, in questa sede, chiedere una nuova valutazione dei fatti o una diversa ricostruzione della dinamica dell’evento. I giudici di merito avevano correttamente e ampiamente motivato la loro decisione di qualificare il fatto come tentata rapina, in linea con la giurisprudenza consolidata. Pertanto, la censura si risolveva in un tentativo inammissibile di ottenere un nuovo giudizio sui fatti.

Terzo Motivo: La Tardività della Richiesta dei Benefici di Legge

Infine, il motivo sulla mancata concessione dei benefici di legge è stato ritenuto inammissibile per due ragioni. In primo luogo, la questione non era stata sollevata come specifico motivo di appello. La giurisprudenza, anche a Sezioni Unite, è chiara nel sancire che l’imputato non può dolersi in Cassazione della mancata concessione di un beneficio se non ne ha fatto esplicita richiesta nel giudizio d’appello. In secondo luogo, la Corte ha osservato che la negazione dei benefici era comunque implicitamente motivata nella sentenza d’appello, laddove i giudici avevano valorizzato negativamente la capacità a delinquere dell’imputata, desunta dai suoi precedenti penali, elemento che osta alla concessione di tali benefici.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, nel dichiarare l’inammissibilità del ricorso cassazione, ha riaffermato l’importanza del rispetto dei requisiti formali previsti dall’art. 581 del codice di procedura penale. La mancanza di specificità dei motivi non è un mero formalismo, ma una garanzia che il giudizio di legittimità si concentri sulla sua funzione nomofilattica, ovvero quella di assicurare l’uniforme interpretazione della legge, senza trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul fatto. La decisione evidenzia come le doglianze debbano essere pertinenti, specifiche e, nel caso dei benefici di legge, tempestivamente proposte nei gradi di merito. Il mancato rispetto di tali requisiti conduce inevitabilmente a una pronuncia di inammissibilità, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza serve da monito per la pratica forense. Dimostra che la preparazione di un ricorso per cassazione richiede un’analisi critica e approfondita della sentenza impugnata, non una semplice riproposizione di argomenti già vagliati. Ogni motivo deve essere autosufficiente e deve attaccare specificamente la ratio decidendi del giudice di merito. Inoltre, la strategia difensiva deve essere costruita sin dal primo grado, assicurandosi di sollevare tutte le questioni rilevanti, incluse le richieste di benefici di legge, nei tempi e nei modi previsti dalla legge, per non precludersi la possibilità di farle valere nelle fasi successive del procedimento.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile per mancanza di specificità?
Un ricorso è inammissibile per mancanza di specificità quando non contesta in modo puntuale e critico le argomentazioni della sentenza impugnata, ma si limita a riproporre genericamente le stesse tesi difensive già esaminate e respinte nel precedente grado di giudizio.

È possibile chiedere in Cassazione di rivalutare i fatti del reato, come la distinzione tra rapina e furto?
No, la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità e non di merito. Non può effettuare una nuova ricostruzione dei fatti o una diversa valutazione delle prove, compiti che spettano esclusivamente ai giudici dei gradi di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Se i benefici di legge non vengono chiesti in appello, si può lamentare la loro mancata concessione in Cassazione?
No. Secondo la sentenza, l’imputato non può contestare in sede di legittimità la mancata concessione di benefici di legge, come la sospensione condizionale della pena, qualora non ne abbia fatto specifica richiesta nei motivi di appello.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43486 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 43486 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/02/2023 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

RITENUTO IN FATI – 0 E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME;

ritenuto che il primo motivo di ricorso, con il quale si contesta l’affermazion in ordine alla penale responsabilità, con particolare riguardo alla p dell’identificazione dell’imputata quale autrice del reato, è privo dei requi specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen.;

che, invero, la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per l’assenza correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisi impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, queste non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato, senza cadere nel vizio di manca di specificità;

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente vagliato e disatteso con corretti argomenti logici e giuridici, le doglianze difensive dell’app genericamente riproposte in questa sede (si veda, in particolare, pag. 5);

ritenuto che il secondo motivo, con il quale si censura la mancata riqualificazione giuridica del fatto nell’ipotesi del furto tentato, oltre ad esse di concreta specificità, è anche manifestamente infondato;

che, invero, l’erronea qualificazione giuridica è basata su assunti relativi ricostruzione dinamica della fattispecie concreta, non rivisitabile nel pre giudizio di legittimità;

che, nel caso di specie, i giudici del merito hanno correttamente sussunto fatto, per come ricostruito, nell’ipotesi di rapina tentata, conformemente consolidata giurisprudenza di legittimità (cfr. Sez. 2, n. 14901 del 19/03/20 COGNOME, Rv. 263307; Sez. 2, n. 10599 del 27/09/1985, COGNOME, Rv. 171042) ed ampiamente argomentando sul punto (si veda pag. 6);

ritenuto che l’ultimo motivo di ricorso, con il quale si contesta la mancata concessione dei benefici di legge, non è specifico né consentito in questa sede;

che, invero, la censura non risulta essere stata previamente dedotta come motivo di appello, come si evince dal riepilogo dei motivi di gravame riportato nel sentenza impugnata, che l’odierno ricorrente avrebbe dovuto specificamente contestare nel ricorso, se incompleto o comunque non corretto (si vedano pagg. 4 e 5);

che, infatti, fermo l’obbligo del giudice d’appello di motivare circa il manca esercizio del potere-dovere di applicazione dei benefici in presenza delle condizio che ne consentono il riconoscimento, l’imputato non può dolersi, con ricorso pe cassazione, della mancata concessione, qualora non ne abbia fatto richiesta ne

corso del giudizio di merito (Sez. U, n. 22533 del 25/10/2018, dep. 2019, Salerno Rv. 275376);

che, peraltro, le ragioni del diniego dei benefici della sospensione condiziona della pena e della non menzione della condanna nel certificato del casellar giudiziale possono ritenersi implicite nella motivazione con cui il giudice ab negativamente valorizzato il profilo della capacità a delinquere dell’imputa desunto dai precedenti penali e giudiziari, dal momento che il legislatore dipendere la concessione dei predetti benefici dalla valutazione degli elemen indicati dall’art. 133 cod. pen., come nel caso in esame (si veda pag. 6);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del ammende.

Così deciso, il 10 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.