Inammissibilità ricorso Cassazione: motivi specifici

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso di due imputati condannati per furto aggravato ai danni di un’anziana. La decisione si fonda sulla non specificità dei motivi di appello, che non criticavano puntualmente le ragioni della sentenza impugnata, ma si limitavano a proporre argomentazioni generiche. Questo caso evidenzia il principio fondamentale della necessaria correlazione tra l’atto di impugnazione e la motivazione del provvedimento contestato, ribadendo l’importanza del rigore formale per l’accesso al giudizio di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso Cassazione: L’Importanza dei Motivi Specifici

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio cruciale della procedura penale: l’inammissibilità del ricorso in Cassazione quando i motivi presentati dalla difesa sono generici e non si confrontano specificamente con le ragioni della decisione impugnata. Il caso in esame riguarda due individui condannati per furto in abitazione aggravato ai danni di una donna di novantanove anni, i cui ricorsi sono stati respinti proprio per carenze strutturali nell’atto di impugnazione.

I Fatti del Caso

Due soggetti venivano condannati in primo grado e in appello per aver commesso un furto in abitazione, aggravato dalla circostanza di aver agito ai danni di una persona estremamente vulnerabile per l’età avanzata. La Corte d’Appello di Brescia confermava la sentenza di condanna, spingendo gli imputati a presentare ricorso per Cassazione, ciascuno con diverse doglianze.

L’Analisi della Corte e l’Inammissibilità del Ricorso Cassazione

La Suprema Corte ha esaminato separatamente i motivi di ricorso di entrambi gli imputati, giungendo per entrambi alla medesima conclusione di inammissibilità. L’analisi dei giudici di legittimità si è concentrata non sul merito delle questioni, ma sulla loro corretta formulazione procedurale.

Il Ricorso del Primo Imputato: Critiche Generiche

Il primo ricorrente lamentava un vizio di motivazione riguardo al rigetto della sua richiesta di sospensione del procedimento con messa alla prova. La Corte ha ritenuto il motivo ‘aspecifico’, poiché l’imputato si era limitato a seguire un proprio approccio critico, omettendo di esplicitare e contestare il ragionamento seguito dalla Corte d’Appello. In pratica, ha contrapposto la propria visione dei fatti senza smontare logicamente quella del giudice, violando il principio secondo cui l’atto di impugnazione deve essere strettamente correlato alle ragioni del provvedimento che si contesta.

Il Ricorso del Secondo Imputato: Pluralità di Motivi Inefficaci

Il secondo imputato aveva presentato quattro distinti motivi, tutti giudicati inammissibili:
1. Rideterminazione della pena: Il ricorso si concentrava su una presunta disparità di trattamento rispetto al coimputato, invece di criticare la motivazione della propria pena, basata sulla gravità del fatto e la premeditazione.
2. Mancata concessione della sospensione condizionale: Anche in questo caso, non veniva affrontata la motivazione della Corte d’Appello, che vedeva nella preordinazione del reato un ostacolo a una prognosi favorevole.
3. Diniego della messa alla prova: La motivazione della Corte territoriale è stata giudicata ineccepibile e non scalfita dalle generiche argomentazioni del ricorrente.
4. Mancata applicazione di pene sostitutive: Il ricorso è stato ritenuto aspecifico per non aver colto e contestato una delle due autonome ragioni del diniego, ovvero la gravità del fatto e la personalità dell’imputato.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione della Corte di Cassazione si fonda su un principio consolidato, richiamato anche dalla sentenza delle Sezioni Unite n. 8825 del 2017: i motivi di ricorso sono inammissibili non solo quando sono intrinsecamente indeterminati, ma anche quando manca la necessaria correlazione con le ragioni del provvedimento impugnato. L’atto di impugnazione non può essere un’occasione per riesporre semplicemente la propria tesi, ma deve consistere in una critica puntuale e argomentata dei punti della motivazione che si ritengono errati. Nel caso di specie, entrambi i ricorrenti hanno ignorato il percorso logico-giuridico della Corte d’Appello, opponendo circostanze di fatto o lamentele generiche che non potevano incrinare la solidità della decisione di secondo grado.

Le Conclusioni

L’ordinanza in commento rappresenta un monito fondamentale sulla tecnica di redazione dei ricorsi in Cassazione. La Suprema Corte non è un terzo grado di giudizio sul fatto, ma un organo di controllo sulla corretta applicazione del diritto. Pertanto, un ricorso efficace deve necessariamente dialogare con la sentenza che impugna, evidenziandone con precisione i vizi logici o giuridici. Qualsiasi approccio che si discosti da questo rigore metodologico è destinato a scontrarsi con una declaratoria di inammissibilità del ricorso in Cassazione, rendendo definitiva la condanna e precludendo ogni ulteriore esame nel merito della vicenda.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Secondo la decisione, un ricorso è inammissibile quando i motivi sono ‘aspecifici’, ovvero non specificano le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono la richiesta, e quando manca la necessaria correlazione con le ragioni poste a fondamento del provvedimento impugnato.

Cosa significa che i motivi del ricorso devono essere correlati alla decisione impugnata?
Significa che l’atto di impugnazione non può ignorare le argomentazioni del giudice che ha emesso la sentenza contestata. Il ricorrente deve analizzare criticamente quella motivazione e spiegare in modo puntuale dove e perché essa sia errata, invece di limitarsi a proporre una propria versione dei fatti o doglianze generiche.

Quali elementi ha considerato la Corte per negare benefici come la messa alla prova?
La Corte ha valutato negativamente le caratteristiche della condotta, quali la gravità del fatto, la premeditazione (‘preordinazione’), e la scelta di una vittima particolarmente vulnerabile (una donna di 99 anni). Questi elementi hanno portato a formulare una prognosi negativa sulla futura condotta degli imputati, ostacolando la concessione di benefici.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11668 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 11668 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/02/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/05/2023 della CORTE APPELLO di BRESCIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

NUMERO_DOCUMENTO

Rilevato che gli imputati NOME e NOME ricorrono avverso la sentenza con cui la Corte di Appello di Brescia ha confermato la sentenza del Tribunale di Brescia d condanna per il reato di furto in abitazione aggravato, furto commesso ai danni di una donna di novantanove anni;

Rilevato che il motivo unico del ricorso interposto nell’interesse di NOME – con cui il ricorrente denunzia vizio di motivazione in relazione al rigetto della richie sospensione del procedimento con messa alla prova – è aspecifico in quanto il ricorrente ha mancato di adeguarsi all’attuale disposto di cui all’alt. 581 cod. proc. pen., perché ha segu un proprio approccio critico, omettendo, tuttavia, di esplicitare il ragionamento sulla cui b muoveva censure alla decisione avversata. A questo riguardo, va altresì ricordato che Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, Galtelli Rv. 268823, ha ribadito un principio già noto nell giurisprudenza di legittimità, secondo cui i motivi di ricorso per cassazione sono inammissibi non solo quando risultino intrinsecamente indeterminati, ma altres’i quando difettino dell necessaria correlazione con le ragioni poste a fondamento del provvedimento impugnato e che le ragioni di tale necessaria correlazione tra la decisione censurata e l’atto di impugnazio risiedono nel fatto che quest’ultimo non può ignorare le ragioni del provvedimento censurato; in questo caso, il ricorrente oppone una serie di circostanze di fatto al giudizio svolto del logicamente dalla Corte di merito, che ha valorizzato in malam partern le caratteristiche del condotta, preordinata, sia quanto alle concrete modalità attuative, che alla scelta d vulnerabile obiettivo;
Rilevato che il primo motivo del ricorso interposto nell’interesse di RAGIONE_SOCIALE (con c il ricorrente denunzia violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla manca rideterminazione della pena), il secondo motivo del ricorso (con cui il ricorrente lament violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla mancata concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena e della non menzione della condanna), il terzo motivo di ricorso (con cui il ricorrente deduce violazione di legge e vizio di motivazione relazione alla mancata sospensione del procedimento con messa alla prova) ed il quarto motivo del ricorso (con cui il ricorrente denunzia violazione di legge e vizio di motivazione relazione alla mancata applicazione della pena sostitutiva di cui all’art. 53 L. n. 689 24/11/1981) sono inammissibili per le ragioni che seguono;
Rilevato, in particolare, quanto al primo motivo di ricorso, che il ricorrente ha sv tutte le argomentazioni al fine di evidenziare una presunta sperequazione con il coimputato cui era stata applicata la stessa pena, con la medesima riduzione per la circostanze attenuanti, ritenute prevalenti, nonostante la recidiva – senza tuttavia concentrarsi sulla propria posizion e senza svolgere una critica specifica alla motivazione che la Corte di appello ha reso pe

giustificare la quantificazione della pena per le progressive riduzioni attuate (gravità del fa spregiudicatezza dimostrata nel colpire, in maniera preordinata, un’anziana donna).

Rilevato, in particolare, quanto al diniego della sospensione condizionale della pena e della non menzione, che la Corte di appello, a pag. 12, ha chiarito che le caratteristiche preordinazione del fatto costituivano un ostacolo alla formulazione del giudizio positivo che alla base del riconoscimento dei benefici anzidetti, temi con cui il ricorrente non si confron se non opponendovi argomentazioni di fatto, vale a dire l’evocazione di fattori positivi che Corte distrettuale avrebbe dovuto considerare;

Rilevato che la motivazione della Corte di appello sul diniego della messa alla prova è ineccepibile, donde il ricorso è manifestamente infondato, considerato che sono state valutate negativamente tutte le circostanze della condotta, che hanno portato i Giudici di appello a confermare il giudizio del Tribunale circa la prognosi negativa svolta ex art 464-quater, comma 3, cod. proc. pen.;

Rilevato che il ricorso è aspecifico quando, a proposito della mancata sostituzione della pena, non coglie la seconda delle rationes decidendi della Corte di appello, quella legata all gravità del fatto e alla personalità del prevenuto;

Rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spes processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 28 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.