Inammissibilità ricorso Cassazione: motivi ripetitivi

La Corte di Cassazione ha confermato l’**inammissibilità ricorso Cassazione** presentato da un imputato condannato per detenzione di stupefacenti. La droga era stata rinvenuta in un locale di pertinenza dell’abitazione, adibito a deposito per l’attività commerciale del soggetto. La Suprema Corte ha rilevato che i motivi di impugnazione erano meramente ripetitivi di quelli già esaminati e respinti in appello, mancando del necessario confronto critico con la sentenza impugnata. Tale carenza di specificità ha determinato il rigetto immediato del ricorso e la condanna al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità ricorso Cassazione: i rischi della genericità dei motivi

L’inammissibilità ricorso Cassazione rappresenta uno degli ostacoli principali per chi intende impugnare una sentenza di condanna senza una strategia difensiva puntuale. In una recente ordinanza, la Suprema Corte ha ribadito che non è sufficiente riproporre le medesime lamentele già sollevate in appello per ottenere un nuovo esame del caso. Il giudizio di legittimità richiede infatti un confronto serrato e specifico con le motivazioni fornite dai giudici di secondo grado.

Il caso: droga nel casotto e inammissibilità ricorso Cassazione

La vicenda trae origine dal ritrovamento di sostanze stupefacenti all’interno di un casotto situato nelle immediate vicinanze dell’abitazione dell’imputato. Il locale non era un semplice deposito, ma conteneva attrezzature (gabbie per uccelli) direttamente riconducibili all’attività professionale dell’uomo, titolare di un negozio specializzato. Inoltre, l’accesso all’abitazione privata richiedeva necessariamente il passaggio attraverso tale locale, consolidando il legame di disponibilità esclusiva tra il soggetto e il luogo del rinvenimento. Nonostante la difesa sostenesse la possibilità di accesso da parte di terzi, i giudici di merito avevano ritenuto tale ipotesi logicamente insostenibile.

La decisione sull’inammissibilità ricorso Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di specificità estrinseca. Il ricorrente si è limitato a reiterare le doglianze già espresse nel precedente grado di giudizio, senza contestare analiticamente i passaggi logici della sentenza della Corte d’Appello. Quando un ricorso si limita a ripetere argomenti già congruamente disattesi, senza evidenziare nuovi errori di diritto o vizi logici determinati, la Suprema Corte non può entrare nel merito della questione, dichiarando la fine del procedimento per ragioni procedurali.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul principio di specificità dei motivi di ricorso. Secondo la giurisprudenza consolidata, il ricorso per cassazione è un rimedio a critica vincolata: deve cioè colpire direttamente i punti della decisione impugnata. Nel caso di specie, l’imputato non ha saputo contrastare la ricostruzione logica dei giudici di merito che avevano collegato la proprietà del locale, l’uso lavorativo dello stesso e la necessità di transito per accedere alla casa come prove della disponibilità della droga. La mera riproposizione della tesi del ‘terzo ignoto’ è stata giudicata generica e non idonea a scalfire la solidità della sentenza impugnata.

Le conclusioni

Le conclusioni del provvedimento evidenziano le gravi conseguenze di un ricorso mal formulato. Oltre alla conferma definitiva della condanna, l’inammissibilità comporta l’onere delle spese processuali e l’obbligo di versare una somma, in questo caso fissata in tremila euro, in favore della Cassa delle ammende. Questo meccanismo sanzionatorio serve a scoraggiare l’uso strumentale del ricorso di legittimità quando mancano reali vizi di legge da denunciare. La precisione tecnica nella redazione dell’atto è dunque l’unico strumento per evitare una declaratoria di inammissibilità.

Cosa accade se il ricorso in Cassazione è uguale a quello d’appello?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile per difetto di specificità, in quanto non si confronta criticamente con le motivazioni della sentenza di secondo grado.

Quali sono i costi di un ricorso dichiarato inammissibile?
Il ricorrente deve pagare le spese del procedimento e una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende, solitamente tra i mille e i tremila euro.

Come si dimostra la disponibilità di stupefacenti in un locale esterno?
I giudici valutano elementi come la proprietà del locale, la presenza di oggetti personali o professionali e la facilità di accesso esclusivo da parte dell’imputato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 5627 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 5627 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 30/01/2026

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a POMPEI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 05/06/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVAZIONE

Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte d’appello di Napoli ha confermato la sentenza di condanna i6 nei confronti di COGNOME NOME in relazione all’art. 73 comma 5 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso l’imputato, a mezzo del difensore, e ne ha chiesto l’annullamento, deducendo la violazione della legge penale e il vizio di motivazione in relazione all’affermazione della responsabilità.

Il motivo di ricorso in punto affermazione della responsabilità penale è privo di riferimenti critici al contenuto del provvedimento impugNOME rispetto al quale la censur difensiva appare del tutto priva di specificità estrinseca (S.U. n. 8825 del 27 ottob 2016, COGNOME, Rv 268822) e come tale inammissibile. Non si confronta il ricorrente con l motivazione della sentenza impugnata che ha ritenuto nella sua disponibilità lo stupefacente rinvenuto in un casotto vicino alla sua abitazione, in considerazione del fatto che egli è il proprietario, che all’interno di questo erano rinvenute gabbie per ucc (Alt eVl’imputato è titolare di un negozio per uccelli, e che per accedere alla sua abitazion occorre necessariamente passare per tale locale, argomenti rispetto ai quali il ricorrente reitera la medesima doglianza secondo cui terzi avrebbero potuto accedere, censura che in quanto meramente ripetitiva di quella già congruamente disattesa, risulta inammissibile per genericità estrinseca.
Ancora di recente, questa Corte ha ribadito come sia inammissibile il ricorso per cassazione fondato sugli stessi motivi proposti con l’appello e motivatamente respinti in secondo grado, sia per l’insindacabilità delle valutazioni di merito adeguatamente e logicamente motivate, sia per la genericità delle doglianze che, così prospettate, solo apparentemente denunciano un errore logico o giuridico determiNOME (Sez. 3, n. 44882 del 18.7.2014, COGNOME e altri, Rv. 260608).

Tenuto conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbi proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in C 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il-30 gennaio 2026.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.