Inammissibilità ricorso cassazione: motivi nuovi

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità di un ricorso avverso una condanna per furto. La decisione si basa sulla natura ripetitiva del primo motivo e sulla novità del secondo, non sollevato in appello. L’analisi sottolinea i requisiti formali per l’ammissibilità del ricorso in Cassazione, confermando la condanna e le spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso Cassazione: Quando i Motivi sono Nuovi o Ripetitivi

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione richiede una tecnica giuridica precisa e rigorosa. Non è sufficiente essere in disaccordo con una sentenza di secondo grado; è fondamentale articolare le proprie ragioni nel rispetto delle norme procedurali. Un recente provvedimento della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio pratico dei limiti e dei requisiti di questo strumento, evidenziando come la proposizione di motivi ripetitivi o del tutto nuovi possa portare a una inevitabile declaratoria di inammissibilità del ricorso in cassazione. Analizziamo insieme la vicenda e i principi di diritto ribaditi dai giudici.

Il Contesto del Caso Giudiziario

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un individuo per il reato di furto, come previsto dall’articolo 624 del codice penale. La sentenza, emessa in primo grado dal Tribunale di Agrigento, è stata successivamente confermata dalla Corte d’Appello di Palermo. L’imputato, non rassegnato alla condanna a un anno e tre mesi di reclusione e 500 euro di multa, ha deciso di impugnare la decisione davanti alla Corte di Cassazione, affidandosi a due specifici motivi di ricorso.

I Motivi del Ricorso e l’Inammissibilità in Cassazione

La difesa dell’imputato ha basato il proprio ricorso su due argomentazioni principali:

1. Errata qualificazione giuridica del fatto: Si sosteneva che il reato dovesse essere qualificato non come furto, ma come appropriazione indebita di cosa smarrita (art. 647 c.p.), lamentando anche una presunta illogicità della motivazione della Corte d’Appello.
2. Violazione di legge: Si contestava la mancata applicazione della pena alternativa della multa, un’opzione non considerata dai giudici di merito.

Tuttavia, la Corte di Cassazione ha ritenuto entrambi i motivi inammissibili, ma per ragioni procedurali distinte e molto istruttive.

Il Primo Motivo: La Critica Ripetitiva

Con riferimento alla prima doglianza, la Suprema Corte ha osservato che le argomentazioni presentate erano una mera riproposizione di quelle già sollevate nell’atto di appello. Il ricorrente, infatti, non si era confrontato criticamente con le motivazioni fornite dalla Corte d’Appello per confermare la qualificazione del reato come furto. Si era limitato a ripetere le stesse obiezioni, senza attaccare specificamente la logica e la coerenza del ragionamento del giudice di secondo grado. Questo comportamento processuale svuota di significato la funzione stessa dell’impugnazione, che deve essere una ‘critica argomentata’ al provvedimento contestato.

Il Secondo Motivo: La Censura Nuova

Ancor più netta è stata la valutazione sul secondo motivo. La questione relativa alla mancata applicazione della pena alternativa non era mai stata sollevata nel precedente grado di giudizio. Si trattava, quindi, di un ‘motivo nuovo’, introdotto per la prima volta in sede di legittimità. La Corte ha ribadito un principio consolidato: non è possibile sottoporre alla sua valutazione questioni che non siano state prima devolute alla cognizione del giudice d’appello. Consentire il contrario significherebbe rischiare di annullare una sentenza per un difetto di motivazione su un punto che, di fatto, non era mai stato sottoposto all’attenzione del giudice che l’ha emessa.

Le motivazioni della Suprema Corte sulla inammissibilità del ricorso in cassazione

La decisione della Cassazione si fonda su principi cardine della procedura penale. L’articolo 581 del codice di procedura penale impone che l’atto di impugnazione contenga, a pena di inammissibilità, l’indicazione specifica delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che la sorreggono. La Corte ha chiarito che il contenuto essenziale dell’impugnazione è il ‘confronto puntuale’ con le argomentazioni del provvedimento impugnato.

Nel caso del primo motivo, mancando questo confronto critico, il ricorso si è rivelato una sterile ripetizione, venendo meno alla sua unica funzione ammessa. Per quanto riguarda il secondo motivo, la sua novità assoluta ha violato il principio del ‘doppio grado di giurisdizione di merito’, secondo cui la Cassazione può valutare la correttezza di una decisione solo su punti che sono stati oggetto del dibattito processuale nei gradi precedenti.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Decisione

L’ordinanza in esame rappresenta un importante monito per chi intende adire la Suprema Corte. Le conclusioni che possiamo trarre sono principalmente due.

In primo luogo, il ricorso per cassazione non è una terza istanza di giudizio sui fatti. La sua funzione è quella di controllare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione. Pertanto, è inutile e processualmente errato riproporre le medesime argomentazioni dell’appello senza un’analisi critica e specifica delle ragioni che hanno portato alla conferma della condanna.

In secondo luogo, la strategia difensiva deve essere costruita sin dal primo grado. Tutte le questioni, sia di fatto che di diritto, devono essere sollevate e coltivate nei giudizi di merito. Introdurre ‘motivi nuovi’ in Cassazione è una pratica destinata al fallimento, che conduce unicamente a una declaratoria di inammissibilità e alla condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Perché un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile se ripete gli stessi motivi dell’appello?
Perché la funzione del ricorso non è ripetere le proprie ragioni, ma offrire una critica argomentata e specifica al ragionamento seguito dal giudice del provvedimento impugnato. La mera riproposizione di argomenti già vagliati, senza confrontarsi con la motivazione della sentenza d’appello, rende il motivo inammissibile.

È possibile presentare un motivo di ricorso per la prima volta in Cassazione?
No, non è possibile. La Corte di Cassazione ha stabilito che non sono deducibili questioni che non abbiano costituito oggetto dei motivi di gravame nel precedente grado di giudizio. Introdurre un ‘motivo nuovo’ in sede di legittimità è una pratica inammissibile perché sottrae la questione alla cognizione del giudice d’appello.

Cosa succede quando un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, la sentenza impugnata diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato per legge al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in 3.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 1484 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 1484 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a LICATA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 17/02/2025 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle

parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 17 febbraio 2025 la Corte di appello di Palermo ha confermato la pronuncia del Tribunale di Agrigento del 15 febbraio 2024 con cui COGNOME NOME era stato condanNOME alla pena di anni uno, mesi tre di reclusione ed euro 500,00 di multa in ordine al reato di cui all’art. 624, comma 1, cod. pen.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con due distinti motivi: inosservanza ed erronea applicazione di legge in relazione agli artt. 624 e 647 cod. pen. oltre a manifesta illogicità della motivazione, per non essere stato qualificato il reato come appropriazione indebita di cosa smarrita; violazione di legge per erronea mancata applicazione della pena alternativa della multa.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riferimento alla prima doglianza, deve essere osservato come essa, lungi dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale – nella quale sono state adeguatamente evidenziate le ragioni di qualificazione del reato come furto e non già come appropriazione indebita di cosa smarrita (cfr. pp. 1 e ss. della sentenza impugnata) – di fatto reiteri le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugNOMErio, proposto avverso la sentenza di primo grado, già vagliate da parte della Corte territoriale.
Per come ripetutamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, NOME, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano i dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).
E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugNOME ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n 27816 del 22/03/2019, Rovinelli, Rv. 276970-01).

2.2. Parimenti inammissibile è la seconda censura, considerato che si tratta di motivo nuovo, non dedotto con il precedente appello, perciò non sottoponibile al vaglio del presente giudizio di legittimità, dovendo trovare applicazione, in termini troncanti, il principio affermato da questa Suprema Corte per cui non sono deducibili con il ricorso per cassazione questioni che non abbiano costituito oggetto di motivi di gravame, dovendosi evitare il rischio che in sede di legittimità sia annullato il provvedimento impugNOME con riferimento ad un punto della decisione rispetto al quale si configura “a priori” un inevitabile difetto motivazione per essere stato intenzionalmente sottratto alla cognizione del giudice di appello (così, tra le altre: Sez. 2, n. 29707 del 08/03/2017, COGNOME, Rv. 270316-01; Sez. 2, n. 13826 del 17/02/2017, COGNOME, Rv. 269745-01; Sez. 5, n. 28514 del 23/04/2013, COGNOME, Rv. 255577-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 7 ottobre 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.