Inammissibilità ricorso Cassazione: motivi non specifici

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità di un ricorso avverso una sentenza della Corte d’Appello. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi proposti: il primo era una mera ripetizione di argomenti già respinti in appello, mentre il secondo, relativo a un presunto vizio di motivazione, è stato rigettato poiché il controllo di legittimità non può rivalutare le prove ma solo verificare la coerenza logica della sentenza. Questa ordinanza ribadisce i rigorosi criteri per l’accesso al giudizio di Cassazione, sanzionando l’inammissibilità del ricorso Cassazione con il pagamento delle spese e di un’ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità ricorso Cassazione: quando i motivi sono generici

L’accesso al giudizio dinanzi alla Corte di Cassazione è un percorso rigoroso, governato da regole precise che non lasciano spazio a improvvisazioni. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre un’occasione preziosa per approfondire il concetto di inammissibilità ricorso Cassazione, chiarendo perché la mera riproposizione di argomenti già trattati o la contestazione generica della logicità di una sentenza non sono sufficienti per ottenere un riesame del caso.

Il caso in esame

Il procedimento nasce dal ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello che lo aveva condannato. Il ricorrente basava la sua impugnazione su due motivi principali. Con il primo, lamentava una presunta violazione di legge relativa al reato di truffa. Con il secondo, contestava la correttezza della motivazione della sentenza d’appello, sostenendone l’illogicità e chiedendo, di fatto, una nuova valutazione delle prove.

Inammissibilità ricorso Cassazione: La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha esaminato entrambi i motivi e li ha dichiarati inammissibili. Questa decisione non entra nel merito della colpevolezza o innocenza dell’imputato, ma si ferma a un livello precedente: quello della corretta formulazione del ricorso. La Corte ha stabilito che l’impugnazione non rispettava i requisiti fondamentali previsti dal codice di procedura penale per accedere al giudizio di legittimità.

Le motivazioni: i limiti del ricorso per Cassazione

La Corte ha spiegato in modo dettagliato le ragioni dell’inammissibilità, offrendo chiarimenti cruciali sui limiti del proprio potere di giudizio.

Il primo motivo è stato considerato una pedissequa reiterazione di argomentazioni già presentate e respinte in modo puntuale dalla Corte d’Appello. Gli Ermellini hanno sottolineato che un ricorso in Cassazione non può essere una semplice copia di quanto già detto; deve invece contenere una critica specifica e argomentata contro la decisione impugnata, evidenziando dove e perché i giudici di secondo grado avrebbero sbagliato nell’applicare la legge o nel motivare la loro scelta. Un motivo generico, che non si confronta con le ragioni della sentenza, è solo apparentemente un motivo e, come tale, inammissibile.

Per quanto riguarda il secondo motivo, relativo al vizio di motivazione, la Corte ha ribadito un principio fondamentale. Il controllo della Cassazione non è un terzo grado di giudizio sui fatti. I giudici di legittimità non possono riesaminare le prove (documenti, testimonianze, ecc.) per decidere se la valutazione del giudice di merito sia stata ‘giusta’. Il loro compito è verificare se la motivazione della sentenza sia logicamente coerente, non contraddittoria e basata su principi di esperienza consolidati. Nel caso specifico, la Corte ha ritenuto che la motivazione della sentenza d’appello fosse logicamente strutturata e priva di vizi riconducibili alla nozione di ‘illogicità manifesta’ richiesta dall’art. 606 c.p.p.

Le conclusioni: implicazioni pratiche

L’ordinanza in esame è un monito importante per chiunque intenda presentare un ricorso in Cassazione. La dichiarazione di inammissibilità del ricorso Cassazione non è solo una sconfitta processuale, ma comporta anche conseguenze economiche, come la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria (in questo caso, 3.000 euro) a favore della Cassa delle ammende. Per evitare questo esito, è essenziale che il ricorso sia redatto con la massima specificità, evitando ripetizioni e concentrandosi su critiche mirate e pertinenti ai soli vizi di legittimità, senza mai tentare di trasformare la Cassazione in un terzo grado di merito.

Quando un motivo di ricorso in Cassazione è considerato non specifico?
Un motivo di ricorso è considerato non specifico, e quindi inammissibile, quando si limita a una ‘pedissequa reiterazione’ di argomenti già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito, omettendo di formulare una critica argomentata e mirata contro la sentenza impugnata.

Qual è il perimetro del ‘vizio di motivazione’ che può essere fatto valere in Cassazione?
Il vizio di motivazione censurabile in Cassazione è solo quello che emerge dal testo stesso della sentenza, come una contraddizione logica interna o un contrasto con massime di esperienza. La Corte non può verificare la rispondenza della motivazione alle prove acquisite nel processo, poiché il suo è un sindacato sulla logicità dell’apparato argomentativo, non una nuova valutazione dei fatti.

Quali sono le conseguenze concrete della dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro, stabilita dal giudice, in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 35191 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 35191 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a CASALNUOVO DI NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 26/09/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME NOME, ritenuto che il primo motivo di ricorso, che contesta la violazione dell’art. 124, comma 1, cod. pen. quanto al reato di cui all’art. 640 cod. pen., è indeducibile perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di mer to a pagina 4 della sentenza impugnata, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
considerato che il secondo motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità denunciando l’illogicità della motivazione, è inammissibile perché il vizio censurabile a norma dell’art. 606, comma 1, lett e) cod. proc. pen., è quello che emerge dal contrasto dello sviluppo argonnentativo della sentenza con le massime di esPerienza o con le altre affermazioni contenute nel provvedimento;

che, invero, l’indagine di legittimità sul discorso giustificativo della decisione ha un orizzonte circoscritto, dovendo il sindacato demandato alla Corte di cassazione limitarsi, per espressa volontà del legislatore, a riscontrere l’esistenza di un logico apparato argomentativo, senza possibilità di verifica del a rispondenza della motivazione alle acquisizioni processuali (Sez. U, n. 47289 del 24/09/2003, Petrella, Rv. 226074);

che la motivazione della sentenza impugnata (cfr. pagg. 4-5) non presenta alcun vizio riconducibile alla nozione delineata nell’art. 606, comma 2, lett. e) cod. proc. pen.;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del4 ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna lØ ricorrente al pagamento delle spese processuali e al pagamento della somma di euro tremila i favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 21 maggio 2024

Il Consigliere Estensore

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.