Inammissibilità ricorso Cassazione: motivi non dedotti

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per rapina. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso, relativi a circostanze attenuanti e aggravanti, non potevano essere esaminati perché non erano stati specificamente sollevati nel precedente grado di appello, come richiesto dal codice di procedura penale. L’inammissibilità del ricorso in Cassazione ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso Cassazione: La Regola d’Oro dei Motivi d’Appello

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del processo penale: l’inammissibilità del ricorso in Cassazione per motivi che non sono stati specificamente dedotti nel precedente grado di appello. Questa decisione offre un importante monito sulla necessità di una strategia difensiva attenta e completa sin dalle prime fasi del giudizio di impugnazione.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un uomo condannato per rapina. L’imputato si rivolgeva alla Suprema Corte lamentando diversi aspetti della sentenza della Corte d’Appello. In particolare, contestava l’eccessività della pena, sostenendo che i giudici non avessero adeguatamente considerato il suo stato di ubriachezza al momento del fatto. Lamentava, inoltre, il mancato riconoscimento dell’attenuante della lieve entità della rapina e contestava l’applicazione di alcune circostanze aggravanti, chiedendo al contempo l’applicazione di un’altra attenuante legata al danno patrimoniale di speciale tenuità.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato in toto le doglianze del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un presupposto procedurale netto: le censure mosse alla sentenza d’appello non erano state precedentemente formulate come specifici motivi nel relativo atto di impugnazione. Di conseguenza, la Corte non ha potuto nemmeno entrare nel merito delle questioni sollevate.

Le Motivazioni: L’Inammissibilità del Ricorso in Cassazione

La Corte ha spiegato in modo dettagliato le ragioni giuridiche alla base della sua decisione, basandosi su principi cardine del diritto processuale penale.

Il Principio della Devoluzione: Perché i Motivi Vanno Proposti in Appello

Il cuore della motivazione risiede nell’articolo 606, comma 3, del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce che le questioni non dedotte nei motivi di appello non possono essere fatte valere nel successivo giudizio di legittimità. Questo principio, noto come ‘effetto devolutivo’ dell’appello, limita il potere del giudice superiore alle sole questioni che gli sono state specificamente sottoposte dalla parte impugnante. La Cassazione ha sottolineato che, poiché i motivi relativi alla pena, alle aggravanti e all’attenuante della lieve entità non erano stati sollevati in appello, essi erano preclusi in sede di legittimità. La Corte ha anche precisato che se il ricorrente riteneva che il riepilogo dei suoi motivi d’appello, contenuto nella sentenza impugnata, fosse incompleto o errato, avrebbe dovuto contestarlo specificamente nel ricorso per Cassazione, cosa che non ha fatto.

Attenuanti non Richieste e Potere del Giudice

Un punto particolarmente interessante riguarda il mancato esercizio del potere officioso del giudice d’appello. Il ricorrente lamentava che il giudice non avesse applicato d’ufficio l’attenuante della lieve entità. La Corte ha chiarito che, sebbene il giudice d’appello abbia il potere-dovere di applicare d’ufficio le attenuanti, il suo mancato esercizio non può essere censurato in Cassazione se l’imputato non ha, nel corso del giudizio di appello, sollecitato tale potere. Era onere della difesa formulare una richiesta specifica, indicando gli elementi di fatto che avrebbero potuto giustificare l’applicazione dell’attenuante. In assenza di tale sollecitazione, la ‘dimenticanza’ del giudice non costituisce un vizio della sentenza.

Infine, l’unica censura che era stata effettivamente proposta in appello, relativa al danno di speciale tenuità, è stata giudicata manifestamente infondata, in quanto la Corte territoriale aveva già fornito una motivazione adeguata, in linea con la giurisprudenza consolidata.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza è un chiaro promemoria dell’importanza di una meticolosa preparazione dell’atto di appello. Ogni potenziale motivo di doglianza deve essere chiaramente articolato e supportato da argomentazioni specifiche. Dimenticare di inserire una censura nell’appello significa, nella maggior parte dei casi, perdere definitivamente la possibilità di farla valere davanti alla Corte di Cassazione. La decisione evidenzia come le regole procedurali non siano meri formalismi, ma garanzie di un processo ordinato e prevedibile. Per l’imputato e il suo difensore, questo significa che la strategia processuale deve essere definita con precisione sin dal primo grado di impugnazione, poiché le omissioni possono rivelarsi fatali nelle fasi successive.

Perché il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati alla Corte di Cassazione (eccessività della pena, mancato riconoscimento di attenuanti, ecc.) non erano stati sollevati nel precedente atto di appello. Il codice di procedura penale vieta di presentare in Cassazione censure non dedotte nel grado precedente.

È possibile presentare alla Corte di Cassazione motivi di ricorso non discussi in appello?
No, in base a quanto stabilito dalla Corte in questa ordinanza e dall’art. 606, comma 3, del codice di procedura penale, non è possibile. I motivi di ricorso in Cassazione devono essere una diretta conseguenza di quelli già proposti in appello. L’inammissibilità dei motivi originari si estende anche a eventuali motivi nuovi presentati successivamente.

Il giudice d’appello è obbligato a riconoscere una circostanza attenuante anche se l’imputato non la chiede espressamente?
Anche se il giudice ha un potere d’ufficio per applicare le attenuanti, la Corte chiarisce che il suo mancato esercizio non può essere motivo di ricorso in Cassazione se l’imputato, nell’atto di appello o nelle conclusioni, non ha sollecitato tale potere formulando una richiesta specifica e supportata da elementi di fatto idonei.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 28238 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 28238 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 17/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a ROMA il 04/11/1996

avverso la sentenza del 13/11/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti il ricorso di NOME COGNOME e le memorie sopravvenute;

considerato che tanto il primo motivo di ricorso (con cui si contesta l’eccessività della pena, per non avere i giudici di appello opportunamente considerato lo stato di ubriachezza del ricorrente al momento della condotta, nè riconosciuto l’attenuante della lieve entità della rapina), quanto il secondo motivo di ricorso (con cui si deduce violazione di legge e vizio di motivazione in ordine all’applicazione dell’aggravante di cui all’art. 61, comma primo, n. 1, cod. pen.), così come anche la doglianza del terzo motivo di ricorso (sulla circostanza aggravante ex art. 61, comma primo, n. 5, cod. pen.), risultano tutti motivi non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità, perché tali censure non risultano essere state previamente dedotte come motivi di appello, secondo quanto è prescritto, a pena di inammissibilità del ricorso, dall’art. 606, comma 3, cod. proc. pen., come si evince anche dal riepilogo dei motivi di gravame riportato nella sentenza impugnata (si veda pag. 1), che l’odierno ricorrente avrebbe dovuto contestare specificamente nell’odierno ricorso, se incompleto o comunque non corretto;
considerato che, in particolare, con precipuo riferimento alla contesta omessa applicazione della diminuente dalla lieve entità del delitto di rapina, deve sottolinearsi che il mancato esercizio del potere-dovere del giudice di appello di applicare d’ufficio una o più circostanze attenuanti, non accompagnato da alcuna motivazione, non può costituire motivo di ricorso dinanzi a questa Corte per violazione di legge o difetto di motivazione, qualora, come nel caso di specie, l’imputato, nell’atto di appello o in sede di conclusioni del giudizio di appello, non abbia sollecitato l’esercizio del potere officioso del giudice, formulando una richiesta specifica, con preciso riferimento a dati di fatto astrattamente idonei all’accoglimento della stessa, rispetto alla quale il giudice debba confrontarsi con la redazione di una puntuale motivazione (cfr. Sez. 3, n. 10085 del 21/11/2019, dep. 2020, G., Rv. 279063 – 02; Sez. 7, ord. n. 16746 del 13/01/2015, COGNOME, Rv. 263361 – 01);
ritenuto che la seconda censura del terzo motivo di ricorso, con cui si lamenta violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’omessa applicazione della circostanza attenuante di cui all’art. 62, comma primo, n.4, cod. pen., è manifestamente infondata, avendo la Corte territoriale, a fronte della generica doglianza prospettata con l’atto di appello, adeguatamente assolto all’onere motivazionale sul punto, considerata la costante ed assolutamente prevalente giurisprudenza di questa Corte, secondo cui la circostanza attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità presuppone necessariamente che il pregiudizio
cagionato sia lievissimo, ossia di valore economico pressoché irrisorio, avendo riguardo non solo al valore in sé della cosa sottratta, ma anche agli ulteriori effetti

pregiudizievoli che sono conseguenza del reato, sicché, con specifico riguardo al delitto di rapina, non è sufficiente che il bene mobile sottratto sia di modestissimo

valore economico, ma occorre valutare anche gli effetti dannosi connessi alla lesione della persona contro la quale è stata esercitata la violenza o la minaccia,

attesa la natura plurioffensiva del delitto, il quale lede non solo il patrimonio, ma anche la libertà e l’integrità fisica e morale della persona aggredita per la

realizzazione del profitto (cfr. Sez. U, n. 42124 del 27/06/2024, NOME COGNOME Rv.

287095 – 02; Sez. 2, n. 28269 del 31/05/2023, Conte, Rv. 284868 -01; Sez. 2, n.

50987 del 17/12/2015, COGNOME, Rv. 265685-01; Sez. 2, n. 19308 del

20/01/2010, COGNOME, Rv. 247363- 01). Ne consegue che, solo ove la valutazione complessiva del pregiudizio sia di speciale tenuità può farsi luogo all’applicazione

dell’attenuante, sulla base di un apprezzamento riservato al giudice di merito e non censurabile in sede di legittimità se, come nel caso di specie, risulta immune

da vizi logici (si veda la pag. 2 della sentenza impugnata ove, per escludere detta attenuante, si è fatto riferimento alle modalità e alla reiterazione dei fatti oltre che alla pluralità dei reati commessi contestualmente dal ricorrente);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

rimarcato che l’inammissibilità del ricorso originario preclude ogni possibilità di valutare i motivi nuovi e le argomentazioni esposte con la memoria sopravvenuta, dovendosi a tale proposito rammentare che «l’inammissibilità dei motivi originari del ricorso per cassazione non può essere sanata dalla proposizione di motivi nuovi, atteso che si trasmette a questi ultimi il vizio radicale che inficia i motivi originari per l’imprescindibile vincolo d connessione esistente tra gli stessi e considerato anche che deve essere evitato il surrettizio spostamento in avanti dei termini di impugnazione» (Sez. 5, n. 48044 del 02/07/2019, COGNOME, Rv. 277850 – 01)

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore ammende. della Cassa delle

025. Così deciso, il 17 giugrro 2

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.