Inammissibilità ricorso Cassazione: motivi non dedotti

Un’ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un punto cruciale del processo penale: l’inammissibilità del ricorso basato su motivi non presentati nel precedente grado di giudizio. Il caso riguardava un imputato che contestava la dosimetria della pena e il mancato riconoscimento di attenuanti, questioni però mai sollevate nell’atto di appello. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che non si possono introdurre nuove censure in sede di legittimità e condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità ricorso Cassazione: Quando i Motivi d’Appello Sono un Vicolo Cieco

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione, Sezione Penale, offre un’importante lezione sulla tecnica processuale e sui limiti del giudizio di legittimità. Il caso analizzato porta alla luce un principio fondamentale: l’ inammissibilità del ricorso in Cassazione qualora i motivi addotti non siano stati precedentemente sottoposti al vaglio del giudice d’appello. Questa regola, apparentemente formale, garantisce l’ordine e la coerenza dei gradi di giudizio, evitando che la Suprema Corte si trasformi in una terza istanza di merito.

I Fatti del Caso: Un Appello con Vizio di Forma

La vicenda processuale ha origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Milano. Il ricorrente lamentava, in sede di legittimità, una violazione di legge e un vizio di motivazione riguardo a due aspetti specifici: il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e la dosimetria della pena applicata. Tuttavia, come evidenziato dalla Cassazione, queste censure rappresentavano una novità assoluta nel percorso giudiziario.

La Decisione della Cassazione e l’Inammissibilità del Ricorso

La Corte Suprema ha tagliato corto, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un presupposto procedurale non negoziabile: i motivi di ricorso per cassazione devono, di regola, ricalcare le questioni già devolute al giudice del gravame. Introdurre doglianze nuove significa tentare di aggirare il doppio grado di giurisdizione di merito, un pilastro del nostro sistema processuale.

Le Motivazioni: Perché il ricorso è stato respinto?

L’ordinanza articola la sua decisione su due pilastri logico-giuridici chiari e distinti.

Il primo e decisivo motivo di inammissibilità risiede nel fatto che le censure relative alle attenuanti e alla quantificazione della pena non erano state mosse con l’atto di appello. La Corte di Cassazione ha specificato che, come emergeva dalla stessa sentenza impugnata, i motivi di gravame presentati in secondo grado erano altri. L’imputato, pertanto, non poteva ‘introdurre’ per la prima volta tali questioni dinanzi ai giudici di legittimità. Questo principio assicura che ogni grado di giudizio abbia il suo oggetto specifico, evitando che la Cassazione debba pronunciarsi su punti mai esaminati nel merito.

In secondo luogo, la Corte ha aggiunto un’osservazione quasi risolutiva: dal provvedimento impugnato emergeva che la diminuente delle attenuanti generiche (art. 62 bis c.p.) era stata, in realtà, riconosciuta dal giudice di primo grado. Quest’ultimo l’aveva considerata equivalente alla recidiva reiterata, specifica ed infraquinquennale contestata. Di conseguenza, la lamentela del ricorrente non solo era proceduralmente tardiva, ma anche palesemente infondata nel merito.

Conclusioni: Lezioni Pratiche per un Ricorso Efficace

La pronuncia in commento è un monito per la difesa tecnica: la strategia processuale deve essere definita sin dal primo grado di impugnazione. L’atto di appello delimita il perimetro del giudizio di secondo grado e, di riflesso, di quello di legittimità. Ogni omissione o scelta strategica in quella fase può precludere la possibilità di sollevare questioni cruciali dinanzi alla Cassazione. L’ inammissibilità del ricorso in Cassazione per motivi nuovi non è un mero formalismo, ma la tutela della funzione stessa della Suprema Corte, chiamata a verificare la corretta applicazione della legge e non a riesaminare ex novo il fatto.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati – mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e vizi nella dosimetria della pena – non erano stati inclusi nell’originario atto di appello, rappresentando quindi delle censure nuove non ammesse nel giudizio di legittimità.

Cosa significa che i motivi di ricorso non sono stati “previamente dedotti con l’atto di appello”?
Significa che le specifiche argomentazioni legali e fattuali portate all’attenzione della Corte di Cassazione non erano state presentate al giudice del grado precedente (la Corte d’Appello). Il processo penale prevede che le questioni siano discusse in ordine progressivo, e non è possibile ‘saltare’ un grado di giudizio introducendo nuove lamentele direttamente in Cassazione.

Qual è la conseguenza dell’inammissibilità del ricorso?
La conseguenza principale è che la Corte di Cassazione non esamina il merito delle questioni sollevate. La sentenza della Corte d’Appello diventa definitiva e l’imputato viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in denaro a favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver proposto un ricorso inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 24550 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 24550 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a NAPOLI il 25/01/1976

avverso la sentenza del 23/01/2025 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

il ricorso di NOME COGNOME;

Letto ritenuto

che il primo motivo di ricorso, con il quale si deduce la violazione di legge in punto di mancata applicazione della causa di non punibilità di cui all’art.

131-bis cod. pen., è manifestamente infondato a fronte di una congrua e non illogica motivazione della sentenza impugnata (pag. 3) che ha ravvisato la

condizione ostativa della abitualità del comportamento in ragione delle plurime condanne riportate dall’imputato per reati della stesse specie di quelli oggetto di

giudizio (ricettazione e messa in vendita di beni con marchio contraffatto); va ricordato che «ai fini dell’esclusione della causa di non punibilità per particolare

tenuità del fatto è da ritenersi adeguata la motivazione che dia conto dell’assenza di uno soltanto dei presupposti richiesti dall’art. 131-bis cod. pen. ritenuto,

evidentemente, decisivo» (Sez. 3, Sentenza n. 34151 del 18/06/2018, Foglietta,

Rv. 273678 – 01);

che il secondo ed il terzo motivo di ricorso, con i quali si lamenta la ritenuto

violazione di legge con riferimento all’art. 133 cod. pen. e il vizio di motivazione in punto di mancato riconoscimento di attenuanti generiche e di dosimetria della pena, sono inammissibili ai sensi dell’art. 603, comma 3, cod. proc. pen. perché entrambe le censure non sono state previamente dedotte con l’atto di appello, come si evince dal riepilogo dei motivi di gravame riportato nella sentenza impugnata (cfr. pagg. 3-4), che l’odierno ricorrente avrebbe dovuto contestare specificamente nell’odierno ricorso, se incompleto o comunque non corretto;
osservato, peraltro, che dal provvedimento impugnato (pag. 1) emerge che la diminuente di cui all’art. 62 bis è stata riconosciuta dal giudice di primo grado con giudizio di equivalenza alla recidiva reiterata, specifica ed infraquinquennale;

ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 3 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.