Inammissibilità ricorso Cassazione: motivi non dedotti

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità di un ricorso avverso una condanna per lesioni aggravate. I motivi, relativi alla mancata applicazione della particolare tenuità del fatto e alla sostituzione della pena, sono stati rigettati in quanto non proposti nel precedente grado di appello. La Corte ha ribadito che l’inammissibilità del ricorso cassazione preclude l’esame nel merito delle questioni, anche se nuove e sollevate per la prima volta in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso Cassazione: La Regola dei Motivi Nuovi

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sulla strategia processuale e sui limiti dell’impugnazione. Affronta il tema cruciale dell’inammissibilità del ricorso cassazione quando i motivi proposti non sono stati precedentemente sollevati in appello, ribadendo principi consolidati della giurisprudenza di legittimità. Questo caso evidenzia come questioni quali la particolare tenuità del fatto e la richiesta di pene sostitutive debbano essere tempestivamente introdotte nel processo per poter essere esaminate.

I Fatti del Processo

Un imputato, condannato in primo e secondo grado per il reato di lesioni personali aggravate, decide di presentare ricorso per Cassazione. La sua difesa si basa su due principali doglianze: la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall’art. 131-bis del codice penale, e la mancata sostituzione della pena detentiva inflitta. Tuttavia, come vedremo, entrambi i motivi si scontrano con un ostacolo procedurale insormontabile: la loro novità.

La Decisione della Cassazione: L’inammissibilità del Ricorso

La Corte di Cassazione dichiara il ricorso manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine del diritto processuale penale: il principio devolutivo dell’appello. Secondo tale principio, il giudice dell’impugnazione può pronunciarsi solo sui punti della decisione che sono stati specificamente contestati dalla parte. Le questioni non sollevate in appello non possono essere introdotte per la prima volta nel giudizio di legittimità.

L’inammissibilità del Ricorso Cassazione e la Tenuità del Fatto

Il primo motivo di ricorso, relativo all’applicazione dell’art. 131-bis c.p., viene giudicato inammissibile perché non era stato oggetto di uno specifico motivo di appello. La Corte aderisce all’orientamento maggioritario secondo cui tale causa di non punibilità non può essere dedotta per la prima volta in Cassazione se la norma era già in vigore al momento della sentenza d’appello. L’inammissibilità originaria del ricorso impedisce la formazione di un valido rapporto processuale e, pertanto, preclude alla Corte la possibilità di rilevare e applicare istituti favorevoli, anche se si trattasse di ius superveniens.

Pene Sostitutive: Un’Istanza da Formulare Tempestivamente

Analogo destino subisce il secondo motivo, riguardante la mancata sostituzione della pena. Anche in questo caso, la doglianza è considerata “inedita”, non essendo stata formulata né nell’atto di appello né in successive memorie. La Corte ribadisce l’interpretazione, consolidata anche dalle Sezioni Unite, secondo cui il giudice d’appello non ha il potere di applicare d’ufficio le sanzioni sostitutive. L’imputato deve manifestare il proprio consenso e formulare una richiesta specifica entro i termini utili, come l’udienza di discussione o il deposito di motivi aggiunti.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione della Suprema Corte è chiara e rigorosa. L’inammissibilità dei motivi del ricorso è la conseguenza diretta del mancato rispetto delle regole procedurali che governano le impugnazioni. La Corte sottolinea che l’ambito di cognizione del giudice di legittimità è circoscritto ai motivi presentati, e non può estendersi a questioni mai sollevate nei gradi di merito. L’assenza di specifiche censure nell’atto d’appello riguardo alla tenuità del fatto e alle pene sostitutive ha reso tali questioni non esaminabili in Cassazione. La manifesta infondatezza del ricorso, inoltre, ha precluso ogni possibilità di applicare d’ufficio normative più favorevoli, consolidando un principio di auto-responsabilità processuale della parte.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza serve da monito per la difesa: ogni potenziale motivo di doglianza deve essere attentamente vagliato e sollevato nel momento processuale opportuno, ovvero con l’atto di appello. Attendere il giudizio di Cassazione per introdurre nuove questioni, anche se potenzialmente fondate nel merito, porta quasi inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità. La decisione conferma che il processo penale è un percorso scandito da precise preclusioni, e la strategia difensiva deve essere pianificata con lungimiranza fin dalle prime fasi, per evitare di perdere preziose opportunità a causa di vizi procedurali.

È possibile chiedere per la prima volta in Cassazione l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.)?
No, secondo l’ordinanza, non è possibile se tale richiesta non è stata oggetto di uno specifico motivo di appello e se la norma era già in vigore al momento della sentenza di secondo grado.

La Corte di Cassazione può applicare una legge più favorevole (ius superveniens) se il ricorso è inammissibile?
No. L’inammissibilità del ricorso, dovuta alla manifesta infondatezza dei motivi, impedisce la formazione di un valido rapporto di impugnazione e preclude alla Corte la possibilità di rilevare e dichiarare cause di non punibilità, anche se previste da una legge sopravvenuta più favorevole.

Il giudice d’appello può applicare le pene sostitutive di sua iniziativa, senza una richiesta specifica dell’imputato?
No, il giudice di appello non ha questo potere. Salvo casi eccezionali, l’applicazione delle pene sostitutive richiede una specifica e motivata richiesta da parte dell’imputato, che deve essere presentata nell’atto di appello o in memorie successive prima della decisione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 8154 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 8154 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 29/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il 10/03/1985

avverso la sentenza del 12/06/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RG 36410/2024 – Consigliere COGNOME Ud. 29 gennaio 2025

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Roma che ha confermato la condanna dell’imputato per il reato di cui agli artt. 582 e 585 i relazione al 576, comma quinto, cod. pen .;

Ritenuto che l’unico motivo di ricorso – che lamenta violazione di legge e vizio motivazione quanto alla mancata applicazione dell’art. 131 bis cod. pen. e alla mancata sostituzione della pena – è manifestamente infondato;

Ritenuto, in particolare, per quanto concerne la mancata applicazione dell’art. 131-bi cod. pen., che il ricorso è inammissibile in quanto non vi era specifico motivo di appello Collegio accede alla giurisprudenza maggioritaria di questa Corte, secondo la quale la causa di esclusione della punibilità per la particolare tenuità del fatto, ex art. 131-bis cod. per può essere dedotta per la prima volta in cassazione, se tale disposizione era già in vigore al data della deliberazione della sentenza di appello, ostandovi la previsione di cui all’art. comma 3, cod. proc. pen. (tra le altre Sez. 3, n. 23174 del 21/03/2018, Sarr, Rv. 272789 01; Sez. 2, n. 21465 del 20/03/2019, NOME COGNOME Rv. 275782 – 01; Sez. 5, n. 4835 del 27/10/2021, dep. 10/02/2022 ), COGNOME, Rv. 282773 – 01). Peraltro l’altra censura del ricorso, come si vedrà, è inammissibile, donde trova applicazione anche il principio secondo cui «In tema di particolare tenuità del fatto, l’inammissibilità del ricorso per cassazione dovuta manifesta infondatezza dei motivi non consente il formarsi di un valido rapporto d impugnazione e preclude, pertanto, la possibilità di rilevare e dichiarare la causa di punibilità prevista dall’art. 131-bis cod. pen., pur quando si tratti di “ius supervenie favorevole al ricorrente».
Ritenuto che, comunque, dal complesso della motivazione, si evincono dati utili ad escludere la particolare tenuità del fatto, tenuto conto delle modalità dell’azione descritte Corte di appello.

Ritenuto, per quanto concerne la mancata sostituzione della pena, che la doglianza è inedita in quanto non vi era motivo di appello (benché la pena inflitta in primo gra consentisse la sostituzione), né vi era richiesta in motivi aggiunti o in udienza. A qu riguardo, il Collegio intende ribadire l’esegesi di questa Corte, secondo la quale «In tema di pene sostitutive, il giudice d’appello può applicarle anche d’ufficio e acquisire il con dell’interessato anche dopo la lettura del dispositivo esclusivamente nel caso in cu presupposti formali per la sostituzione divengano attuali a seguito della definizione del giud di secondo grado. (In motivazione, la Corte ha precisato che, diversamente, il consenso deve essere manifestato dall’imputato entro l’udienza di discussione dell’appello, in caso di decisio partecipata, o nei termini utili al deposito dei motivi aggiunti o della memorie difensiva, in di trattazione cartolare)» (Sez. 6, n. 30711 del 30/05/2024, B, Rv. 286830 – 01). Tale precedente si è allineato all’autorevole arresto costituito da Sez. U, n. 12872 del 19/01/201
COGNOME, Rv. 269125 – 01 «Il giudice di appello non ha il potere di applicare d’ufficio le sanzioni sostitutive delle pene detentive brevi se nell’atto di appello non risulta formulata alcu specifica e motivata richiesta con riguardo a tale punto della decisione, dal momento che l’ambito di tale potere è circoscritto alle ipotesi tassativamente indicate dall’art. 597, com quinto, cod. proc. pen., che costituisce una eccezione alla regola generale del principio devolutivo dell’appello e che segna anche il limite del potere discrezionale del giudice d sostituire la pena detentiva previsto dall’art. 58 della legge n. 689 del 1981».
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al vers.GLYPH ella somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 29 gennaio 2025

Il consigliere estensore

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.