Inammissibilità ricorso cassazione: motivi generici

Inammissibilità del Ricorso in Cassazione: Analisi di un Caso Pratico

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma non è un’opportunità per ridiscutere l’intera vicenda processuale. La legge stabilisce requisiti precisi e il loro mancato rispetto porta a una declaratoria di inammissibilità del ricorso in cassazione. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come e perché ciò accade, sottolineando l’importanza di formulare censure specifiche e pertinenti.

I Fatti del Processo

La vicenda giudiziaria ha origine da una condanna emessa dal Tribunale di primo grado per un reato minore previsto dalla legge sugli stupefacenti (art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990). La persona imputata, non accettando la decisione, aveva proposto appello, ma la Corte d’Appello competente aveva confermato integralmente la sentenza di primo grado.

Ritenendo la decisione ancora ingiusta, l’imputata, tramite il proprio difensore, ha deciso di giocare l’ultima carta a sua disposizione: il ricorso per cassazione.

L’Impugnazione e l’Inammissibilità del Ricorso in Cassazione

Il ricorso presentato alla Suprema Corte è stato però rapidamente respinto. I giudici di legittimità hanno ritenuto l’impugnazione inammissibile ai sensi dell’art. 606, comma 3, del codice di procedura penale. Questa norma sanziona i ricorsi che non rispettano le forme e i contenuti previsti, impedendo alla Corte di entrare nel merito delle questioni sollevate.

La Critica ai Motivi del Ricorso

La Corte ha evidenziato diverse criticità nell’atto di impugnazione. In primo luogo, i motivi sono stati giudicati generici, ovvero non indicavano in modo specifico e chiaro quali principi di diritto fossero stati violati dalla Corte d’Appello. In secondo luogo, il ricorso era reiterativo, in quanto si limitava a riproporre le stesse lamentele già esaminate e respinte dai giudici di secondo grado.

L’errore fondamentale, tuttavia, è stato quello di incentrare le censure su profili di fatto. L’imputata, in sostanza, chiedeva alla Cassazione di rivalutare le prove, come la testimonianza di una persona specifica, per giungere a una conclusione diversa. Questo tipo di esame è però di competenza esclusiva dei giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello) ed è precluso alla Corte di Cassazione, il cui compito è solo quello di verificare la corretta applicazione della legge.

I Precedenti Giurisprudenziali Richiamati

A sostegno della propria decisione, la Corte ha richiamato importanti sentenze precedenti, tra cui una delle Sezioni Unite (la massima espressione della Cassazione), che ha stabilito principi chiari sui requisiti di specificità degli atti di impugnazione. Questi principi, pur nati in relazione ai motivi d’appello, sono stati ritenuti pienamente applicabili anche al ricorso per cassazione, confermando un orientamento consolidato.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

Nelle motivazioni, la Corte ha ribadito che il giudizio di legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di merito. Il ricorso era basato su argomentazioni che non contestavano la logicità o la coerenza della sentenza impugnata, ma si limitavano a contrapporre una diversa interpretazione delle prove. I giudici d’appello avevano, secondo la Corte, fornito una motivazione congrua, logica e non contraddittoria, basata sugli elementi probatori disponibili, in particolare una testimonianza chiave. Pertanto, non esistevano i presupposti legali per un intervento della Cassazione. La genericità e la focalizzazione su questioni di fatto hanno reso il ricorso non meritevole di un esame nel merito, portando inevitabilmente alla sua dichiarazione di inammissibilità.

Le Conclusioni: Conseguenze dell’Inammissibilità

La declaratoria di inammissibilità del ricorso in cassazione ha avuto due conseguenze dirette per la ricorrente. La prima è che la condanna penale è diventata definitiva. La seconda, di natura economica, è stata la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa sanzione pecuniaria è prevista proprio per scoraggiare la presentazione di ricorsi palesemente infondati o dilatori. La decisione riafferma un principio fondamentale: l’accesso alla giustizia deve essere esercitato con responsabilità, e le impugnazioni, specialmente in sede di legittimità, devono essere fondate su solide argomentazioni giuridiche e non su un mero tentativo di ottenere una nuova valutazione dei fatti.