Inammissibilità ricorso cassazione: motivi generici

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità del ricorso per cassazione presentato da un imputato condannato per associazione mafiosa e narcotraffico. I motivi, incentrati sul mancato riconoscimento del reato continuato e sulla contestazione della recidiva, sono stati giudicati in parte una richiesta di rivalutazione del merito e in parte una mera ripetizione dei motivi d’appello, senza una critica puntuale alla sentenza impugnata. La Corte ha quindi confermato la condanna e sanzionato il ricorrente per aver proposto un ricorso inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso per Cassazione: quando i motivi sono generici e ripetitivi

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 1984 del 2024, ha ribadito un principio fondamentale del processo penale: l’inammissibilità del ricorso per cassazione quando i motivi presentati non costituiscono una critica specifica alla decisione impugnata, ma si limitano a riproporre questioni di fatto o a ripetere argomentazioni già respinte in appello. Questa pronuncia offre spunti cruciali sulla differenza tra giudizio di merito e giudizio di legittimità, e sulle conseguenze di un’impugnazione non correttamente formulata.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna per reati di estrema gravità, tra cui associazione di tipo mafioso, associazione finalizzata al traffico di stupefacenti e diversi episodi legati alla droga. La Corte di Appello aveva confermato la sentenza di primo grado. L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso alla Corte di Cassazione, affidandosi a due principali motivi di doglianza.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

Il ricorrente ha basato la sua impugnazione su due punti principali:

1. Mancato riconoscimento del reato continuato: Si chiedeva di unificare i reati del presente procedimento con quelli giudicati in due precedenti sentenze definitive, sostenendo che facessero tutti parte di un unico disegno criminoso risalente nel tempo. A sostegno di questa tesi, si richiamavano le dichiarazioni di collaboratori di giustizia e la lunga militanza dell’imputato nell’organizzazione criminale.
2. Errata applicazione della recidiva: Si contestava l’aumento di pena per la recidiva reiterata, lamentando una carenza di motivazione da parte dei giudici di merito. Secondo la difesa, non era stato adeguatamente spiegato perché i precedenti penali fossero sintomatici di una maggiore pericolosità sociale.

La questione del reato continuato e la valutazione delle prove

Il primo motivo del ricorso si concentrava sulla richiesta di applicare l’istituto del reato continuato. La difesa sosteneva che la partecipazione all’associazione mafiosa fosse un’unica condotta criminosa iniziata decenni prima. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha subito evidenziato la natura del motivo: non una censura sulla violazione di legge, ma un tentativo di ottenere una nuova e diversa valutazione delle prove, come le dichiarazioni dei collaboratori e le confessioni. Questo tipo di richiesta esula dalle competenze della Suprema Corte.

L’inammissibilità del ricorso per cassazione sulla recidiva

Anche il secondo motivo, relativo alla recidiva, è stato giudicato infondato. La Corte di Appello aveva già motivato in modo logico e adeguato la sua decisione, spiegando che i nuovi reati, commessi durante l’esecuzione di pene precedenti e proseguiti dopo la scarcerazione, dimostravano una crescente e maggiore pericolosità. Il ricorso in Cassazione si limitava a riproporre la stessa identica questione, senza confrontarsi con le argomentazioni specifiche contenute nella sentenza d’appello.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’intero ricorso inammissibile. La motivazione si fonda su due pilastri del diritto processuale penale.

In primo luogo, il ricorso per cassazione non è una terza istanza di giudizio sul merito dei fatti. Il suo scopo è controllare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non di riconsiderare le prove. Proporre una lettura alternativa delle dichiarazioni o degli elementi probatori è un’attività riservata ai giudici di primo e secondo grado. Un motivo che fa questo è, per sua natura, inammissibile.

In secondo luogo, un ricorso è inammissibile quando è generico o meramente ripetitivo dei motivi già presentati in appello e motivatamente respinti. Non è sufficiente riproporre le stesse lamentele; è necessario che il ricorso contenga una critica puntuale e specifica contro le ragioni esposte nella sentenza impugnata, dimostrando perché esse siano errate in diritto o manifestamente illogiche. In assenza di tale critica, il motivo è solo apparente e non assolve alla sua funzione.

Le Conclusioni

La sentenza in esame è un monito importante: la redazione di un ricorso per cassazione richiede un’attenta analisi giuridica e non può essere una semplice riproposizione delle argomentazioni già sconfitte nei gradi di merito. La dichiarazione di inammissibilità comporta non solo la definitività della condanna, ma anche, come in questo caso, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, a causa della colpa nell’aver intrapreso un’impugnazione priva dei requisiti di legge.

Quando un ricorso per cassazione è dichiarato inammissibile?
Un ricorso per cassazione è dichiarato inammissibile quando, invece di denunciare vizi di legge o di motivazione, si risolve in una richiesta di nuova valutazione delle prove, oppure quando si limita a ripetere in modo generico i motivi già presentati e respinti in appello, senza una critica specifica alla sentenza impugnata.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le dichiarazioni dei testimoni o altre prove?
No. La sentenza chiarisce che il giudizio di cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. Pertanto, sono inammissibili tutte le doglianze che mirano a ottenere una diversa interpretazione o valutazione del materiale probatorio, come le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia o le confessioni, in quanto tale attività è di competenza esclusiva dei giudici di primo e secondo grado.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna definitiva dell’imputato. Inoltre, ai sensi dell’art. 616 del codice di procedura penale, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e, se si ravvisa una colpa nella proposizione del ricorso, anche al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 1984 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 1984 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA a LECCE avverso la sentenza del 21/10/2022 della CORTE DI APPELLO DI LECCE

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

sentita la requisitoria del Pubblico ministero, nella persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso per il rigetto del ricorso;

sentito l’AVV_NOTAIO, che ha illustrato i motivi di ricorso e ne ha chiesto l’accoglimento.

RITENUTO IN FATTO

COGNOME NOME, per il tramite del proprio difensore, impugna la sentenza in data 20/10/2022 della Corte di appello di Lecce, che ha confermato la sentenza in data 19/12/2016 del Tribunale di Lecce, che lo aveva condannato per i reati di associazione di tipo mafioso, associazione finalizzata al traffico illecito di sostanze stupefacenti psicotrope oltre che per tre episodi di detenzione, cessione e trasporto di sostanze stupefacenti o psicotrope.

Deduce:

1.1. Violazione di legge e vizio di motivazione in ordine al mancato riconoscimento della continuazione tra i reati accertati nel presente procedimento e quelli giudicati con le sentenze della Corte di appello di Lecce in data 16/02/1993 e 06/07/2011,

Il ricorrente, dopo avere illustrato i principi di diritto fissati in tema di r continuato, osserva come per i delitti associativi contestati nel presente procedimento non sia indicato il termine iniziale e come i collaboratori di giustizia COGNOME NOME NOME COGNOME NOME abbiano riferito della risalente partecipazione di COGNOME NOME alla RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, per come riferito anche dallo stesso COGNOME.

Da ciò deduce che il momento iniziale della partecipazione di COGNOME all’associazione deve datarsi tra la fine degli anni ottanta e i primi anni novanta del secolo scorso, tanto che COGNOME conseguiva la “dote” più alta già intorno agli anni 2002-2003, con “il diritto di medaglia a catena”.

Aggiunge che la mancanza di una condanna per il reato di cui all’art. 416-bis cod. pen. non esclude la possibilità di riconoscere la continuazione con i fatti commessi in quell’epoca, così come non può considerarsi dirimente il riferimento al “solo” fratello NOME.

Conclude, quindi, per la sussistenza di tutti i requisiti richiesti per riconoscimento del vincolo della continuazione.

1.2. Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’art. 99, comma quarto, cod. pen., con riferimento al trattamento sanzionatorio e alla mancata esclusione della recidiva reiterata.

A tale proposito si osserva che al fine del riconoscimento della recidiva non è sufficiente la mera constatazione dei precedenti penali dell’imputato, essendo altresì necessario verificare che il reato sia effettivamente sintomatico di maggiore pericolosità.

Denuncia, quindi, il vizio di omessa motivazione a tale riguardo.

CONSIDERATO IN FATTO

1. Il ricorso è inammissibile.

1.1. Il primo motivo di ricorso non contiene una censura riconducibile ai vizi scrutinabili in sede di legittimità, in quanto si risolve in una lettura delle dichiaraz dei collaboratori di giustizia, delle dichiarazioni confessorie di COGNOME NOME e dell tipologia di reato per cui questi ha riportato condanno. Lettura che -lungi dal rappresentare il vizio di violazione di legge ovvero di mancanza, manifesta illogicità o contraddittorietà della motivazione- si risolve in una valutazione delle emergenze processuali alternativa e antagonista a quella dei giudici di merito, che hanno ritenuto che quegli elementi non rappresentassero la partecipazione di NOME alla RAGIONE_SOCIALE già dagli anni ottanta (o novanta) del secolo scorso.
Va, dunque, ribadito che, in sede di ricorso per cassazione, sono inammissibili tutte le doglianze che -come nel caso in esame- “attaccano” la persuasività, l’inadeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati probatori da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, della credibilità, dello spessore d

valenza probatoria del singolo elemento (Sez. 2 – , Sentenza n. 9106 del 12/02/2021, COGNOME, Rv. 280747 – 01; Sez. 2, Sentenza n. 5730 del 20/09/2019 ud-, dep. 13/02/2020, COGNOME e altro, non massimata; Sez. 6, n. 13809 del 17/03/2015, 0., Rv. 262965).

1.2. Il secondo motivo di ricorso è manifestamente infondato, atteso la Corte di appello, rispondendo all’identica sollecitazione oggi reiterata con il ricorso, ha fatt propria -riportandola integralmente- la motivazione del giudice di primo grado, che ha puntualmente spiegato che le condotte per cui ha riportato condanna erano sintomatiche di una maggior e accresciuta pericolosità, tanto più -tra l’altro- perché le condotte delittuose venivano commesse durante l’esecuzione delle pene e perpetuate dopo la scarcerazione.
A fronte di una motivazione adeguata, logica, non contraddittoria e conforme ai principi di diritto espressi in relazione al tema in esame, il ricorrente reitera le medesime questioni proposte con l’impugnazione di merito, senza confrontarsi con le argomentazioni in fatto e in diritto della sentenza impugnata.

Ciò premesso, questa Corte ha costantemente chiarito che “È inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi che si risolvono nella ripetizione di quelli già dedotti in appello, motivatamente esaminati e disattesi dalla corte di merito, dovendosi i motivi stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto non assolvono la funzione tipica di critica puntuale avverso la sentenza oggetto di ricorso”, (Sez. 5, Sentenza n. 11933 del 27/01/2005, Rv. 231708; più di recente, non massimate: Sez. 2, Sentenza n. 25517 del 06/03/2019, COGNOME; Sez. 6, Sentenza n. 19930 del 22/02/2019, COGNOME). In altri termini, è del tutto evidente che a fronte di una sentenza di appello che ha fornito una risposta ai motivi di gravame, la pedissequa riproduzione di essi come motivi di ricorso per cassazione non può essere considerata come critica argomentata rispetto a quanto affermato dalla Corte d’appello.
Da quanto esposto discende l’inammissibilità del ricorso.

3. Alla declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 16/11/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.