Inammissibilità ricorso Cassazione: motivi generici

Inammissibilità Ricorso Cassazione: Quando i Motivi sono Generici o Intempestivi

L’ordinanza in commento offre importanti chiarimenti sui requisiti di ammissibilità dei ricorsi davanti alla Suprema Corte. Un caso di inammissibilità ricorso Cassazione diventa l’occasione per ribadire principi fondamentali in materia di notifiche al difensore e di limiti al sindacato di legittimità sulla determinazione della pena. La decisione sottolinea come la precisione e la tempestività dei motivi di impugnazione siano cruciali per evitare una pronuncia sfavorevole in rito.

I Fatti di Causa

Un imputato, a seguito di una condanna confermata dalla Corte d’Appello di Genova, proponeva ricorso per Cassazione affidandosi a tre principali doglianze. In primo luogo, lamentava un vizio procedurale, sostenendo la nullità della notifica della citazione in appello, in quanto effettuata al precedente difensore e non a quello nominato successivamente. In secondo luogo, contestava la sentenza per un vizio di motivazione relativo alla congruità del trattamento sanzionatorio, ritenuto eccessivo. Infine, implicitamente, sollevava la questione della mancata applicazione dell’istituto della particolare tenuità del fatto previsto dall’art. 131-bis del codice penale.

L’Analisi della Corte e l’Inammissibilità Ricorso Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 44401/2024, ha dichiarato il ricorso inammissibile, giudicando i motivi proposti come generici e manifestamente infondati. L’analisi della Corte si è soffermata su ciascuno dei punti sollevati dalla difesa, offrendo una disamina rigorosa delle ragioni dell’inammissibilità.

La questione della notifica al difensore

La Corte ha respinto la presunta nullità della notifica. Dall’esame degli atti è emerso che il decreto di citazione in appello era stato correttamente notificato al precedente difensore, che rivestiva anche la qualità di domiciliatario, in data 25 gennaio 2024. La revoca del mandato e la nomina del nuovo legale sono avvenute solo successivamente, il 14 febbraio 2024. Secondo un consolidato orientamento giurisprudenziale (richiamato con Cass. n. 30185/2020), la notifica al precedente difensore domiciliatario, effettuata prima della nomina del nuovo, è pienamente valida. Di conseguenza, nessuna nullità poteva essere eccepita.

La censura sulla congruità della pena

Anche il secondo motivo di ricorso, relativo all’eccessività della pena, è stato giudicato inammissibile. La Corte ha ribadito che il sindacato di legittimità non può estendersi a una nuova valutazione della congruità della sanzione. Il giudice di Cassazione può intervenire solo se la determinazione della pena da parte del giudice di merito è frutto di mero arbitrio o di un ragionamento palesemente illogico. Nel caso di specie, il ricorrente si limitava a sollecitare una rivalutazione nel merito, senza evidenziare vizi logici nella motivazione della Corte d’Appello, rendendo la censura generica e, pertanto, inammissibile.

La richiesta tardiva dell’art. 131-bis c.p.

Infine, la Corte ha rilevato che il motivo relativo all’omessa applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto era inammissibile perché proposto per la prima volta in sede di legittimità. Tale questione non era stata sollevata con i motivi di appello, precludendo così la possibilità di un suo esame da parte della Cassazione. Questa regola processuale impedisce che vengano introdotte nel giudizio di legittimità questioni nuove non sottoposte al vaglio del giudice del grado precedente.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte si fondano su principi cardine del processo penale. L’inammissibilità è stata dichiarata per la combinazione di genericità dei motivi e manifesta infondatezza delle censure. La Corte ha applicato rigorosamente le regole sulla validità delle notifiche al difensore domiciliatario, sui limiti del sindacato di legittimità riguardo la quantificazione della pena e sul divieto di introdurre nuove questioni in Cassazione (il cosiddetto ‘ius novorum’). La decisione riafferma che il ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio nel merito, ma un controllo sulla corretta applicazione della legge e sulla logicità della motivazione.

Conclusioni

L’ordinanza esaminata costituisce un monito sull’importanza di redigere atti di impugnazione specifici, pertinenti e tempestivi. L’inammissibilità ricorso Cassazione non è solo un esito processuale, ma la conseguenza di una strategia difensiva che non rispetta i rigidi paletti del giudizio di legittimità. Per i professionisti legali, ciò significa dover articolare le censure in modo dettagliato, evidenziando vizi di legge o difetti logici manifesti, e sollevare tutte le questioni rilevanti già nei gradi di merito. Per l’imputato, la conseguenza diretta dell’inammissibilità è non solo la definitività della condanna, ma anche l’onere del pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende.