Inammissibilità ricorso Cassazione: motivi generici

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità di un ricorso contro una sentenza del Tribunale di Prato. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di appello, che tentavano una rivalutazione del merito non consentita in sede di legittimità, e sulla mancata indicazione di elementi concreti a supporto della richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. L’inammissibilità del ricorso ha comportato la condanna della parte ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso Cassazione: Quando i Motivi Sono Troppo Generici

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il ricorso in sede di legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito dei fatti. Questa pronuncia offre spunti cruciali sull’importanza della specificità dei motivi di ricorso, evidenziando le conseguenze di una contestazione generica. L’analisi del caso mostra come la Corte abbia stabilito l’inammissibilità del ricorso Cassazione a causa di difese non adeguatamente circostanziate, sia riguardo alla valutazione delle prove, sia in relazione alla richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza di condanna emessa dal Tribunale di Prato. La parte ricorrente ha impugnato la decisione dinanzi alla Suprema Corte di Cassazione, articolando il proprio appello su due motivi principali. Il primo motivo contestava la valutazione dei fatti e delle prove operata dal giudice di primo grado, proponendo una diversa interpretazione del merito della vicenda. Il secondo motivo, invece, lamentava il mancato riconoscimento della causa di non punibilità prevista dall’art. 131 bis del codice penale, relativa alla particolare tenuità del fatto.

L’Analisi della Corte e l’Inammissibilità del Ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha esaminato entrambi i motivi di ricorso, giungendo per entrambi a una declaratoria di inammissibilità. Vediamo nel dettaglio il ragionamento seguito dai giudici.

Il Primo Motivo: Genericità e Tentativo di Rivalutazione del Merito

Con riferimento al primo punto, la Corte ha sottolineato che le argomentazioni della difesa erano illogiche e non adeguatamente specifiche. Soprattutto, esse si traducevano in “differenti apprezzamenti di merito” che esulano completamente dal perimetro del giudizio di legittimità. La Cassazione, infatti, ha il compito di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non di riesaminare le prove o sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito. Un ricorso che si limita a contrapporre una propria ricostruzione dei fatti a quella contenuta nella sentenza impugnata è, per sua natura, inammissibile.

Il Secondo Motivo: La Mancata Prova della Tenuità del Fatto

Anche il secondo motivo è stato giudicato inammissibile per palese genericità. La difesa si era limitata a lamentare il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131 bis c.p.), senza però indicare gli “elementi concreti” in forza dei quali l’offesa al bene giuridico protetto avrebbe dovuto essere qualificata come particolarmente tenue. Per ottenere l’applicazione di tale istituto, non è sufficiente una mera richiesta, ma è onere della parte ricorrente specificare le circostanze (modalità della condotta, esiguità del danno, etc.) che giustificherebbero tale valutazione, cosa che nel caso di specie non è avvenuta.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte si fondano su principi consolidati della giurisprudenza di legittimità. Il ricorso per Cassazione deve indicare vizi di legge specifici e non può limitarsi a una critica generica della sentenza impugnata. Tentare di ottenere una nuova valutazione delle prove, proponendo una lettura alternativa dei fatti, è un’operazione preclusa in questa sede. La Corte ha ribadito che il giudizio di legittimità non è un “terzo grado di merito”. Inoltre, per quanto riguarda l’applicazione di istituti sostanziali come la particolare tenuità del fatto, è necessario che il ricorrente adempia a un onere di allegazione specifica, fornendo al giudice gli elementi concreti su cui basare la propria valutazione. In assenza di tale specificità, il motivo di ricorso viene considerato generico e, di conseguenza, inammissibile.

Conclusioni

La declaratoria di inammissibilità del ricorso Cassazione ha comportato, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale, la condanna della parte ricorrente al pagamento delle spese processuali. A ciò si è aggiunta la condanna al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa ordinanza serve da monito sull’importanza di redigere ricorsi tecnicamente precisi e focalizzati sui vizi di legittimità, evitando contestazioni generiche o di mero fatto che non possono trovare accoglimento dinanzi alla Suprema Corte.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile se i motivi presentati sono generici, si limitano a contestare la valutazione dei fatti (giudizio di merito) anziché specifici errori di diritto, o non rispettano i requisiti formali previsti dalla legge.

Cosa deve fare un ricorrente per sostenere validamente la particolare tenuità del fatto?
Il ricorrente deve indicare in modo specifico e concreto gli elementi (come le modalità della condotta e l’entità del danno o del pericolo) che dimostrano perché l’offesa al bene giuridico protetto dovrebbe essere considerata di particolare tenuità. Una richiesta generica è insufficiente.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso dichiarato inammissibile?
In base all’art. 616 del codice di procedura penale, la parte il cui ricorso è dichiarato inammissibile viene condannata al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in favore della Cassa delle ammende, il cui importo viene fissato equitativamente dal giudice.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 18484 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 18484 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/02/2024 del TRIBUNALE di PRATO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Premesso che è stata impugnata la sentenza del Tribunale di Prato del 28 febbraio 2024, con cui

NOME COGNOME è stata condannata alla pena, condizionalmente sospesa, di 2.000 euro di ammenda, in quanto ritenuta colpevole del reato di cui agli art. 64, comma 1, lett. a) e

comma 1, lett. b), del d. Igs. n. 81 del 2008; fatto accertato in Prato il 4 agosto 2020.

Rilevato che il primo motivo di ricorso, con il quale si censura la conferma del giudiz colpevolezza RAGIONE_SOCIALE‘imputata, è manifestamente infondato, in quanto volto a prefigurare un

rivalutazione alternativa RAGIONE_SOCIALEe fonti probatorie, a fronte RAGIONE_SOCIALE‘adeguata ricostruzione opera

Tribunale che, esaminando, sia pure in sintesi, le prove acquisite, ha legittimamente riten sussistente il reato contestato alla ricorrente, valorizzando a tal fine gli accertamenti c

da personale del RAGIONE_SOCIALE, da cui è emerso che NOME

NOME, quale titolare RAGIONE_SOCIALEa ditta RAGIONE_SOCIALE, ometteva di assicurare che i luoghi di la fossero conformi ai necessari requisiti di sicurezza e pulizia, essendo stato in particolare app

che nel locale antibagno era presente una zona impropriamente adibita a refettorio.

Ritenuto che la motivazione RAGIONE_SOCIALEa sentenza impugnata risulta sorretta da considerazioni non illogiche, cui la difesa contrappone, peraltro in termini non adeguatamente specifici, diff apprezzamenti di merito, che però esulano dal perimetro del giudizio di legittimità (cfr. Se n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, Rv. 280601 e Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, Rv. 265482).

Considerato che il secondo motivo, avente ad oggetto il mancato riconoscimento RAGIONE_SOCIALEa causa di non punibilità di cui all’art. 131 bis cod. pen., è parimenti inammissibile, in quanto palesemente generico, non avendo la ricorrente indicato gli elementi concreti in forza dei quali l’offesa a giuridico protetto avrebbe dovuto essere qualificata in termini di particolare tenuità.

Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile e rilevato che declaratoria RAGIONE_SOCIALE‘inammissibilità consegue, a norma RAGIONE_SOCIALE‘art. 616 cod. proc. pen., l’onere pagamento a carico RAGIONE_SOCIALEa parte ricorrente RAGIONE_SOCIALEe spese del procedimento, nonché RAGIONE_SOCIALEa somma, in favore RAGIONE_SOCIALEa Cassa RAGIONE_SOCIALEe ammende, equitativamente fissata in tremila euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALEe spese p e RAGIONE_SOCIALEa somma di euro tremila in favore RAGIONE_SOCIALEa Cassa RAGIONE_SOCIALEe ammende.

Così deciso in Roma 1’8 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.