Inammissibilità ricorso Cassazione: motivi generici

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi presentati, che si limitavano a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello, senza confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata. L’ordinanza ribadisce un principio fondamentale: l’inammissibilità del ricorso in cassazione scatta quando l’atto di impugnazione non costituisce una critica argomentata al provvedimento contestato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità ricorso Cassazione: quando i motivi sono una copia dell’appello

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale in materia processuale: la presentazione di un ricorso basato sulla mera riproposizione dei motivi d’appello, senza un confronto critico con la sentenza impugnata, conduce inevitabilmente a una dichiarazione di inammissibilità del ricorso in cassazione. Questo caso offre uno spunto fondamentale per comprendere la funzione del giudizio di legittimità e i requisiti di specificità che ogni atto di impugnazione deve possedere.

I Fatti del Processo

Il ricorrente era stato condannato sia in primo grado che in appello alla pena di un anno e quattro mesi di reclusione e 1.000 euro di multa per reati connessi al traffico di sostanze stupefacenti. Tramite il suo difensore, ha presentato ricorso per cassazione lamentando tre principali violazioni:
1. La mancata applicazione dell’istituto della sospensione del procedimento con messa alla prova.
2. Il mancato riconoscimento dell’attenuante speciale per fatti di lieve entità, prevista dalla normativa sugli stupefacenti.
3. L’eccessiva entità della pena inflitta.

Tuttavia, la Suprema Corte ha ritenuto il ricorso del tutto inammissibile, senza neppure entrare nel merito delle questioni sollevate.

L’inammissibilità del ricorso in cassazione e la critica alla sentenza

La decisione della Corte si fonda su un concetto cardine della procedura penale: la funzione dell’impugnazione non è quella di ripetere all’infinito le proprie ragioni, ma quella di muovere una critica argomentata e specifica al provvedimento che si contesta. Vediamo nel dettaglio perché i motivi del ricorrente non hanno superato questo vaglio.

La Ripetizione dei Motivi d’Appello

Con riferimento ai primi due motivi (mancata messa alla prova e mancata concessione dell’attenuante), la Corte ha osservato che l’imputato si era limitato a “reiterare le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio”. In altre parole, il ricorso non attaccava le ragioni per cui la Corte d’Appello aveva respinto quelle stesse richieste, ma si limitava a riproporle tali e quali. Un ricorso per cassazione, per essere ammissibile, deve instaurare un dialogo con la sentenza di secondo grado, evidenziandone gli errori logici o giuridici. Se si ignora la motivazione del giudice d’appello, il ricorso diventa un atto sterile e, di conseguenza, inammissibile.

L’Insindacabilità della Misura della Pena

Anche il terzo motivo, relativo all’eccessiva severità della pena, è stato giudicato inammissibile. La quantificazione della sanzione rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, il quale la determina basandosi sui criteri stabiliti dall’articolo 133 del codice penale. La Corte di Cassazione, in sede di legittimità, non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito. Può intervenire solo se la motivazione sulla pena è totalmente assente, manifestamente illogica o contraddittoria. Nel caso di specie, la pena era stata fissata in una misura media, e questa scelta, anche se implicita, è stata considerata sufficientemente motivata e quindi non censurabile in Cassazione.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha ribadito che la funzione tipica dell’impugnazione è la critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Questa critica si realizza presentando motivi che indichino specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto a sostegno della richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione è, pertanto, il confronto puntuale con le argomentazioni della sentenza che si contesta. Se il motivo di ricorso non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, ma si limita a riproporre le stesse doglianze già sollevate in appello, esso manca del requisito della specificità richiesto a pena di inammissibilità. La Suprema Corte ha chiarito che non è suo compito riesaminare i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione. Di fronte a motivi generici, che non attaccano il ragionamento del giudice d’appello, la Corte non può fare altro che dichiarare l’inammissibilità.

Conclusioni

Questa ordinanza è un monito importante per la difesa tecnica. Per evitare una pronuncia di inammissibilità del ricorso in cassazione, è indispensabile che l’atto di impugnazione sia redatto non come una semplice riproposizione delle tesi difensive, ma come una precisa e argomentata confutazione delle ragioni esposte nella sentenza di secondo grado. È necessario analizzare a fondo la motivazione del giudice d’appello e costruire i motivi di ricorso per evidenziarne le specifiche falle logiche o giuridiche. In caso contrario, il rischio è quello di vedersi chiudere le porte del giudizio di legittimità, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Perché un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile se i motivi presentati sono generici e si limitano a ripetere le argomentazioni già respinte nel precedente grado di giudizio, senza confrontarsi criticamente e specificamente con le motivazioni della sentenza che si sta impugnando.

La Corte di Cassazione può modificare una pena ritenuta troppo severa?
No, la determinazione dell’entità della pena è una valutazione di merito riservata al giudice. La Corte di Cassazione non può riesaminare questa decisione, a meno che la motivazione a sostegno della pena sia completamente assente, manifestamente illogica o contraddittoria.

Cosa significa che i motivi di un ricorso devono essere ‘specifici’?
Significa che l’atto di impugnazione deve contenere una critica argomentata del provvedimento contestato, indicando puntualmente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che fondano il dissenso e confrontandosi direttamente con le argomentazioni della sentenza impugnata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 28700 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 28700 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 10/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOMECUI 05SVTY9) nato il 05/01/2003

avverso la sentenza del 13/01/2025 della CORTE APPELLO di GENOVA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 13 gennaio 2025 la Corte di appello di Genova ha confermato la pronuncia del locale Tribunale del 14 maggio 2024 con cui NOME era stato condannato alla pena di anni uno, mesi quattro di reclusione ed euro 1.000,00 di multa in ordine al reato di cui agli artt. 110 cod. pen. e 73, comma 4, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con tre distinti motivi: violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla mancanza applicazione in suo favore dell’istituto della sospensione del procedimento con messa alla prova; violazione di legge in relazione alla mancata concessione della circostanza attenuante prevista dall’art. 73, comma 7, D.P.R. n. 309 del 1990; vizio di motivazione in ordine al trattamento sanzionatorio inflittogli, di cui lamenta l’eccessiva entità.
Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riferimento alle prime due censure, deve essere osservato come esse, lungi dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale in replica alle analoghe doglianze eccepite con l’atto di appello – nella quale erano state congruamente evidenziate le ragioni di mancata ammissione dell’imputato all’istituto della sospensione con messa alla prova, nonché di omessa concessione in suo favore dell’attenuante prevista dall’art. 73, comma 7, D.P.R. n. 309 del 1990 (cfr. p. 1 della sentenza impugnata) – reiterino le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto innpugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado.
Per come ripetutamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano i dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ciò
solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).

E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo

grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una

presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n.

27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del

18/07/2014, COGNOME Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME

Rv. 243838-01).

2.2. Con riguardo, poi, alla conclusiva doglianza, deve essere osservato come la decisione impugnata risulti sorretta da conferente apparato

argomentativo, di pieno rispetto della previsione normativa quanto all’effettuata determinazione del trattamento sanzionatorio.

Una specifica e dettagliata motivazione in merito ai criteri seguiti dal giudice nella determinazione della pena si richiede, infatti, solo nel caso in cui la

sanzione sia quantificata in misura prossima al massimo edittale o comunque superiore alla media, risultando insindacabile, in quanto riservata al giudice di merito, la scelta implicitamente basata sui criteri di cui all’art. 133 cod. pen. irrogare – come disposto nel caso di specie – una pena in misura media o prossima al minimo edittale (così, tra le altre: Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, COGNOME, Rv. 271243-01; Sez. 4, n. 27959 del 18/06/2013, COGNOME, Rv. 25835601; Sez. 2, n. 28852 del 08/05/2013, COGNOME, Rv. 256464-01; Sez. 4, n. 21294 del 20/03/2013, COGNOME, Rv. 256197-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 10 giugno 2025

D EPO S !TATA

Il Consigliere estensore

–

-L,NOME

idente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.