Inammissibilità ricorso Cassazione: motivi generici

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità di un ricorso a causa della genericità dei motivi. L’ordinanza sottolinea che un’impugnazione non è valida se non si correla specificamente con le argomentazioni della sentenza impugnata, ribadendo un principio fondamentale della procedura penale. L’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle Ammende.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione: i Criteri di Inammissibilità per Genericità dei Motivi

L’esito di un processo penale spesso dipende non solo dalla fondatezza delle proprie ragioni, ma anche dal rigore con cui vengono presentate nelle sedi giudiziarie. Un aspetto cruciale è la specificità dei motivi di impugnazione, la cui mancanza può portare a una declaratoria di inammissibilità del ricorso per genericità. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio, offrendo un chiaro monito sull’importanza di un’articolata e pertinente difesa tecnica.

Il Contesto Processuale

Il caso trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Roma. L’imputato, condannato nei gradi di merito, aveva affidato le sue speranze di riforma della decisione alla Suprema Corte, sollevando questioni relative all’applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (ex art. 131-bis c.p.), alla destinazione per uso personale di sostanze stupefacenti e al trattamento sanzionatorio applicato.

Tuttavia, l’esame della Corte si è arrestato prima di entrare nel merito delle questioni sollevate, concentrandosi su un vizio preliminare dell’atto di impugnazione.

La Valutazione della Corte e l’Inammissibilità del Ricorso per Genericità

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso inammissibile. Il fulcro della decisione non risiede nella fondatezza o meno delle tesi difensive, ma nel modo in cui sono state presentate. Secondo gli Ermellini, la Corte d’Appello aveva già fornito risposte argomentate e immuni da vizi logici a tutte le questioni ora riproposte nel ricorso.

Il problema principale, evidenziato nell’ordinanza, è che le doglianze dell’imputato si limitavano a contestare genericamente la sua estraneità ai fatti, senza confrontarsi in modo specifico e critico con le motivazioni della sentenza impugnata. Questo ha reso il ricorso aspecifico e, di conseguenza, inammissibile.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha richiamato un consolidato orientamento giurisprudenziale (in particolare, la sentenza n. 4521/2005) per spiegare il concetto di genericità. L’inammissibilità del ricorso per genericità non scaturisce solo da motivi vaghi o astratti, ma anche dalla ‘mancanza di correlazione tra le ragioni argomentative della decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione’.

In altre parole, un ricorso efficace non può essere una semplice riproposizione delle proprie tesi o una generica lamentela. Deve instaurare un dialogo critico con la sentenza che si intende contestare, individuandone con precisione le presunte falle logiche o giuridiche e offrendo argomentazioni pertinenti per dimostrarle. Venendo meno questo confronto specifico, l’impugnazione perde la sua funzione e non può essere esaminata nel merito.

Le Conclusioni

La decisione in commento è un’importante lezione pratica per la difesa tecnica. Per superare il vaglio di ammissibilità in Cassazione, non è sufficiente dissentire dalla decisione di merito. È indispensabile redigere un atto che analizzi in profondità la sentenza impugnata, ne smonti punto per punto le argomentazioni e contrapponga una ricostruzione alternativa logicamente e giuridicamente solida. In assenza di tale specificità, il rischio concreto è quello di una declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende, rendendo vano lo sforzo difensivo.

Cosa rende un ricorso alla Corte di Cassazione ‘generico’ e quindi inammissibile?
Secondo l’ordinanza, un ricorso è generico non solo quando i motivi sono esposti in modo vago, ma soprattutto quando manca una correlazione critica tra le argomentazioni della sentenza impugnata e i motivi del ricorso stesso. Non basta contestare genericamente la propria estraneità ai fatti.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la Corte di Cassazione non esamina il merito della questione. Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro, in questo caso pari a 3.000 euro, in favore della Cassa delle Ammende.

È sufficiente riproporre in Cassazione le stesse argomentazioni già respinte in Appello?
No, non è sufficiente. Il ricorso per Cassazione deve specificamente criticare le ragioni per cui la Corte d’Appello ha respinto quelle argomentazioni. Limitarsi a riproporle senza un confronto diretto con la motivazione della sentenza impugnata integra un motivo di inammissibilità per genericità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 30682 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 30682 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 11/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a ROMA il 08/12/1971

avverso la sentenza del 18/06/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

R.G.

rilevato che, con un unico motivo di ricorso, NOME COGNOME ha dedotto il vizio di violazione di legge in relazione all’art. 129, cod. proc. pen., ed il correlato vizio

motivazione (dolendosi, in particolare, del giudizio di responsabilità, essendo il ricorrente estraneo ai fatti, né essendo sufficienti gli elementi indiziari a su

carico);

ritenuto che il motivo di ricorso proposto dalla difesa è inammissibile in quanto è

generico per aspecificità, prospettando deduzioni generiche e prive delle ragioni di diritto e dei dati di fatto che sorreggono la richiesta, svolgendo peraltro mere

doglianze in punto di fatto e comunque prefigurando una rivalutazione e rilettura alternativa delle fonti probatorie, estranea al sindacato di legittimità, avulsa da

pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudici di merito (si v., in particolare, le considerazioni espresse

nella sentenza impugnata, che, nel riscontrare i motivi di appello orientati esclusivamente sull’applicabilità dell’art. 131-bis, cod. pen., sulla destinazione asseritamente ad uso personale dello stupefacente nonché sul trattamento sanzionatorio, hanno fornito risposte con argomentazioni immuni dai denunciati vizi, chiarendo le ragioni per le quali le censure difensive non potevano essere accolte; diversamente, le doglianze svolte in ricorso, risultano chiaramente rivolte a contestare genericamente l’estraneità al fatto del ricorrente, con conseguente aspecificità del motivo, essendosi del resto già più volte affermato che ai fini della configurabilità dell’ipotesi di inammissibilità dell’impugnazione per genericità dei motivi, in quest’ultima rientra non solo la aspecificità dei motivi stessi, ma anche la mancanza di correlazione tra le ragioni argomentative della decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione (Sez. 1, n. 4521 del 20/01/2005, Orru’, Rv. 230751 – 01);
ritenuto, conclusivamente, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della Cassa delle Ammende, non potendosi escludere profili di colpa nella sua proposizione;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso 1’11 aprile 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.