Inammissibilità ricorso Cassazione: motivi generici

Inammissibilità Ricorso Cassazione: Quando i Motivi Sono Generici

L’inammissibilità del ricorso in Cassazione rappresenta uno degli esiti più comuni, ma spesso meno compresi, del giudizio di legittimità. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre l’occasione per analizzare due cause classiche di inammissibilità: la genericità dei motivi di impugnazione e il mancato rispetto dei termini processuali. Questo caso dimostra come la forma e la sostanza di un ricorso siano inscindibili per superare il vaglio della Corte.

I Fatti del Caso: un Ricorso Contestato

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello di Palermo, che lo aveva condannato per il reato di ricettazione. L’appellante ha basato il suo ricorso per Cassazione su due motivi principali: uno relativo alla sua presunta responsabilità e l’altro concernente la procedibilità del reato.

L’Analisi della Corte: I Principi sull’Inammissibilità del Ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha esaminato entrambi i motivi, giungendo a una declaratoria di inammissibilità per ragioni distinte ma ugualmente importanti.

Il Primo Motivo: La Genericità dell’Impugnazione

Il primo motivo, relativo alla responsabilità penale, è stato ritenuto dalla Corte “del tutto generico”. Gli Ermellini hanno osservato che il ricorrente si era limitato a riproporre le stesse censure già presentate in appello, aggiungendo mere espressioni assertive che contestavano la correttezza della sentenza impugnata. Mancava, tuttavia, una critica puntuale e specifica alle argomentazioni logico-giuridiche con cui la Corte d’Appello aveva motivato la sua decisione di condanna. La Cassazione ha colto l’occasione per ribadire un principio consolidato: un ricorso è inammissibile se non si confronta dialetticamente con la sentenza che intende criticare, ma si limita a una sterile ripetizione di argomenti già vagliati e respinti.

Il Secondo Motivo: l’Errore sulla Procedibilità della Ricettazione

Anche il secondo motivo, riguardante una presunta improcedibilità del reato presupposto, è stato rigettato. La Corte ha chiarito che il delitto di ricettazione è procedibile d’ufficio, indipendentemente dalle sorti del reato da cui provengono i beni. Inoltre, ha richiamato l’articolo 648, ultimo comma, del codice penale, il quale stabilisce esplicitamente che le norme sulla ricettazione si applicano anche quando l’autore del reato presupposto non è imputabile, non è punibile o manca una condizione di procedibilità per tale delitto. L’argomentazione del ricorrente era, quindi, palesemente infondata in diritto.

La Posizione della Parte Civile e i Termini Processuali

Un ulteriore aspetto processuale affrontato dall’ordinanza riguarda la parte civile. Quest’ultima aveva depositato una memoria e una nota spese due giorni dopo la scadenza del termine perentorio di quindici giorni liberi prima dell’udienza. La Corte ha rilevato la tardività del deposito e, di conseguenza, ha dichiarato inammissibile la richiesta di liquidazione delle spese processuali. Questa parte della decisione sottolinea il rigore con cui la Cassazione applica i termini processuali, la cui inosservanza comporta la decadenza dal diritto di compiere l’atto.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile basandosi su due pilastri. In primo luogo, la manifesta infondatezza e genericità dei motivi di ricorso, che non hanno superato il livello di una critica superficiale e ripetitiva, incapace di incrinare la solidità logica della sentenza impugnata. In secondo luogo, il ricorrente ha dimostrato di ignorare principi fondamentali del diritto penale sostanziale, come la procedibilità d’ufficio della ricettazione, rendendo il suo secondo motivo privo di qualsiasi fondamento giuridico. La decisione sulla parte civile, infine, è una diretta conseguenza del mancato rispetto di un termine processuale perentorio, a conferma che nel giudizio di legittimità il formalismo è garanzia di ordine e certezza.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame è un monito per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione. Evidenzia che non è sufficiente dissentire da una decisione per poterla impugnare con successo; è necessario formulare critiche specifiche, pertinenti e giuridicamente fondate, che si confrontino in modo analitico con le motivazioni del provvedimento contestato. Il caso conferma l’inammissibilità del ricorso in Cassazione come sanzione per la negligenza nella redazione dell’atto di impugnazione. L’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende, un onere economico che consegue direttamente all’inammissibilità del suo ricorso. Per la parte civile, la tardività ha comportato la perdita del diritto al rimborso delle spese legali sostenute nel giudizio di legittimità.