Inammissibilità ricorso Cassazione: motivi generici

Un’ordinanza della Corte di Cassazione stabilisce l’inammissibilità del ricorso per motivi generici e ripetitivi. Il caso riguarda una condanna per furto aggravato, dove il ricorrente lamentava la mancanza di querela e l’errata qualificazione del reato come consumato anziché tentato. La Corte ha rigettato il ricorso, sottolineando che l’atto di impugnazione deve contenere una critica argomentata e specifica alla sentenza impugnata, non una mera riproposizione dei motivi d’appello. Questa decisione ribadisce il principio fondamentale sull’inammissibilità ricorso cassazione per carenza di specificità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso Cassazione: Quando i Motivi sono Troppo Generici

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale nel diritto processuale penale: l’inammissibilità ricorso cassazione quando i motivi presentati sono generici e si limitano a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello. Questa decisione offre uno spunto fondamentale per comprendere la funzione dell’impugnazione e i requisiti necessari per un suo efficace esperimento.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da una condanna emessa dal Tribunale e parzialmente riformata dalla Corte d’Appello. L’imputato era stato riconosciuto colpevole del reato di furto aggravato (artt. 624 e 625 c.p.), con la rideterminazione della pena a quattro mesi di reclusione e 110 euro di multa. La Corte d’Appello aveva ritenuto assorbito nel furto un’altra ipotesi di reato, quella di danneggiamento.

Contro questa decisione, l’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione, basandolo su due censure principali.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

Il ricorrente ha articolato il suo ricorso su due distinti motivi:

1. Improcedibilità del reato: Si sosteneva la mancanza di una querela valida, atto indispensabile per procedere legalmente per il reato contestato.
2. Errata configurazione del fatto: Si contestava la qualificazione del reato come consumato, sostenendo che le circostanze avrebbero dovuto condurre a una condanna per tentato furto.

Queste doglianze miravano a demolire l’impianto accusatorio e la sentenza di condanna dei giudici di merito.

L’Analisi della Corte: L’Inammissibilità del Ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, esaminando e respingendo entrambi i motivi con argomentazioni nette e basate su principi consolidati.

Per quanto riguarda la prima censura, relativa alla mancanza di querela, i giudici l’hanno definita manifestamente infondata. Dagli atti processuali, infatti, emergeva chiaramente un verbale redatto dai Carabinieri in cui la persona offesa aveva sporto “formale denuncia/querela”, chiedendo espressamente la punizione dei responsabili.

La seconda doglianza, invece, è stata ritenuta inammissibile per una ragione di carattere prettamente processuale. La Corte ha osservato che il motivo non era deducibile in sede di legittimità, poiché si limitava a reiterare le medesime considerazioni critiche già espresse nell’atto di appello, senza confrontarsi con la motivazione della Corte territoriale. Quest’ultima aveva già congruamente spiegato le ragioni per cui si era verificato un autonomo impossessamento della refurtiva da parte dell’imputato, configurando così un furto consumato.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Corte Suprema si fonda su un principio cardine del sistema delle impugnazioni. La funzione tipica di un atto di impugnazione, che sia un appello o un ricorso per cassazione, è quella di svolgere una critica argomentata avverso il provvedimento che si contesta. Tale critica, per non incorrere in una declaratoria di inammissibilità (ai sensi degli artt. 581 e 591 c.p.p.), deve indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che la sostengono.

In altre parole, non è sufficiente lamentare genericamente una carenza o un’illogicità della motivazione. È necessario, invece, un confronto puntuale e critico con le argomentazioni del giudice del grado precedente. Riprodurre pedissequamente i motivi già respinti, senza confutare le ragioni della reiezione, svuota il ricorso della sua funzione e lo destina inevitabilmente all’inammissibilità.

La Corte richiama la sua stessa giurisprudenza consolidata, secondo cui “è inammissibile il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato”.

Le Conclusioni

La decisione in commento si conclude con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000,00 euro in favore della Cassa delle ammende. Al di là dell’esito del caso specifico, questa ordinanza rappresenta un monito importante: il ricorso in Cassazione non è una terza istanza di merito, ma un giudizio di legittimità. Per questo, i motivi devono essere specifici, pertinenti e devono dialogare criticamente con la sentenza impugnata. Un ricorso generico o meramente ripetitivo non solo è destinato al fallimento, ma comporta anche ulteriori conseguenze economiche per il proponente.

Quando un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
Secondo questa ordinanza, un ricorso è inammissibile quando si limita a riprodurre e reiterare gli stessi motivi già presentati in appello, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati dalla corte di secondo grado per respingerli.

È sufficiente riproporre gli stessi motivi dell’appello nel ricorso per cassazione?
No, non è sufficiente. La Corte di Cassazione chiarisce che la funzione dell’impugnazione è quella di una critica argomentata. La mera riproposizione dei motivi, senza una critica puntuale alla motivazione della sentenza impugnata, porta all’inammissibilità del ricorso.

Cosa succede se un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Come conseguenza dell’inammissibilità del ricorso, la legge prevede la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro, in questo caso 3.000,00 euro, in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 7151 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 7151 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 21/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME NOME nato a CASTROVILLARI il 16/07/1981

avverso la sentenza del 27/02/2024 della CORTE APPELLO di CATANZARO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

‘t

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 27 febbraio 2024 la Corte di appello di Catanzaro, in parziale riforma della pronuncia del Tribunale di Paola del 9 novembre 2021, dichiarato assorbito il reato ex artt. 61 n. 2, 635, comma 2, cod. pen. (capo B) in quello previsto dagli artt. 624, 625 n. 2 cod. pen. (capo A), ha rideterminato la pena inflitta a COGNOME NOME nella misura di mesi quattro di reclusione ed euro 110,00 di multa.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con due distinti motivi: violazione di legge per improcedibilità del reato per mancanza di querela in atti; violazione di legge in ordine alla errata configurazione del fatto in delitto consumato, e non già in tentativo.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in primo luogo ritenuta la manifesta infondatezza dell’introduttiva censura, essendovi agli atti un verbale redatto dai Carabinieri della Stazione di Praia a Mare in data 12 agosto 2021, da cui risulta che la persona offesa NOME NOME ha sporto “formale denuncia/querela nei confronti dei responsabili dei reati che si possono ravvisare nei fatti esposti e ne chiedo la punizione”.

2.1. La seconda doglianza concerne, poi, un motivo non deducibile in questa sede di legittimità, in quanto esso, lungi dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale in replica all’analoga doglianza eccepita con l’atto di appello – nella quale erano state congruamente evidenziate le circostanze per cui vi era stato un autonomo impossessamento della refurtiva da parte dell’imputato (cfr. p. 1 della sentenza impugnata) – reiteri le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado.
Per come ripetutamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano il dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta.
Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).

E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 21 novembre 2024

GLYPH Ti

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.