Inammissibilità ricorso Cassazione: motivi generici

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità del ricorso presentato da un’imputata condannata per truffa. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi, che si limitavano a riproporre questioni di fatto già valutate nei gradi di merito, senza una critica argomentata della sentenza d’appello. La sentenza ribadisce che l’inammissibilità del ricorso in Cassazione scatta quando l’impugnazione non svolge la sua funzione critica ma si risolve in una sterile reiterazione di doglianze già respinte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità ricorso Cassazione: quando i motivi sono troppo generici

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 34526 del 2024, offre un importante chiarimento sui requisiti di ammissibilità dei ricorsi, sottolineando come la genericità e la ripetitività dei motivi portino inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità del ricorso in cassazione. Questo principio è fondamentale per comprendere i limiti del giudizio di legittimità e per strutturare un’impugnazione efficace. Analizziamo il caso di specie, relativo a una condanna per truffa, per capire le ragioni dietro la decisione della Suprema Corte.

La vicenda processuale: dalla condanna per truffa al ricorso

Il caso ha origine da una condanna per il reato di truffa, confermata sia in primo grado dal Tribunale di Rovereto sia in secondo grado dalla Corte di appello di Trento. L’imputata era stata ritenuta responsabile di aver partecipato a una truffa online legata alla vendita di un’autovettura. In particolare, una parte del denaro versato dalle vittime era confluita su una carta di pagamento intestata a lei.

Contro la sentenza d’appello, la difesa ha proposto ricorso per cassazione, articolando diversi motivi, tra cui:
* Violazione di legge e vizio di motivazione sulla riconducibilità dei fatti all’imputata.
* Errata applicazione della recidiva qualificata.
* Mancato riconoscimento dell’attenuante della minima partecipazione al reato (art. 114 c.p.).
* Diniego della prevalenza delle attenuanti generiche e pena eccessiva.

I motivi del ricorso e la dichiarata inammissibilità in Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile in toto, ritenendo i motivi proposti non solo generici, ma anche una mera riproposizione delle argomentazioni già esaminate e respinte dalla Corte di appello. Questo è un punto cruciale: il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti e le prove. La sua funzione è quella di verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata.

Quando un ricorso si limita a ripetere le stesse doglianze, senza confrontarsi criticamente e specificamente con le ragioni esposte dal giudice d’appello, perde la sua funzione tipica e diventa un atto meramente apparente. In questo caso, i giudici hanno evidenziato come tutti i motivi sollevati attenessero al merito della vicenda e implicassero una rivalutazione delle prove, attività preclusa in sede di legittimità.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha esaminato punto per punto le censure difensive, evidenziandone l’infondatezza e la genericità.

1. Riconducibilità della condotta: La Corte d’appello aveva logicamente desunto la partecipazione della ricorrente alla truffa da elementi fattuali precisi: era intestataria della carta, l’aveva attivata e aveva denunciato il suo smarrimento solo molto tempo dopo l’accredito illecito. La Cassazione ha ritenuto questa motivazione esauriente e priva di vizi logici.

2. Recidiva: La decisione di applicare la recidiva reiterata e qualificata era stata correttamente motivata sulla base dei precedenti penali specifici dell’imputata per reati contro il patrimonio, indicativi di una maggiore pericolosità sociale.

3. Minima partecipazione: È stato negato il riconoscimento dell’attenuante ex art. 114 c.p. perché il ruolo dell’imputata non era stato marginale. Aver fornito e attivato la carta su cui far confluire il profitto del reato è stata considerata una condotta essenziale e non trascurabile nell’economia generale del crimine.

4. Trattamento sanzionatorio: Anche la determinazione della pena è stata giudicata adeguatamente motivata, calibrata sugli elementi dell’art. 133 c.p. (gravità del fatto e capacità a delinquere), e non arbitraria.

Le conclusioni

La sentenza ribadisce un principio consolidato nella giurisprudenza di legittimità: per superare il vaglio di ammissibilità, il ricorso per cassazione deve contenere una critica argomentata e specifica della sentenza impugnata. Non è sufficiente riproporre le medesime questioni già decise, ma è necessario evidenziare in modo puntuale i vizi di legge o di logica in cui sarebbe incorso il giudice di secondo grado. Questa decisione serve da monito sulla necessità di formulare ricorsi tecnicamente precisi, evitando di trasformare il giudizio di cassazione in un tentativo di riesame del merito, destinato all’insuccesso e alla condanna al pagamento delle spese processuali.

Quando un ricorso per cassazione viene considerato generico e quindi inammissibile?
Un ricorso è considerato generico quando si risolve in una pedissequa reiterazione dei motivi già dedotti in appello e puntualmente disattesi, omettendo di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e i fatti del caso?
No, la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Non può effettuare una nuova valutazione delle prove, ma solo verificare la corretta applicazione della legge e l’assenza di vizi logici evidenti nella motivazione della sentenza impugnata.

In un concorso di persone nel reato, quando si può ottenere l’attenuante della minima partecipazione (art. 114 c.p.)?
Secondo la sentenza, per l’integrazione di tale attenuante non è sufficiente una minore efficacia causale dell’attività prestata rispetto a quella degli altri concorrenti, ma è necessario che il contributo si sia concretizzato nell’assunzione di un ruolo del tutto marginale, con un’efficacia causale così lieve da risultare trascurabile nell’economia generale del crimine.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 34526 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 34526 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 11/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME NOME a Montesilvano il DATA_NASCITA

avverso la sentenza della Corte di appello di Trento in data 8/11/2023

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

udite le conclusioni con le quali il AVV_NOTAIO Procuratore Generale NOME COGNOME ha chie l’inammissibilità del ricorso;

letta la memoria difensiva con la quale l’AVV_NOTAIO ha concluso chiedendo l’accoglimento del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 8/11/2023 la Corte di appello di Trento ha confermato la sentenza del Tribunale di Rovereto che in esito a giudizio abbreviato, aveva condannato l’odierna ricorrent per il delitto di truffa.

Avverso tale sentenza propone ricorso per cassazione COGNOME NOME articolando i seguenti motivi di ricorso:

2.1. il vizio di violazione di legge sostanziale e carenza e manifesta illogicità della motivaz

la Corte d’appello avrebbe errato nel ritenere fondata l’ipotesi di accusa non ravvisandosi carico della ricorrente elementi dimostrativi della riconducibilità delle varie azioni inte

della truffa contestata, alla condotta dell’imputata.

Insufficienti sarebbero le considerazioni della Corte di merito che ha valorizzato i dati attivazioni delle carte utilizzate per il compimento della truffa ad opera della ricorrent data della denuncia di smarrimento di una delle carte, da parte della COGNOME.

A sostegno della propria tesi la ricorrente ricorda che in una pronuncia della Suprema Corte (Sez. 2 , n. 19839/2019), è stata affermata la carenza della motivazione della sentenza che aveva affermato la responsabilità dell’imputato in relazione al delitto di truffa basata presenza sul conto corrente dell’imputato di una somma di denaro accreditata dalle persone offese.

2.2.Con il secondo motivo si censura la motivazione in relazione alla recidiva qualifica ricavata dal precedente penale della COGNOME e dal fatto che la stessa era stata sottopost a misura di prevenzione della sorveglianza speciale.

2.3.Con il terzo motivo si deduce la carenza di GLYPH motivazione in relazione alla mancata applicazione dell’attenuante di cui all’art. 114 c.p., non avendo la Corte di appello pres considerazione le doglianze difensive con le quali si era stata dimostrata la mininna partecipazione dell’imputata all’illecito.

2.4. Con il quarto motivo si contesta il diniego di prevalenza delle attenuanti generiche s aggravanti e l’eccessività della pena, a parere della difesa sproporzioNOME rispetto a caratteristiche del fatto.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile perché basato su motivi generici.

Si deve riaffermare infatti che è inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualme disattesi dalla corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma solt apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentat avverso la sentenza oggetto di ricorso ( Sez. 6 n.20377 del 11/03/2009, Rv. 243838; Sez. 2 11951/2014, rv. 259425).

Inoltre deve osservarsi che tutti i motivi di ricorso attengono al merito del provvedimento sostanza si ripropongono questioni di mero fatto che implicano una valutazione di merito preclusa in sede di legittimità, a fronte di una motivazione esaustiva, immune da vizi logi viceversa dalla lettura della sentenza della Corte territoriale non emergono, nella valutazio delle prove, evidenti illogicità, risultando, invece, l’esistenza di un logico ap argomentativo sulla base del quale si è pervenuti alla conferma della sentenza di primo grado con riferimento alla responsabilità dell’imputata in ordine al delitto a lei ascritto.
In particolare, per cio’ che attiene alla riconducibilità alla ricorrente, di azioni in della contestata truffa on line, la Corte d’appello (pag. 9 della sentenza impugNOME) evidenziato elementi fattuali da quali desumere per via logica, la condotta concorsuale dell

COGNOME nella esecuzione della truffa posto che la stessa risultava non soltanto intestata della carta sulla quale era confluita una tranche del pagamento effettuato dalle persone offes per l’acquisto del’autovettura oggetto della vendita truffaldina, ma anche che la carta era st senz’altro attivata dalla ricorrente nonché denunciata smarrita dalla stessa (solo) in d 19/2/2019 e cioè in epoca di molto successiva all’intervenuto accreditamento del 7/11/2018, lucrato dalla donna.

La Corte di appello ha preso in considerazione tutte le doglianze difensive dedicando ad esse puntuali ed esaustive risposte (pag. 11 della sentenza impugNOME) con le quali la ricorrent non si confronta, limitandosi ad una reiterata mera confutazione degli elementi probatori pos a base della motivazione.

5.Del pari adeguatamente e correttamente motivata è la decisione con la quale è stata rigettata la richiesta di esclusione della recidiva reiterata qualificata avuto rigua precedenti penali dell’imputata per reati contro il patrimonio tra i quali quello riportato a posto in essere in epoca coeva a quella di consumazione della truffa, elementi dai quale legittimamente è stata desunta la maggiore pericolosità del soggetto agente.

La Corte di appello ha altresì giustificato il diniego dell’attenuante di cui all’art. 1 facendo pertinente riferimento alla condotta, non certo di minima importanza dell’imputata la quale aveva preconcordato le modalità attuative della truffa avendo attivato una delle due carte sulle quali era pervenuto l’accredito da parte delle persone offese.

Va ricordato che in tema di concorso di persone nel reato, per l’integrazione dell’attenuan della minima partecipazione di cui all’art. 114 cod. pen., non è sufficiente una minore effic causale dell’attività prestata da un correo rispetto a quella realizzata dagli altri, in q necessario che il contributo si sia concretizzato nell’assunzione di un ruolo del tutto margina ossia di efficacia causale così lieve, rispetto all’evento, da risultare trascurabile nell’ec generale del crimine commesso. ( Sez.2, n. 835 del 18/12/2012, Rv. 254051; Sez. 4, n. 26525 del 07/06/2023,Rv. 284771).
Quanto al trattamento sanzionatorio, la sentenza appare adeguatamente motivata ed esente da arbitrii e palesi illogicità, sia con riguardo al diniego della prevalenza delle att generiche sulla recidiva aggravata, sia in relazione alla congruità della pena, il cui dosagg stato calibrato facendo riferimento agli elementi indicati dall’art. 133 c.p. (Sez. 2, n. 914 24/01/2013, Rv. 254880; Sez. 6 6405 del 12/11/20215 , rv. 265832).

Deve, pertanto, dichiararsi l’inammissibilità del ricorso con conseguente condanna della ricorrente che lo ha proposto al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

p.q.m.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Roma, 11 giugno 2024 Il consigliere estensore NOME COGNOME

Il presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.