Inammissibilità ricorso Cassazione: motivi generici

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità di un ricorso contro una condanna per truffa. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi, che tentavano una non consentita rivalutazione dei fatti, e sulla mancata specificazione di elementi a sostegno della richiesta di attenuanti. Questo caso sottolinea l’importanza di formulare censure precise e giuridicamente fondate per evitare una declaratoria di inammissibilità ricorso Cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso Cassazione: Quando i Motivi Sono Troppo Generici

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 31908/2024, ha ribadito un principio fondamentale del processo penale: l’appello alla Suprema Corte non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. L’analisi del provvedimento offre spunti cruciali sui requisiti di specificità dei motivi di ricorso, la cui assenza conduce inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità ricorso Cassazione. Questo caso serve da monito sulla necessità di formulare censure precise e puntuali, anziché critiche generiche alla decisione impugnata.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato contro la sentenza della Corte d’Appello che ne aveva confermato la condanna. L’imputato sollevava tre distinti motivi di doglianza: il primo contestava l’accertamento della sua responsabilità penale, il secondo lamentava la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), e il terzo criticava il diniego delle attenuanti generiche.

L’Analisi della Cassazione e l’inammissibilità del ricorso

La Suprema Corte ha esaminato ciascun motivo, concludendo per l’inammissibilità dell’intero ricorso. Vediamo nel dettaglio le ragioni di questa decisione.

Il Primo Motivo: La Mancanza di Specificità

Il ricorrente, nel contestare la sua colpevolezza, non ha indicato specifici errori di diritto o vizi logici della motivazione, ma ha proposto una ricostruzione alternativa dei fatti e una diversa valutazione delle prove. La Cassazione ha ricordato che questo approccio è inammissibile. Il giudizio di legittimità non serve a riesaminare il merito della vicenda, ma a controllare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della sentenza impugnata. Tentare di ottenere una ‘rivalutazione delle fonti probatorie’ si scontra con i limiti del sindacato della Corte, portando all’inammissibilità ricorso Cassazione per aspecificità, come previsto dall’art. 581 del codice di procedura penale.

Il Secondo Motivo: La Mera Reiterazione sulla Particolare Tenuità del Fatto

Anche il secondo motivo, relativo alla mancata applicazione dell’art. 131-bis c.p., è stato giudicato inammissibile. La Corte ha osservato che il ricorrente si era limitato a riproporre la stessa doglianza già avanzata in appello, senza confrontarsi criticamente con le argomentazioni con cui i giudici di merito l’avevano respinta. La Corte d’Appello aveva puntualmente spiegato perché non sussistessero i presupposti per tale beneficio. La semplice riproposizione di un motivo, senza un’analisi critica della decisione impugnata, è considerata reiterativa e quindi inammissibile.

Il Terzo Motivo: La Genericità sulla Richiesta di Attenuanti

Infine, la censura sul trattamento sanzionatorio e sul diniego delle attenuanti generiche (art. 62-bis c.p.) è stata ritenuta manifestamente infondata. La giurisprudenza consolidata afferma che è onere dell’interessato indicare specifici elementi positivi che possano giustificare la concessione di tali attenuanti. In assenza di una simile deduzione, il giudice può motivare il rigetto anche solo implicitamente o facendo riferimento all’assenza di elementi meritevoli di valutazione positiva. La richiesta generica, non supportata da argomenti concreti, non può trovare accoglimento.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione della Corte si fonda su un principio cardine: il ricorso per Cassazione deve essere un dialogo tecnico-giuridico con la sentenza impugnata, non una generica lamentela. I giudici hanno sottolineato che i motivi presentati erano ‘avulsi da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti’ e mancavano di ‘correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione’. In sostanza, il ricorso non ha superato la soglia minima di specificità richiesta dalla legge per essere esaminato nel merito.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame è un chiaro esempio delle conseguenze di un’impugnazione mal formulata. L’inammissibilità ricorso Cassazione non è solo una questione formale, ma comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. Per gli operatori del diritto, la lezione è chiara: un ricorso efficace deve individuare con precisione i vizi di legittimità della sentenza, argomentando in punto di diritto e confrontandosi in modo serrato con la motivazione del giudice di merito. Qualsiasi tentativo di trasformare il giudizio di Cassazione in una revisione dei fatti è destinato a fallire.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile principalmente perché i motivi erano generici, non specificavano errori di diritto e miravano a una nuova valutazione dei fatti, attività non consentita nel giudizio di legittimità. Inoltre, alcune doglianze erano mere ripetizioni di argomenti già respinti in appello.

Cosa significa che un motivo di ricorso è ‘privo di specificità’?
Significa che il motivo non identifica in modo chiaro e preciso la violazione di legge o il vizio logico della sentenza impugnata. Un motivo è generico quando si limita a contestare la decisione senza argomentare puntualmente le ragioni giuridiche che la renderebbero errata, o quando propone una ricostruzione dei fatti alternativa a quella del giudice.

Quali sono le conseguenze di una dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta che la sentenza impugnata diventi definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver adito la Corte con un ricorso non ammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 31908 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 31908 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 26/02/2024 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME NOME;

ritenuto che il primo motivo di ricorso, in punto di accertamento della responsabilità, è privo di concreta specificità e tende a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatt mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti (Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 273217-01, Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, COGNOME, Rv. 275100-01, Sez. 4, 1219 del 14/09/2017, COGNOME, Rv. 271702-01, Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, COGNOME, Rv. 277758-01, Sez. 2, n. 7986 del 18/11/2016, dep. 2017, La Gumina, Rv. 26921701; Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482-01; Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, COGNOME, Rv. 275100-01);
che la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione;

che, invero, i giudici del merito hanno correttamente sussunto il fatto, per come ricostruito, nella fattispecie di cui all’art. 640 cod.pen, ampiamente esplicitando le ragioni del loro convincimento (si vedano pagg.3 e segg.);

considerato conseguentemente che tali doglianze inerenti alla prova della penale responsabilità sono del tutto prive dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen. in quanto si prospettano deduzioni generiche, senza la puntuale enunciazione delle ragioni di diritto giustificanti il ricorso e dei correlati congrui riferimenti alla motivazione dell’atto impugnato;

rilevato che il secondo motivo di ricorso non è consentito, attesa la mera reiteratività della doglianza proposta quanto alla mancata applicazione della previsione di cui all’art. 131-bis cod. pen., in assenza di confronto con la motivazione che ha puntualmente evidenziato l’assenza dei presupposti legittimanti tale applicazione;

osservato che l’ultimo motivo, con il quale si censura il trattamento sanzionatorio quanto al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, è manifestamente infondato per la sua genericità quanto al tema delle concessione delle circostanze attenuanti generiche, alla luce della consolidata giurisprudenza di legittimità, secondo cui, nell’ipotesi in cui la parte interessata non assolva all’onere di dedurre specificamente gli elementi di segno positivo ai fini dell’applicazione della circostanza di cui all’art. 62-bis cod. pen., tale richiest
generica deve ritenersi sufficiente motivata da un congruo riferimento, da parte del giudice del merito, all’assenza e/o mancata deduzione di elementi positivi ovvero implicitamente disattesa allorché sia adeguatamente argomentato il rigetto della richiesta di attenuazione del trattamento sanzionatorio, fondata su analogo ordine di motivi, come avvenuto nella specie;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 9 luglio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.