Inammissibilità ricorso Cassazione: motivi generici

Un ricorso contro una condanna per lesioni e esercizio arbitrario delle proprie ragioni è stato respinto. La Corte Suprema ha stabilito l’inammissibilità del ricorso Cassazione perché i motivi presentati erano generici, non criticavano specificamente la sentenza d’appello e miravano a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso Cassazione: Quando i Motivi sono Generici

L’esito di un processo non dipende solo dalla fondatezza delle proprie ragioni, ma anche dal modo in cui queste vengono presentate nelle sedi opportune. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i criteri rigorosi che determinano l’inammissibilità ricorso Cassazione, sottolineando come motivi generici o volti a una semplice rivalutazione dei fatti non possano trovare accoglimento. Questo caso offre uno spaccato essenziale sulle regole procedurali che governano il giudizio di legittimità.

I Fatti e il Contesto Giudiziario

Il caso in esame trae origine da un ricorso presentato da un imputato, condannato in appello per i reati di esercizio arbitrario delle proprie ragioni e lesioni personali aggravate. L’imputato, non accettando la decisione della Corte d’Appello di Napoli, ha deciso di rivolgersi alla Suprema Corte, articolando il suo ricorso su tre distinti motivi.

L’Analisi della Corte: L’Inammissibilità del Ricorso Cassazione

La Corte di Cassazione, dopo aver esaminato il ricorso, lo ha dichiarato integralmente inammissibile. La decisione si fonda su una valutazione precisa di ciascun motivo, evidenziando come nessuno di essi rispettasse i requisiti necessari per un giudizio di legittimità.

Primo Motivo: L’Assenza di Nuove Argomentazioni

L’imputato lamentava un’omessa motivazione da parte della Corte d’Appello in relazione a presunti motivi nuovi che sarebbero stati trasmessi tempestivamente. Tuttavia, la Cassazione ha rigettato questa doglianza come generica e manifestamente infondata. La ragione è puramente procedurale: l’atto contenente tali motivi non risultava presente nel fascicolo processuale, né era stato allegato al ricorso. Senza la prova documentale, la censura è rimasta priva di qualsiasi fondamento.

Secondo Motivo: Il Tentativo di Rivalutare i Fatti

Con il secondo motivo, il ricorrente contestava la sussistenza degli elementi oggettivi e soggettivi di uno dei reati ascritti. La Corte ha osservato che, anziché sollevare una questione di legittimità (cioè un errore nell’applicazione della legge), l’imputato stava semplicemente proponendo una ricostruzione alternativa dei fatti. Questo tipo di argomentazione, che invita a una nuova valutazione del merito della vicenda, esula completamente dalle competenze della Corte di Cassazione. Il ricorso non ha censurato l’iter logico della decisione impugnata né ha denunciato un vero e proprio travisamento della prova secondo le forme previste dalla legge.

Terzo Motivo: Critiche Generiche sulla Pena e la Responsabilità

Il terzo motivo verteva su una presunta erronea valutazione delle prove e sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche in misura prevalente. Anche in questo caso, la Corte ha rilevato la totale assenza di specificità. Il ricorrente si è limitato a contestare in modo generico la valutazione delle prove e la commisurazione della pena, senza formulare una critica effettiva e puntuale al provvedimento impugnato. Tali argomentazioni si traducono, ancora una volta, in un inammissibile tentativo di ottenere un nuovo apprezzamento di merito.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione della Suprema Corte si basa su un principio cardine del nostro sistema processuale: il giudizio di Cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. I giudici non possono riesaminare i fatti come se fossero un terzo grado di giudizio, ma devono limitarsi a verificare la corretta applicazione delle norme di diritto e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata. I motivi del ricorso devono, quindi, essere specifici, pertinenti e focalizzati su errori di diritto. Nel caso di specie, tutti i motivi presentati sono stati giudicati generici, ripetitivi di argomenti già valutati o volti a una inammissibile riconsiderazione delle prove.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

L’ordinanza ha conseguenze significative per il ricorrente. La dichiarazione di inammissibilità del ricorso Cassazione comporta non solo la condanna al pagamento delle spese processuali, ma anche il versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. Questa sanzione è prevista quando l’impugnazione è viziata da colpa, ovvero quando è evidente la sua infondatezza. Inoltre, la Corte ha stabilito che nulla è dovuto per le spese alla parte civile, poiché quest’ultima aveva depositato le proprie conclusioni in ritardo rispetto ai termini di legge. La vicenda ribadisce l’importanza di redigere un ricorso per Cassazione con rigore tecnico, concentrandosi esclusivamente su vizi di legittimità e non su contestazioni fattuali.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte ha dichiarato l’inammissibilità perché i motivi del ricorso erano generici, non sollevavano questioni di legittimità ma miravano a una nuova valutazione dei fatti, e non contenevano una critica specifica e puntuale alla sentenza della Corte d’Appello.

Cosa comporta per il ricorrente la dichiarazione di inammissibilità?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, a causa della colpa nell’aver proposto un’impugnazione palesemente infondata.

Perché la parte civile non ha ottenuto il rimborso delle spese legali?
La parte civile non ha ottenuto il rimborso delle spese perché ha presentato le proprie conclusioni scritte in ritardo rispetto all’udienza, violando i termini previsti dal codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 31315 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 31315 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a SAN GENNARO VESUVIANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/04/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Napoli che ha confermato la responsabilità penale per í reati di cui agli artt. 393, comma 1, cod. pe (capo a. della rubrica) e 582, 585, comma 1, in relazione all’art. 577, comma 1, n. 4, cod. pe (capo b.), uniti dal vincolo della continuazione;

considerato che il primo motivo, con cui il ricorrente lamenta l’omessa motivazione in relazione ai motivi nuovi tempestivamente trasmessi alla Corte di appello, è generico e manifestamente infondato in quanto denunzia violazione di norme smentita dagli atti processuali, atteso che l’atto che conterrebbe i tali motivi non è presente nel fascic processuale (né è stato allegato al ricorso);

considerato che il secondo motivo, con cui si deducono la violazione della legge penale e il vizio di motivazione in relazione alla sussistenza dell’elemento oggettivo e soggettivo del re di cui al capo a), lungi dal muovere compiute censure di legittimità, ha perorato un’alternat ricostruzione dell’occorso, indicando elementi di fatto ed offrendone la lettura ritenuta prefer senza tuttavia censurare l’iter argomentativo della decisione impugnata e senza addurre ritualmente il travisamento della prova (che non può essere denunciato mediante il mero rimando a un atto del procedimento e il generico compendio di talune delle risultanze acquisite: cfr. Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, COGNOME, Rv. 268360 – 01; Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, COGNOME, Rv. 254584 – 01);
considerato che il terzo motivo – che ha addotto l’erronea valutazione delle prove e il vi di motivazione sia in ordine all’affermazione della responsabilità dell’imputato sia in ordine mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche con giudizio di prevalenza – è privo di specificità in quanto non contiene un’effettiva critica nei confronti del provvedim impugnato, limitandosi a contestare la correttezza della valutazione delle prove da parte del Corte di merito e della commisurazione della pena con assunti del tutto generici (assumendo che non sarebbero stati esplicitati compiutamente i criteri impiegati né le ragioni per cui non s state considerate prevalenti le attenuanti generiche; né si sarebbe provveduto sui motivi nuovi) che finiscono col perorare pure un alternativo apprezzamento di merito;
ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l’inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché – ravvisandosi profili di colpa in ragione dell’evidente inammissibilità dell’impugnazione Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 26758 – 01) – al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila;

ritenuto che l’imputato non deve essere condannato alla rifusione delle spese in favore della parte civile, che ha presentato le proprie conclusioni il 5 aprile 2024 e, dunque, tardivament rispetto all’udienza del giorno 10 aprile 2024 (art. 611, comma 1, cod. proc. pen.; cfr. Sez. ord. n. 23092 del 18/02/2015, Fratello, Rv. 263641 – 01);

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Nulla per le spese di parte civile.

Così deciso il 10/04/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.