Inammissibilità ricorso Cassazione: motivi generici

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 27086/2024, ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per bancarotta fraudolenta. La decisione si fonda sulla manifesta infondatezza e genericità dei motivi presentati, che si risolvevano in una mera riproposizione di argomentazioni già esaminate e respinte in appello, configurando un tentativo inammissibile di ottenere una nuova valutazione del merito. Questa pronuncia ribadisce i rigorosi requisiti di specificità per l’accesso al giudizio di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso Cassazione: quando i motivi sono generici

L’ordinanza n. 27086/2024 della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sui requisiti formali e sostanziali per adire il giudice di legittimità. La decisione sottolinea come la genericità dei motivi e la mera riproposizione di doglianze già esaminate portino inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità del ricorso in cassazione, confermando il ruolo della Suprema Corte come giudice della legge e non dei fatti. Il caso in esame riguarda un imputato condannato per bancarotta fraudolenta che ha visto il suo ricorso respinto senza nemmeno un esame nel merito.

I Fatti del Processo

Un soggetto, condannato in primo e secondo grado per reati di bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale, proponeva ricorso per Cassazione avverso la sentenza della Corte d’Appello. I motivi del ricorso erano molteplici. In primo luogo, lamentava la mancata partecipazione al giudizio di appello, svoltosi in forma ‘cartolare’, sostenendo di essere sottoposto a un programma di protezione in qualità di collaboratore di giustizia. In secondo luogo, presentava una serie di doglianze relative alla sua responsabilità penale, all’elemento soggettivo del reato e alla mancata riqualificazione del fatto in bancarotta semplice, reiterando di fatto le argomentazioni già disattese dalla Corte territoriale.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso integralmente inammissibile. I giudici hanno smontato punto per punto le argomentazioni del ricorrente, evidenziandone la manifesta infondatezza e la palese genericità. La Corte ha stabilito che non sussisteva alcun diritto alla partecipazione fisica in un processo d’appello celebrato con rito cartolare. Inoltre, tutte le altre censure sono state qualificate come un tentativo, neanche troppo velato, di ottenere una terza valutazione del merito della vicenda, attività preclusa nel giudizio di legittimità.

Analisi dell’inammissibilità del ricorso in cassazione

La Corte ha ribadito un principio cardine della procedura penale: i motivi di ricorso per Cassazione devono essere specifici, chiari e pertinenti. Non è sufficiente propugnare una tesi alternativa o negatoria rispetto a quella dei giudici di merito. È necessario, invece, indicare con precisione gli elementi su cui si fonda la censura e le ragioni per cui la motivazione della sentenza impugnata sarebbe illogica o contraddittoria. Nel caso di specie, il ricorrente si è limitato a riproporre le stesse difese, con un ‘frasario decisamente ridondante’, senza confrontarsi criticamente con le argomentazioni della Corte d’Appello.

Il Divieto di Rivalutazione del Merito in Cassazione

Un altro aspetto cruciale della decisione riguarda il perimetro del giudizio di legittimità. La Cassazione non è un ‘terzo grado’ di giudizio dove si possono rivalutare le prove o la ricostruzione dei fatti. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione. I motivi del ricorso che, come in questo caso, si traducono in una ‘pedissequa reiterazione’ di quanto già dedotto in appello sono considerati ‘indeducibili’ perché mirano a una rivalutazione del fatto, estranea alle competenze della Suprema Corte.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su consolidati orientamenti giurisprudenziali. I giudici hanno sottolineato come i motivi d’appello, e di conseguenza quelli di Cassazione, debbano rispettare i requisiti di specificità previsti dall’art. 581 cod. proc. pen. Quando i motivi sono generici fin dall’origine, l’inammissibilità è ‘genetica’ e non può essere sanata. La Corte d’Appello avrebbe potuto non prenderli nemmeno in considerazione e, anche se lo ha fatto respingendoli nel merito, ciò non apre la via a un ricorso per Cassazione ugualmente viziato. La Corte ha quindi concluso che il ricorso era privo dei requisiti minimi per poter essere esaminato, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un monito per i difensori: il ricorso per Cassazione è uno strumento tecnico che richiede rigore e precisione. La semplice insoddisfazione per l’esito dei giudizi di merito non è sufficiente. È indispensabile individuare specifici vizi di legittimità nella sentenza impugnata e argomentarli in modo puntuale, evitando di riproporre questioni di fatto già ampiamente dibattute e decise. In assenza di tali requisiti, l’esito non può che essere una declaratoria di inammissibilità del ricorso in cassazione, con conseguente condanna alle spese e alla sanzione pecuniaria.

Quando un ricorso per Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso per Cassazione viene dichiarato inammissibile quando i motivi presentati sono generici, non specifici, manifestamente infondati, o quando si limitano a riproporre questioni di fatto già valutate nei precedenti gradi di giudizio, senza indicare precise violazioni di legge o vizi logici della motivazione della sentenza impugnata.

È possibile contestare in Cassazione la valutazione dei fatti compiuta nei gradi precedenti?
No, non è possibile. Il giudizio di Cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. La Corte non può riesaminare le prove o sostituire la propria valutazione dei fatti a quella dei giudici dei gradi precedenti, ma solo verificare la corretta applicazione delle norme di diritto e la coerenza logica della motivazione.

L’assenza dell’imputato a un’udienza d’appello ‘cartolare’ costituisce un motivo valido di ricorso?
No. Secondo la Corte, in un processo che si svolge in forma ‘cartolare’ (cioè basato solo su atti scritti), la partecipazione fisica delle parti non è prevista né necessaria. Pertanto, lamentare la mancata ‘traduzione’ o partecipazione all’udienza è un motivo manifestamente infondato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 27086 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 27086 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a LETTERE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/09/2023 della CORTE APPELLO di VENEZIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RG NUMERO_DOCUMENTO

Rilevato che l’imputato COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza con cui la Corte di Appello di Venezia ha parzialmente riformato, in riferimento al trattamento sanzionatorio, la sentenza emessa dal Tribunale di Padova di condanna per i delitti di cui agli artt. 216 comma 1 n. 2) e 223 L.F.;

Rilevato che il primo motivo del ricorso – con cui il ricorrente denunzia inosservanza dell’art. 606 comma 1 lett. c) cod. proc. pen. in ordine alla mancata traduzione dell’imputato in giudizio – è manifestamente infondato quando lamenta la mancata partecipazione al giudizio di appello siccome collaboratore di giustizia sottoposto a programma di protezione, giacché il processo di secondo grado si è svolto in forma cartolare, donde non era prevista la partecipazione delle parti e, quando si duole della mancata rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale, è del tutto generico circa le ragioni per cui la riapertura istruttoria sarebbe stata necessaria; quando poi il ricorrente, per la prima volta, lamenta fumosamente l’esistenza di un impedimento a comparire nel giudizio di primo grado, lo fa in maniera del tutto generica, senza neanche precisare da quando egli è stato sottoposto a programma di protezione e se tale programma fosse, in concreto, impeditivo rispetto alla sua partecipazione ovvero se avesse rappresentato al Tribunale tale suo impedimento, chiedendo l’emissione dei provvedimenti necessari a garantirgli la partecipazione al processo;
Rilevato che il secondo motivo del ricorso – con cui il ricorrente denunzia inosservanza dell’art. 606 comma 1 lett. b), c) ed e) cod. proc. pen. in ordine al giudizio di penale responsabilità – il terzo motivo di ricorso – con cui il ricorrente denunzia inosservanza dell’art. 606 comma 1 lett. b) ed e) cod. proc. pen. in ordine all’erronea sussistenza dell’elemento soggettivo del reato di bancarotta fraudolenta patrimoniale quarto motivo di ricorso – con cui il ricorrente denunzia inosservanza dell’art. 606 comma 1 lett. b) ed e) cod. proc. pen. in ordine all’erronea sussistenza dell’elemento soggettivo del reato di bancarotte fraudolenta documentale -, il quinto motivo di ricorso – che lamenta violazione di legge e vizio di motivazione quanto al giudizio di penale responsabilità e alla mancata riqualificazione in bancarotta semplice – e il sesto motivo di ricorso – che reitera le precedenti doglianze – in primo luogo sono generici per indeterminatezza perché privi dei requisiti prescritti dall’art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen. in quanto, a fronte di una motivazione della sentenza impugnata logicamente corretta, si limitano a propugnare – peraltro non chiaramente e con un frasario decisamente ridondante – una tesi alternativa e negatoria, ma non indicano gli elementi che sono alla base della censura formulata, non consentendo al giudice dell’impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato; peraltro i mot sull’oggettività del fatto sono anche indeducibili perché si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito,
dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso.

Rilevato, inoltre, che sulla qualifica di amministratore di fatto dell’imputato e sulla riqualificazione in bancarotta semplice, non vi era motivo di appello, dal che ulteriormente consegue l’inammissibilità del ricorso perché non possono essere dedotte con il ricorso per cassazione questioni sulle quali il giudice di appello abbia correttamente omesso di pronunciare siccome non devolute con la dovuta specificità alla sua cognizione, tranne che si tratti di questioni rilevabili di ufficio in ogni stato e grado del giudizio o non sarebbe stato possibile dedurre in precedenza (cfr. l’art. 606, comma 3, cod. proc. pen. quanto alla violazione di legge; si vedano, con specifico riferimento al vizio di motivazione, Sez. 2, n. 29707 del 08/03/2017, COGNOME, Rv. 270316; Sez. 2, n. 13826 del 17/02/2017, COGNOME, Rv. 269745 – 01; Sez. 2, n. 22362 del 19/04/2013, COGNOME).
Rilevato, ancora, che tutte le doglianze che riguardano il coefficiente soggettivo sono inammissibili siccome seguono a motivo di appello generico e, quindi, geneticamente inammissibile, sicché la Corte territoriale poteva non prenderlo in considerazione, trattandosi di un’ipotesi riconducibile ad una causa di inammissibilità originaria del gravame di merito. I motivi generici, infatti, restano colpiti dalla sanzione d inammissibilità anche quando la sentenza del giudice dell’impugnazione non pronuncia in concreto tale sanzione, donde il difetto di motivazione della sentenza di appello in ordine a motivi così viziati in radice non può essere oggetto, a pena di inammissibilità, di ricorso per cassazione (Sez. 5, n. 44201 del 29/09/2022, Testa, Rv. 283808; Sez. 3, n. 10709 del 25/11/2014, dep. 2015, COGNOME, Rv. 262700; Sez. 1, n. 7096 del 20/01/1986, Ferrara, Rv. 173343).
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 25 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.