Inammissibilità ricorso Cassazione: motivi generici

Inammissibilità del Ricorso in Cassazione: Quando i Motivi Sono Generici

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio pratico dei requisiti di specificità richiesti per un ricorso in sede di legittimità, sottolineando come la mera riproposizione di argomenti già vagliati nei gradi di merito porti a una declaratoria di inammissibilità del ricorso in Cassazione. Questo principio è fondamentale per comprendere la funzione della Suprema Corte, che non è un terzo grado di giudizio, ma un organo di controllo sulla corretta applicazione della legge.

Il Caso: Dalla Condanna in Primo Grado al Ricorso

Il caso riguarda una persona condannata sia in primo grado che in appello per i reati di invasione di terreno e furto aggravato. Non accettando la decisione della Corte d’Appello, la difesa proponeva ricorso per Cassazione, basandolo su due motivi principali: l’erronea valutazione delle prove, ritenute meramente indiziarie, e la mancata concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena.

L’Inammissibilità del Ricorso in Cassazione per Genericità dei Motivi

La Corte di Cassazione ha rigettato il primo motivo di ricorso, qualificandolo come inammissibile. La ragione risiede nel fatto che le argomentazioni presentate non erano nuove né specifiche, ma si limitavano a ripetere pedissequamente quanto già esposto e respinto dalla Corte d’Appello. Secondo la giurisprudenza consolidata, un ricorso è inammissibile quando i motivi sono solo apparenti, perché omettono di svolgere una critica argomentata e mirata contro la sentenza impugnata. Non basta dissentire dalla decisione; è necessario individuare e contestare con precisione i vizi logici o giuridici del ragionamento del giudice di merito.

La Questione delle Prove Indiziarie

Lamentare che la condanna si basi su prove meramente indiziarie, senza smontare il percorso logico che ha portato il giudice a ritenerle gravi, precise e concordanti, si traduce in una critica generica che non può trovare accoglimento in sede di legittimità.

La Sospensione Condizionale della Pena e i Limiti di Concessione

Anche il secondo motivo di ricorso, relativo alla mancata applicazione della sospensione condizionale della pena, è stato giudicato aspecifico e quindi inammissibile. La Corte ha evidenziato come la ricorrente non avesse considerato un punto cruciale e decisivo (‘tranchant’) sollevato dalla Corte d’Appello: l’imputata aveva già beneficiato per ben due volte della sospensione condizionale. Questo fatto costituisce di per sé un ostacolo insormontabile alla concessione di un ulteriore beneficio, a prescindere da qualsiasi valutazione prognostica sulla futura condotta e sul rischio di recidiva, che nel caso di specie era comunque ritenuto sfavorevole.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso in Cassazione con una motivazione netta. I motivi presentati erano viziati da genericità e aspecificità. Il primo motivo era una semplice riproposizione di doglianze già esaminate e rigettate, senza una critica puntuale alla sentenza d’appello. Il secondo motivo ignorava un ostacolo giuridico insuperabile alla concessione del beneficio richiesto, ovvero l’averne già usufruito due volte. La decisione si fonda su principi procedurali consolidati che mirano a preservare la funzione della Cassazione come giudice di legittimità, evitando che si trasformi in un terzo grado di merito.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un insegnamento fondamentale per chi opera nel diritto penale: il ricorso in Cassazione deve essere un atto tecnico di alta precisione. Non è sufficiente manifestare il proprio dissenso rispetto a una condanna. È indispensabile articolare censure specifiche, che colpiscano la coerenza logica della motivazione o l’erronea applicazione di norme di diritto. La mancata osservanza di questi requisiti di specificità conduce inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.