Inammissibilità ricorso cassazione: motivi generici

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità di un ricorso avverso una condanna per falso ideologico. Il ricorso è stato ritenuto generico perché non argomentava in modo specifico le ragioni per cui si richiedevano pene sostitutive o la sospensione condizionale, né contestava validamente la valutazione delle prove. La Corte ha sottolineato che l’inammissibilità ricorso cassazione scatta quando l’impugnazione si limita a riproporre questioni di fatto o a formulare censure non argomentate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso Cassazione: L’Importanza di Motivi Specifici

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 26880/2024, offre un importante chiarimento sui requisiti di ammissibilità dei ricorsi, sottolineando come la genericità dei motivi conduca inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità ricorso cassazione. Questa pronuncia ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: il ricorso in sede di legittimità non può essere una mera riproposizione delle proprie tesi, ma deve consistere in una critica puntuale e argomentata della decisione impugnata.

Il Contesto del Caso: Dalla Condanna al Ricorso

Il caso trae origine da una sentenza della Corte d’Appello di Bari, che aveva rideterminato in un anno di reclusione la pena per un imputato condannato per il reato di falsità ideologica in atto pubblico. La Corte territoriale aveva invece dichiarato prescritti altri reati contestati, quali truffa ed esercizio abusivo dell’attività di intermediazione finanziaria. Contro questa decisione, la difesa dell’imputato proponeva ricorso per cassazione, articolandolo su due principali motivi.

L’Inammissibilità del Ricorso Cassazione: Analisi dei Motivi

La Suprema Corte ha esaminato entrambi i motivi di ricorso, ritenendoli entrambi inammissibili per ragioni diverse ma convergenti, riconducibili alla loro genericità e all’errata impostazione processuale.

Il Primo Motivo: Genericità su Pene Sostitutive e Sospensione Condizionale

La difesa lamentava la mancata applicazione delle pene sostitutive e la mancata concessione della sospensione condizionale della pena. Tuttavia, la Cassazione ha bollato questo motivo come ‘del tutto generico’.

Perché? La difesa si era limitata a indicare la durata della pena inflitta (un anno) come presupposto sufficiente per l’applicazione dei benefici, senza però:

1. Argomentare sulla sussistenza di tutte le altre condizioni richieste dalla legge per la sostituzione della pena.
2. Manifestare il consenso dell’imputato alla sostituzione, come previsto dall’art. 545-bis del codice di procedura penale.
3. Sviluppare una critica specifica contro la decisione della Corte d’Appello, limitandosi a un riferimento astratto alla durata della pena.

In sostanza, il ricorso non conteneva una critica argomentata, requisito essenziale per superare il vaglio di ammissibilità.

Il Secondo Motivo: Una Critica di Merito non Ammessa in Sede di Legittimità

Con il secondo motivo, l’imputato contestava la sua responsabilità per il reato di falso, richiamando elementi di prova come estratti conto bancari. Anche in questo caso, la Corte ha rilevato un vizio insanabile. Il ricorso, infatti, non denunciava un errore di diritto o un vizio logico della motivazione, ma tentava di ottenere dalla Cassazione una nuova valutazione delle prove, un’attività preclusa in sede di legittimità.

La Corte ha specificato che il ‘travisamento della prova’ non era stato ritualmente dedotto, poiché la difesa si era limitata a richiamare elementi probatori in modo assertivo e privo di specificità, senza dimostrare come il giudice di merito li avesse ignorati o radicalmente fraintesi.

Le Motivazioni della Suprema Corte

Le motivazioni della Corte si fondano su principi consolidati della procedura penale. Il giudizio di Cassazione è un giudizio di ‘legittimità’, non di ‘merito’. Ciò significa che la Corte non può riesaminare i fatti o le prove, ma solo verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio. Un ricorso, per essere ammissibile, deve contenere censure specifiche, puntuali e argomentate, che si confrontino direttamente con la ratio decidendi della sentenza impugnata. Limitarsi a riproporre le proprie tesi o a formulare critiche generiche e assertive equivale a presentare un’impugnazione inammissibile.

Conclusioni

La sentenza in esame rappresenta un monito per gli operatori del diritto: la redazione di un ricorso per cassazione richiede rigore tecnico e precisione argomentativa. L’inammissibilità ricorso cassazione non è solo una questione formale, ma sostanziale, che impedisce l’esame nel merito delle doglianze. Le conseguenze sono gravi: la sentenza impugnata diventa definitiva e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. Questa decisione ribadisce, quindi, la necessità di un’attenta preparazione dell’atto di impugnazione, che deve essere una critica mirata e tecnicamente ineccepibile, e non un semplice tentativo di ottenere una terza valutazione dei fatti.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso in Cassazione è dichiarato inammissibile quando i motivi presentati sono generici, non criticano in modo specifico e argomentato la sentenza impugnata, oppure quando tentano di introdurre una nuova valutazione dei fatti, attività di competenza esclusiva dei giudici di merito.

Cosa significa che un motivo di ricorso è ‘generico’?
Secondo la sentenza, un motivo è generico quando non prospetta chiaramente la sussistenza di tutte le condizioni di legge per l’accoglimento di una richiesta (come per le pene sostitutive) o si limita a menzionare un singolo dato (come la durata della pena) senza sviluppare una critica argomentata contro la decisione del giudice precedente.

Quali sono le conseguenze dell’inammissibilità del ricorso?
L’inammissibilità del ricorso comporta non solo che la decisione impugnata diventi definitiva, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come stabilito dall’art. 616 del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 26880 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 26880 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a CISTERNINO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 02/02/2023 della CORTE APPELLO di BARI

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette:

la requisitoria scritta presentata – ex art. 23, comma 8, decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, conv. con modif. dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176 – dal Sostituto Procuratore generale della Repubblica presso questa Corte di cassazione NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso;

le conclusioni rassegnate, ai sensi della stessa norma, dall’AVV_NOTAIO COGNOME che, nell’interesse dell’imputato, ha contestato quanto esposto dal Procuratore generale e ribadito la fondatezza dei motivi di ricorso, chiedendone l’accoglimento;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 2 febbraio 2023 la Corte di appello di Bari – per quel che qui rileva ha dichiarato non doversi procedere per intervenuta prescrizione nei confronti di NOME COGNOME per i reati di truffa e di esercizio abusivo dell’attività di intermediazione finanz (capi. A, c, d, k, n, o, q, z. della rubrica) per cui aveva riportato condanna con pronuncia data 13 settembre 2016 del Tribunale di Bari; ha ridetermiNOME in un anno di reclusione la pena a lui irrogata per il delitto di falsità ideologica (per induzione) in atto pubblico (capo b rubrica), confermando nel resto la prima decisione.
Avverso la sentenza di secondo grado è stato proposto ricorso per cassazione nell’interesse dell’imputato, articolando due motivi (di seguito esposti nei limiti di cui a 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.).

2.1. Con il primo motivo sono stati denunciati la violazione degli artt. 27 Cost., 20 -bis cod. pen. e 53 I. 689/1981, nonché degli artt. 163 cod. pen. e il vizio di motivazione, in ordin

alla mancata applicazione delle pene sostitutive per il reato di cui al capo b), tenu conto della durata della pena irrogata;

e alla mancata concessione della sospensione condizionale della pena, di cui ricorrerebbero i presupposti.

2.2. Con il secondo motivo sono stati denunciati la violazione degli artt. 479 e 476 cod. pen. e il vizio di motivazione (anche per il travisamento della prova) con riguardo alla ritenu sussistenza del reato di cui al capo b, rispetto alla quale la Corte di merito non avrebbe forni un’adeguata risposta alle deduzioni difensive.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

Il primo motivo è del tutto generico per la dirimente considerazione che:

a mente dell’art. 545-bis cod. proc. pen. (nel testo introdotto dal d.lgs. 10 ottobre 202 n. 150 e anteriore alla modifica disposta dall’art. 2 d. Igs. 19 marzo 2024, n. 31, sopravvenut alla deliberazione della presente sentenza e in vigore dal 4 aprile 2024), quando – come nella specie – «è stata applicata una pena detentiva non superiore a quattro anni e non è stata ordinata la sospensione condizionale, subito dopo la lettura del dispositivo, il giudice, ricorrono le condizioni per sostituire la pena detentiva con una delle pene sostitutive di all’articolo 53 della legge 24 novembre 1981, n. 689, ne dà avviso alle parti. Se l’imputato personalmente o a mezzo di procuratore speciale, acconsente alla sostituzione della pena detentiva con una pena diversa dalla pena pecuniaria, ovvero se può aver luogo la sostituzione con detta pena, il giudice, sentito il pubblico ministero, quando non è possibile decide immediatamente, fissa una apposita udienza non oltre sessanta giorni, dandone contestuale avviso alle parti e all’ufficio di esecuzione penale esterna competente; in tal caso il process sospeso»; GLYPH
6117

il ricorrente non ha neppure prospettato che nella specie ricorressero le condizioni per sostituire la pena detentiva, non essendo sufficiente a tal fine la mera indicazione della durat della pena inflitta, condizioni la cui sussistenza la Corte di merito non avrebbe esamiNOME; n il ricorso ha assunto che l’imputato intendesse acconsentire alla sostituzione;

lo stesso è a dirsi con riferimento alla sospensione condizionale della pena, in relazione alla quale pure la difesa ha fatto riferimento unicamente alla durata della pena.

Ne deriva che in parte qua l’impugnazione non contiene una critica argomentata al provvedimento impugNOME (cfr. Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, NOME, Rv. 254584 – 01).

Il secondo motivo di ricorso – lungi dal muovere compiute censure di legittimità alla decisione impugnata e all’iter su cui essa si fonda – ha irritualmente argomentato in questa di legittimità sulla scorta del compendio probatorio, richiamando gli elementi che escluderebbero la responsabilità dell’imputato per il reato di cui al capo b. per il tramite di enunciati as (segnatamente, i saldi riportati negli estratti-conto bancari e il tenore del provvedimento annullamento, per vero oggetto di richiami patentemente privi di ogni specificità), per null idonei a denunciare il vizio di motivazione neppure sub specie del travisamento della prova, che non può dirsi ritualmente dedotto (cf. Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, COGNOME, Rv. 268360 – 01). Il che rende superflua ogni altra considerazione.
Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., il ricorrente deve essere condanNOME al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, atteso che l’evidente inammissibilità dell’impugnazione impone di attribuirgli profili di colpa (cfr. Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Faill Rv. 267585 – 01).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 07/03/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.