Inammissibilità ricorso Cassazione: motivi generici

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità del ricorso Cassazione presentato da due imputati condannati per tentato furto. L’ordinanza sottolinea come i motivi del ricorso fossero generici e una mera reiterazione di argomentazioni già respinte dalla Corte d’Appello, senza muovere critiche specifiche alla sentenza impugnata. In particolare, sono state respinte le doglianze sulla mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto e dell’attenuante del furto per bisogno.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso Cassazione: L’Importanza dei Motivi Specifici

Presentare un ricorso in Cassazione richiede un rigore tecnico e una precisione argomentativa che non lasciano spazio a improvvisazioni. La recente ordinanza della Suprema Corte in materia di tentato furto ci offre un chiaro esempio di come la genericità e la ripetitività dei motivi portino inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità del ricorso Cassazione. Analizziamo insieme questo caso per comprendere quali sono i requisiti essenziali per un ricorso efficace e quali errori evitare.

I Fatti del Caso: un Tentato Furto e l’Appello in Cassazione

La vicenda processuale ha origine da una sentenza della Corte d’Appello che, riqualificando l’imputazione originaria, condannava due persone per il reato di tentato furto in concorso. Insoddisfatti della decisione, gli imputati decidevano di proporre ricorso per Cassazione, affidandosi a due distinti motivi.

Il primo motivo, presentato nell’interesse di uno degli imputati, lamentava la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall’articolo 131 bis del codice penale. Il secondo, proposto per l’altro imputato, contestava il mancato riconoscimento dell’attenuante del furto commesso per un grave ed urgente bisogno, disciplinata dall’articolo 626 del codice penale.

Le Ragioni del Ricorso e l’Inammissibilità in Cassazione

La Corte di Cassazione, esaminando i ricorsi, li ha ritenuti entrambi inammissibili. Vediamo nel dettaglio perché le argomentazioni difensive non hanno superato il vaglio di legittimità.

Il Primo Motivo: la Particolare Tenuità del Fatto (art. 131 bis c.p.)

La Corte ha stabilito che il motivo relativo alla particolare tenuità del fatto non era ammissibile in sede di legittimità. La ragione è semplice quanto perentoria: si trattava di una ‘pedissequa reiterazione’ di argomenti già presentati e puntualmente respinti dalla Corte d’Appello. Quest’ultima aveva infatti motivato il diniego evidenziando il carattere non occasionale del comportamento dell’imputato, desunto da altre condotte di furto emerse in procedimenti paralleli. Il ricorso in Cassazione, omettendo di confrontarsi criticamente con questa specifica motivazione, si è rivelato non specifico e meramente apparente.

Il Secondo Motivo: l’Attenuante del Furto per Bisogno (art. 626 c.p.)

Anche il secondo motivo è stato giudicato inammissibile, questa volta per ‘genericità’. L’imputato si era limitato a invocare l’attenuante senza spiegare le ragioni concrete che avrebbero dovuto giustificare l’ipotesi di un furto ‘minore’, dettato da un bisogno grave e urgente. Inoltre, il ricorso non si confrontava con la motivazione della Corte d’Appello, la quale, in modo logico e giuridicamente corretto, aveva escluso che l’entità dei beni sottratti potesse essere ricondotta al soddisfacimento di una necessità impellente. La Cassazione ha ricordato che tale attenuante ha carattere oggettivo e va valutata in relazione al fatto storico nel suo complesso.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La decisione della Suprema Corte si fonda su un principio cardine del giudizio di legittimità: i motivi di ricorso devono essere specifici e non meramente ripetitivi. Un ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio sul merito della vicenda, ma un controllo sulla corretta applicazione della legge e sulla logicità della motivazione della sentenza impugnata. Pertanto, come ribadito dalla giurisprudenza citata nell’ordinanza (es. Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019), i motivi devono assolvere a una funzione di critica argomentata avverso la decisione precedente. Limitarsi a riproporre le stesse difese, senza attaccare specificamente le ragioni per cui sono state respinte, rende il ricorso solo ‘apparente’ e, di conseguenza, inammissibile.

Le Conclusioni: Lezioni Pratiche sulla Redazione del Ricorso

L’ordinanza in esame rappresenta un importante monito per chiunque si appresti a redigere un ricorso per Cassazione. La specificità è un requisito non negoziabile. È fondamentale analizzare a fondo la motivazione della sentenza d’appello e costruire argomentazioni che ne evidenzino le eventuali lacune, contraddizioni o violazioni di legge. Una semplice riproposizione dei motivi d’appello è una strategia destinata al fallimento, che comporta non solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile dalla Cassazione?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati erano generici e costituivano una semplice ripetizione di argomentazioni già esaminate e respinte dalla Corte d’Appello, senza contenere una critica specifica e argomentata contro la motivazione della sentenza impugnata.

Cosa significa che un motivo di ricorso è ‘generico’?
Un motivo è considerato ‘generico’ quando si limita a enunciare una tesi o a invocare una norma senza spiegare le ragioni specifiche per cui la decisione del giudice precedente sarebbe errata. Nel caso specifico, non è stato spiegato perché il furto dovesse essere considerato ‘minore’ e dettato da un bisogno impellente.

È possibile riproporre in Cassazione gli stessi argomenti dell’appello?
No, non è sufficiente. La Corte di Cassazione richiede che il ricorso contenga una critica puntuale e specifica della motivazione della sentenza d’appello. La mera ‘pedissequa reiterazione’ dei motivi già respinti, senza un confronto con le ragioni addotte dal giudice precedente, rende il ricorso inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 8711 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 8711 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 15/01/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: NOME nato a NAPOLI il 11/09/1978 DISTINTO NOME nato a NAPOLI il 13/11/1970

avverso la sentenza del 30/05/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

OSSERVA

Rilevato che NOME COGNOME e NOME Distinto ricorrono con unico atto di impugnazione avverso la sentenza della Corte di Appello di Napoli che, riqualificando l’origina imputazione, ha condannato il ricorrente per il reato di tentato furto, di cui agli artt. 624 cod. pen., esclusa l’aggravante ex art. 625, n. 4, cod. pen. e rideterminata la pena;

Considerato che il primo motivo di ricorso, proposto in difesa di NOME COGNOME con cui la ricorrente denunzia violazione di legge in relazione alla mancata applicazi dell’articolo 131 bis cod. pen. – non è deducibile in sede di legittimità, in quanto fond motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in app puntualmente disattesi dalla Corte di merito;

I motivi dedotti nel ricorso devono essere considerati non specifici ma soltanto apparen in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la senten oggetto di ricorso (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Boutartour, Rv. 277710; Sez. 3, n. 4488 del 18/07/2014, COGNOME e altri, Rv. 260608 ; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME e al Rv. 243838);

Le censure sono reiterate, la Corte territoriale ha puntualmente motivato in ordi all’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, ritenen occasionale il comportamento tenuto dalla ricorrente, in ragione delle plurime condotte di fu emerse nei suoi confrontiin altri, paralleli procedimenti;

Rilevato che il secondo motivo di ricorso, proposto in difesa di NOME COGNOME – con c si contesta la mancata applicazione dell’attenuante di cui all’art. 626, comma 1, n.2 , cod. – è generico perché non spiega le ragioni di meritevolezza dell’ipotesi di furto “minore” inv e non si confronta con il fatto che la Corte di appello, con motivazione esente da vizi lo giuridici, ha chiarito che per l’entità di quanto illecitamente appreso, non si potesse riten i beni sottratti fossero diretti al soddisfacimento di un grave ed urgente bisogno. L’attenua cui all’art. 626, comma 1, n.2 è a carattere oggettivo e viene valutata riguardo al fatto realizzato dai concorrenti e non ad elementi soggettivi riguardanti ciascun partecipe all’az criminosa.
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condan dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore de Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processual della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 15 gennaio 2025 DEPOSITATA

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.