Inammissibilità ricorso Cassazione: motivi generici

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità di un ricorso avverso una condanna per frode. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi, che tentavano una non consentita rivalutazione dei fatti, e su un errato calcolo della prescrizione che non teneva conto degli effetti della recidiva reiterata. L’ordinanza sottolinea come la specificità sia un requisito fondamentale per l’ammissibilità del ricorso in Cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità ricorso Cassazione: quando i motivi sono troppo generici

L’ordinanza n. 22903/2024 della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sui requisiti di ammissibilità dei ricorsi, ribadendo un principio fondamentale del nostro sistema processuale. La Suprema Corte ha dichiarato l’inammissibilità di un ricorso in Cassazione presentato contro una sentenza di condanna, evidenziando come la genericità dei motivi e la richiesta di una nuova valutazione dei fatti non possano trovare accoglimento in sede di legittimità. Questo provvedimento è un monito sulla necessità di formulare impugnazioni specifiche e tecnicamente fondate.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Milano, che aveva confermato una condanna. L’imputato sollevava diverse questioni, contestando sia la sussistenza degli elementi del reato sia la presenza di un’aggravante. Inoltre, uno specifico motivo di ricorso riguardava il mancato proscioglimento per intervenuta prescrizione di alcuni episodi delittuosi.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha rigettato in toto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. La Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La decisione si basa su due pilastri argomentativi principali: la mancanza di specificità dei motivi di ricorso e la manifesta infondatezza della censura relativa alla prescrizione.

Le Motivazioni: la genericità del ricorso e la prescrizione

L’analisi delle motivazioni della Corte permette di comprendere i criteri rigorosi per l’accesso al giudizio di legittimità.

I motivi generici e il divieto di rivalutazione dei fatti

La Corte ha innanzitutto bollato i primi motivi di ricorso come inammissibili per la loro genericità e indeterminatezza. Secondo i giudici, i motivi non solo erano vaghi, ma apparivano come una mera riproposizione delle argomentazioni già respinte in appello, senza una critica puntuale e argomentata della sentenza impugnata. La Cassazione ricorda che il suo ruolo non è quello di un terzo grado di giudizio sul merito, ma di controllo sulla corretta applicazione della legge. Pertanto, i ricorsi che tendono a ottenere una diversa ricostruzione dei fatti o una rivalutazione delle prove sono, per loro natura, inammissibili. Questo principio, sancito dall’art. 581 del codice di procedura penale, impone che i motivi di impugnazione siano specifici e direttamente correlati alle ragioni della decisione contestata.

Il calcolo della prescrizione e l’impatto della recidiva

Particolarmente interessante è la parte della motivazione che riguarda la prescrizione. Il ricorrente lamentava il mancato proscioglimento per alcuni episodi, basandosi su un semplice calcolo aritmetico dei termini. La Corte ha definito questo motivo manifestamente infondato, spiegando che la prescrizione non è un mero conteggio di giorni sul calendario. Il suo accertamento richiede la risoluzione di complesse questioni di fatto e di diritto. Nel caso di specie, il ricorrente aveva omesso di considerare un elemento cruciale: la recidiva reiterata, specifica e infraquinquennale. Tale circostanza aggravante, definita ‘ad effetto speciale’, ha un duplice impatto sul calcolo della prescrizione:
1. Aumenta il termine base di prescrizione, ai sensi dell’art. 157, comma secondo, del codice penale.
2. Aumenta l’entità della proroga del termine in caso di atti interruttivi, come stabilito dall’art. 161, comma secondo, del codice penale.

La mancata considerazione di questi aspetti normativi ha reso il motivo di ricorso sulla prescrizione privo di fondamento e, di conseguenza, inammissibile.

Conclusioni: le implicazioni pratiche

L’ordinanza in commento ribadisce due lezioni fondamentali per chi opera nel diritto penale. In primo luogo, l’importanza di redigere ricorsi per Cassazione che siano specifici, pertinenti e che si confrontino criticamente con la motivazione della sentenza impugnata, evitando di trasformare l’impugnazione in un pretesto per una nuova valutazione del merito. In secondo luogo, evidenzia come l’istituto della prescrizione richieda un’analisi attenta e completa, che tenga conto di tutte le variabili normative, come le aggravanti e in particolare la recidiva, che possono alterare significativamente i termini. Una comprensione superficiale di tali meccanismi può facilmente condurre all’inammissibilità del ricorso in Cassazione e alla condanna a sanzioni pecuniarie.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile se i motivi sono generici, indeterminati, o se mirano a una nuova valutazione dei fatti già esaminati dai giudici di merito, invece di presentare una critica argomentata della sentenza impugnata, come previsto dall’art. 581 cod. proc. pen.

In che modo la recidiva influenza la prescrizione di un reato?
La recidiva reiterata, specifica e infraquinquennale, essendo un’aggravante a effetto speciale, incide sul calcolo della prescrizione in due modi: aumenta il termine base previsto dall’art. 157, comma secondo, cod. pen., e aumenta l’entità della proroga del termine in presenza di atti interruttivi, ai sensi dell’art. 161, comma secondo, cod. pen.

È sufficiente un semplice calcolo aritmetico per determinare la prescrizione?
No, l’accertamento della prescrizione non è un mero computo aritmetico. Implica la risoluzione di questioni di diritto e di fatto, come la valutazione della recidiva e dei suoi effetti sull’allungamento dei termini, che devono essere specificamente affrontate nel ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22903 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22903 Anno 2024

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MONZA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/12/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME;

considerato che i primi tre motivi di ricorso, con i quali si contesta la sussistenza degli elementi oggettivi del reato e dell’aggravante speciale di cui all’art. 640, secondo comma, n. 2, cod. peli., oltre ad essere privi dei requisiti d specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 , cod. proc. pen., non sono consentiti in questa sede;

che, invero, la mancanza di specificità dei motivi di ricorso deve essere apprezzata non solo per la loro genericità, come indeterminatezza, ma anche per l’apparenza degli stessi allorché omettano di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;

che, inoltre, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente vagliato e disatteso, con argomentazioni esenti da criticità giustificative, le doglianze difensive dell’appello, meramente riprodotte in questa sede (si vedano, in particolare, pagg. 5 – 7 della motivazione);

ritenuto che l’ultimo motivo, con il quale si censura il mancato proscioglimento per intervenuta prescrizione degli episodi più remoti, oltre ad essere privo di specificità, è anche manifestamente infondato;

che, invero, la prescrizione è un evento giuridico il cui accertamento non è il frutto del mero computo aritmetico del relativo termine sul calendario, ma implica la risoluzione di plurime questioni di diritto e di fatto che devono essere specificamente affrontate dall’interessato secondo quanto disposto, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 35791 del 29/05/2019, COGNOME Paoli, Rv. 277495);

che, inoltre, il ricorrente non considera la rilevanza, ai fini del calcolo dei termini di prescrizione, della recidiva reiterata, specifica e infraquinquennale in quanto tale circostanza, trattandosi di aggravante ad effetto speciale, incide sia sul computo del termine-base di prescrizione ai sensi dell’art. 157, comma secondo, cod. pen., sia sull’entità della proroga di suddetto termine in presenza di atti interruttivi, ai sensi dell’art. 161, comma secondo, cod. pen. Sez. 2, n. 57755 del 12/10/2018, COGNOME, Rv. 274721);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 28 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.