Inammissibilità ricorso cassazione: motivi generici

Inammissibilità Ricorso Cassazione: La Guida Completa

Presentare un ricorso in Cassazione richiede una precisione tecnica e una specificità argomentativa che non lasciano spazio a improvvisazioni. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come la genericità dei motivi possa portare a una declaratoria di inammissibilità del ricorso in cassazione, con conseguente condanna alle spese e al pagamento di un’ammenda. Questo caso evidenzia l’importanza cruciale di formulare un’impugnazione che non si limiti a enunciazioni di principio, ma che si confronti criticamente e punto per punto con la decisione che si intende contestare.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un’imputata avverso una sentenza della Corte d’Appello che confermava la sua responsabilità penale. La difesa aveva articolato l’impugnazione su tre distinti motivi, contestando la valutazione della sua responsabilità, il mancato accertamento di alcuni fatti e, infine, il trattamento sanzionatorio, con particolare riferimento al diniego delle attenuanti generiche.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. La decisione non è entrata nel merito delle questioni sollevate, ma si è fermata a un vaglio preliminare sulla conformità dell’atto ai requisiti imposti dal codice di procedura penale. La Corte ha condannato la ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: Analisi della inammissibilità del ricorso in cassazione

La Corte ha esaminato singolarmente ciascun motivo di ricorso, riscontrando in ognuno profili di inammissibilità che, cumulati, hanno reso inevitabile la decisione finale. L’analisi dei giudici di legittimità è un vero e proprio manuale su come non redigere un ricorso in Cassazione.

Il Primo Motivo: Genericità e Mancanza di Critica Specifica

Il primo motivo, relativo alla responsabilità penale, è stato giudicato ‘generico’. La Corte ha rilevato che la ricorrente si era limitata a formulare affermazioni generali, prive di un nesso critico con il percorso argomentativo della sentenza impugnata. In pratica, mancava un confronto diretto e specifico con le motivazioni dei giudici di merito, elemento essenziale per consentire alla Cassazione di esercitare il proprio sindacato. Questo vizio viola l’art. 581, comma 1, lett. c) del codice di procedura penale, che impone l’enunciazione specifica delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta.

Il Secondo Motivo: Vizi non Dedotti in Appello

Il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile perché sollevava questioni non presentate nel precedente grado di giudizio. Il ricorso per Cassazione non può essere utilizzato per introdurre nuove doglianze o temi di indagine che dovevano essere proposti dinanzi alla Corte d’Appello. Questo principio mira a garantire la progressività e l’ordine del processo, evitando che la Cassazione si trasformi in un terzo grado di merito.

Il Terzo Motivo: Aspecificità sulla Pena e le Attenuanti

Anche il terzo motivo, riguardante il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e la determinazione della pena, è stato ritenuto ‘aspecifico’. La Corte ha confermato la correttezza della valutazione dei giudici d’appello, i quali avevano motivato il diniego delle attenuanti sulla base di elementi concreti: la mancanza di fattori favorevoli, i precedenti penali dell’imputata, la gravità del fatto, l’intensità del dolo e l’assenza di resipiscenza. Di fronte a una motivazione logica e non contraddittoria, la Cassazione non può procedere a una nuova valutazione nel merito, compito che non le compete.

Le Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: il ricorso per Cassazione è un mezzo di impugnazione a critica vincolata, non un’occasione per riesaminare l’intero processo. La specificità e la pertinenza dei motivi sono requisiti imprescindibili per superare il vaglio di ammissibilità. Per gli avvocati, ciò significa che la redazione del ricorso deve essere un lavoro di alta precisione, focalizzato sulle violazioni di legge e sui vizi logici manifesti della motivazione, evitando argomentazioni generiche o l’introduzione di nuove questioni. Per l’imputato, la conseguenza di un ricorso mal formulato non è solo la conferma della condanna, ma anche un aggravio economico significativo.