Inammissibilità ricorso Cassazione: motivi e limiti

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità del ricorso di un imputato, chiarendo i rigidi limiti del giudizio di legittimità. Vengono respinti i motivi relativi a presunti vizi di notifica, considerati sanati perché non eccepiti tempestivamente, e le censure sulla ricostruzione dei fatti, in quanto non consentite in sede di Cassazione. La decisione sottolinea che non è possibile introdurre questioni nuove, come la mancanza di querela o la richiesta di riqualificazione del reato, se non sollevate nei precedenti gradi di giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso in Cassazione: Quando i Motivi Vengono Respinti

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio dei rigorosi paletti che regolano l’accesso al giudizio di legittimità, ribadendo un principio fondamentale: non tutto può essere discusso davanti alla Suprema Corte. L’analisi del caso dimostra come l’inammissibilità del ricorso sia una conseguenza diretta della presentazione di motivi non consentiti, come la richiesta di una nuova valutazione dei fatti o l’introduzione di questioni procedurali non sollevate in appello. Questo provvedimento serve da monito sull’importanza di una strategia difensiva attenta e completa sin dai primi gradi di giudizio.

I Fatti del Caso

Il ricorrente impugnava una sentenza della Corte d’Appello che lo aveva condannato per furto e ricettazione. Attraverso due distinti ricorsi, presentati da due diversi difensori, venivano sollevate diverse questioni, sia di natura procedurale che di merito. Tra queste, spiccavano la presunta nullità della notifica del decreto di citazione in appello, la mancanza della querela per il reato di furto, critiche alla ricostruzione della vicenda e la richiesta di applicazione di una causa di non punibilità.

L’Analisi della Corte: I Motivi di Inammissibilità del Ricorso

La Corte di Cassazione ha esaminato ciascun motivo, dichiarando l’intero ricorso inammissibile. Le argomentazioni della Corte evidenziano i limiti invalicabili del giudizio di legittimità.

Il Vizio di Notifica: Una Nullità “Sanabile”

Il primo motivo lamentava un difetto di notifica, avvenuta presso il genitore dell’imputato anziché nel domicilio eletto. La Corte ha respinto la censura, qualificando il vizio non come una nullità assoluta, ma come una “nullità a regime intermedio”. Questo tipo di nullità, perfezionatasi prima del giudizio d’appello, avrebbe dovuto essere eccepita in quella sede. Il fatto che il difensore, presente all’udienza, non l’abbia sollevata, ha sanato il vizio, precludendone la deducibilità per la prima volta in Cassazione.

La Querela e i Limiti del Giudizio di Legittimità

Anche il motivo relativo alla presunta assenza di querela per il furto è stato giudicato infondato. La Corte d’Appello aveva già accertato, sulla base degli atti (ex actis), la rituale presentazione della querela. La questione sulla legittimazione a querelare, non essendo mai stata sollevata né in primo grado né in appello, implicava verifiche fattuali non consentite in sede di legittimità. Questo conferma che il ricorso in Cassazione non può diventare l’occasione per introdurre accertamenti di fatto.

La Struttura dell’Inammissibilità del Ricorso

Un’altra censura tentava di contrastare la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito. La Corte ha liquidato rapidamente questo motivo, ribadendo che il suo ruolo non è quello di fornire una lettura alternativa delle prove, ma solo di verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Tentare di ottenere una nuova valutazione del merito è una delle cause più comuni di inammissibilità del ricorso.

L’Applicazione di Nuove Norme

Infine, la difesa invocava l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), resa più favorevole da una riforma (D.Lgs. 150/2022) entrata in vigore dopo la decisione d’appello. La Corte ha osservato che i giudici di merito avevano correttamente escluso tale beneficio non solo per i limiti di pena vigenti all’epoca, ma anche con una valutazione sulla gravità complessiva del fatto, motivazione che resiste al vaglio di legittimità.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione centrale della declaratoria di inammissibilità risiede nel principio di preclusione e nella natura stessa del giudizio di Cassazione. La Corte ha spiegato che le questioni procedurali, come le nullità intermedie, e le questioni di fatto, come la legittimazione a querelare, devono essere sollevate e discusse nei gradi di merito. Introdurle per la prima volta in Cassazione è inammissibile. Allo stesso modo, sono stati respinti i motivi generici o volti a una mera rilettura delle prove, attività preclusa alla Suprema Corte. La decisione finale, quindi, non entra nel merito della colpevolezza dell’imputato, ma si ferma a un giudizio preliminare sulla correttezza formale e sostanziale dei motivi di ricorso presentati.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un prezioso promemoria per gli operatori del diritto. Insegna che la strategia difensiva deve essere costruita meticolosamente fin dal primo grado, poiché le omissioni e le scelte tattiche possono avere conseguenze irreversibili. Un ricorso per cassazione ha successo solo se si concentra su vizi di legge o difetti logici manifesti della motivazione, evitando di sconfinare nel merito. La decisione di inammissibilità, con la conseguente condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria, rappresenta il costo di un’impugnazione che non rispetta questi rigidi confini.

Quando un difetto di notifica può essere fatto valere in Cassazione?
Un difetto di notifica può essere fatto valere in Cassazione solo se costituisce una nullità assoluta e insanabile. Se, come nel caso di specie, si tratta di una nullità a regime intermedio, essa deve essere eccepita nel primo atto o momento utile successivo alla sua conoscenza, altrimenti si considera sanata e non può essere dedotta per la prima volta in Cassazione.

È possibile sollevare per la prima volta in Cassazione una questione sulla mancanza di querela?
No. La Corte ha stabilito che questioni come la rituale presentazione della querela o la legittimazione a sporgerla, se non sollevate nei gradi di merito (primo grado e appello), non possono essere introdotte per la prima volta in Cassazione, poiché implicherebbero verifiche di fatto che esulano dalle competenze del giudice di legittimità.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso invece di analizzare il merito delle accuse?
La Corte ha dichiarato l’inammissibilità perché i motivi presentati non erano conformi alle regole del giudizio di legittimità. Alcuni motivi erano preclusi (in quanto non sollevati in appello), altri miravano a una rivalutazione dei fatti (non consentita in Cassazione) e altri ancora erano manifestamente infondati. L’inammissibilità è un giudizio preliminare che impedisce alla Corte di procedere all’esame del merito della vicenda.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 54 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 54 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 21/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOMENOME nato il 02/05/1998

avverso la sentenza del 17/11/2022 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi di NOME COGNOME

considerato che il primo ricorso, a firma dell’Avv. NOME COGNOME, è articolato su tre motivi:

1 il primo motivo deduce difetto di notifica del decreto di c:itazione in appello dell’imputato, consegnato nelle mani del di lui genitore ed ir luogo diverso da quello del domicilio eletto, con conseguente nullità assoluta della sentenza resa in assenza del ricorrente; il motivo è manifestamente infondato: dalla verifica degli atti risulta che lo Jefferson aveva ritualmente eletto domicilio presso il proprio difensore di fiducia Avv. NOME COGNOME, in INDIRIZZO (cfr., fg. 31 dell’incarto processuale); il predetto difensore, comparso all’udienza del 17.11.2022 (per la quale, su sua richiesta, era stata disposta la trattazione orale), nulla aveva eccepito; poiché la notifica era effettivamente stata eseguita presso il domicilio eletto, sia pure per il difensore, si è certamente in presenza di una nullità non assoluta ma a regime intermedio (cfr., per tutte, Sez. U, n. 58120 del 22/06/2017, COGNOME, Rv. 271771 – 01) che, in quanto perfezionatasi nella fase degli atti preliminari al giudizio di appello, non può essere dedotta, per la prima volta, in cassazione (cfr. Sez. 5, n. 2314 del 16/10/2015, COGNOME, Rv. 265710 01; Sez. 2 , n. 46638 del 13/09/2019, COGNOME, Rv. 278002 – 01);
2 il secondo deduce difetto di querela sul capo A) non risultando in atti la querela quale condizione di procedibilità del furto: il motivo è manifestamente infondato, avendo la Corte d’appello affermato’ in termini chiari, che la querela risulta ex actis ritualmente presentata; quanto alla legittimazione del Palmisano, è sufficiente rilevare come la questione non era mai stata sollevata né in primo grado né con l’atto di appello e, implicando verifiche in fatto, non è deducibile in questa sede (cfr., Sez. 3, n. 39188 del 14/10/2010, Rv. 248568 – 01);
3 il terzo motivo di ricorso è articolato attraverso censure in fatto, tentando la difesa di contrastare la ricostruzione della vicenda operata dai giudici di merito in forza di un conforme apprezzamento delle medesime emergenze istruttorie, e di cui sollecita, in questa sede, una non consentita lettura alternativa ed in chiave assolutoria;

4 il quarto motivo è manifestamente infondato avendo la difesa invocato la applicazione della causa di non punibilità di cui all’art. 131bis cod. pen. ritenuta applicabile al caso di specie in forza del D. Lg.vo 150 del 2022 la cui entrata in vigore era stata tuttavia differita al 30.12.2022; la Corte d’appello, nell’invocare il limite di pena ostativo alla luce della disciplina vigente al momento della decisione, ha tuttavia fondato la sua decisione sulla complessiva gravità del fatto

anche alla luce del bene oggetto del furto di cui al capo A), laddove la richiesta difensiva era stata avanzata senza alcuna distinzione tra le due ipotesi di reato per le quali era intervenuta la condanna;

considerato che il secondo ricorso, a firma dell’Avv. NOME NOME COGNOME, è a sua volta articolato due motivi:

1 il primo motivo contesta in modo generico l’elemento soggettivo non confrontandosi con il contenuto della sentenza impugnata;

2 il secondo motivo lamenta la mancata qualificazione del fatto di ricettazione ai sensi del capoverso dell’art. 648 cod. pen. formulando, tuttavia, una doglianza che non era stata avanzata con l’atto di appello ed è perciò preclusa;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 21 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.