Inammissibilità ricorso Cassazione: motivi e limiti

Un’ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti del giudizio di legittimità, dichiarando l’inammissibilità di un ricorso per un reato di stupefacenti. La Corte ha stabilito che non può riesaminare i fatti (come la natura della sostanza) né valutare motivi di ricorso che si limitano a ripetere le argomentazioni già respinte in appello. Questa decisione sottolinea la necessità di formulare censure specifiche e giuridiche per l’ammissibilità del ricorso in cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità ricorso Cassazione: I Limiti del Giudizio di Legittimità

L’accesso alla Corte di Cassazione, ultimo grado del sistema giudiziario italiano, non è un diritto incondizionato, ma è soggetto a rigidi requisiti di ammissibilità. Un’ordinanza recente ha ribadito con forza questi principi, chiarendo perché molti ricorsi vengono respinti prima ancora di essere esaminati nel merito. Analizziamo il caso per comprendere le ragioni dietro l’inammissibilità del ricorso per cassazione e quali errori evitare per non vedersi chiudere le porte della Suprema Corte.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine dalla condanna di un individuo per un reato legato agli stupefacenti, specificamente in violazione degli artt. 81 cpv., 110 cod. pen. e 73, comma 5, del D.P.R. 309/1990. La Corte d’Appello di Bologna, riformando parzialmente la sentenza di primo grado, aveva rideterminato la pena in sei mesi di reclusione e 1.200 euro di multa.

Insoddisfatto della decisione, l’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso alla Corte di Cassazione, sperando in un annullamento della condanna.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa ha basato l’impugnazione su tre distinti motivi:

1. Violazione di legge e vizio di motivazione: si contestava la responsabilità penale, sostenendo che non fosse stata fornita la prova che la sostanza ceduta fosse effettivamente di natura stupefacente.
2. Mancato riconoscimento di un’attenuante: si lamentava la mancata applicazione della circostanza attenuante prevista dall’art. 62 n. 4 del codice penale.
3. Eccessività della pena: si riteneva che la sanzione inflitta fosse sproporzionata.

Tuttavia, come vedremo, nessuno di questi motivi è stato ritenuto idoneo a superare il vaglio di ammissibilità della Suprema Corte.

L’Analisi della Corte e l’Inammissibilità del Ricorso Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile in toto, spiegando in modo dettagliato le ragioni per cui le doglianze sollevate non potevano trovare accoglimento in sede di legittimità. La decisione si fonda su due pilastri fondamentali della procedura penale.

Censura di Fatto vs. Vizio di Legittimità: Un Confine Invalicabile

Con riferimento al primo motivo, la Corte ha ribadito un principio cardine: il suo ruolo non è quello di un “terzo grado di merito”. La Cassazione non può effettuare una “rilettura” degli elementi di fatto o una nuova valutazione delle prove. Il suo compito è verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio.

Contestare che la sostanza non fosse stupefacente equivale a chiedere alla Corte di rivalutare una prova, un compito che spetta esclusivamente al giudice di merito. Proporre una diversa interpretazione delle risultanze processuali non integra un vizio di legittimità, ma una censura di fatto, come tale inammissibile.

La Ripetizione dei Motivi d’Appello: Un Errore Fatale

Per quanto riguarda il secondo e il terzo motivo, la Corte ha rilevato un altro errore comune: la mera riproposizione delle stesse argomentazioni già presentate e respinte dalla Corte d’Appello. La funzione dell’impugnazione è quella di una “critica argomentata” al provvedimento che si contesta. Ciò significa che il ricorrente deve confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata, spiegando perché essa sia errata in diritto o viziata logicamente.

Reiterare le stesse lamentele senza attaccare il ragionamento del giudice d’appello svuota il ricorso della sua funzione tipica, rendendolo una sterile ripetizione e, di conseguenza, inammissibile.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha motivato la sua decisione richiamando la propria giurisprudenza consolidata. Ha sottolineato che il ricorso per cassazione deve indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto è il confronto puntuale con le argomentazioni del provvedimento contestato. Se il motivo di ricorso, come nel caso esaminato, non si confronta con la motivazione della decisione impugnata, si destina all’inammissibilità perché viene meno la sua unica funzione: la critica argomentata al provvedimento.

In conclusione, la decisione impugnata è stata considerata sorretta da un apparato argomentativo conferente e rispettoso delle previsioni normative, sia per quanto riguarda la valutazione della responsabilità sia per la determinazione della pena. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Le Conclusioni: Cosa Insegna Questa Ordinanza

Questa pronuncia offre una lezione cruciale per chiunque intenda adire la Suprema Corte. Per avere una possibilità di successo, un ricorso per cassazione non può limitarsi a contestare la valutazione dei fatti o a ripetere argomenti già sconfitti. È indispensabile individuare specifici vizi di legittimità, come l’errata applicazione di una norma di legge o una palese illogicità nella motivazione della sentenza impugnata. In assenza di tali elementi, l’esito più probabile è una declaratoria di inammissibilità del ricorso per cassazione, con conseguente spreco di tempo e risorse.

Può la Corte di Cassazione riesaminare le prove di un processo?
No, la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità e non di merito. Non può effettuare una ‘rilettura’ degli elementi di fatto o una nuova valutazione delle prove, compiti che spettano esclusivamente ai giudici dei gradi precedenti (Tribunale e Corte d’Appello).

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso è dichiarato inammissibile principalmente per due ragioni evidenziate nel caso: 1) se i motivi sollevati riguardano una valutazione dei fatti e non un’errata applicazione della legge (censure di fatto); 2) se i motivi si limitano a ripetere le stesse argomentazioni già presentate e respinte in appello, senza confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata.

È sufficiente ripetere in Cassazione gli stessi motivi presentati in Appello?
No, non è sufficiente. L’atto di impugnazione in Cassazione deve consistere in una critica argomentata e specifica contro la decisione della Corte d’Appello. La mera riproposizione degli stessi motivi, senza un confronto puntuale con le argomentazioni del giudice precedente, rende il ricorso inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22814 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22814 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 20/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il 14/01/1996

avverso la sentenza del 07/11/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 7 novembre 2024 la Corte di appello di Bologna, in parziale riforma della pronuncia del locale Tribunale del 21 novembre 2023, ha rideterminato la pena inflitta ad NOME COGNOME nella misura di mesi sei di reclusione ed euro 1.200,00 di multa in ordine al reato di cui agli artt. 81 cpv., 110 cod. pen., 73, comma 5, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con tre distinti motivi, violazione di legge e vizio di motivazione in ordine: al disposto riconoscimento della sua responsabilità penale, per non essere stato provato che la sostanza da lui ceduta fosse di natura stupefacente; al mancato riconoscimento in suo favore della circostanza attenuante prevista dall’art. 62 n. 4 cod. pen.; al trattamento sanzionatorio inflittogli, di cui lamenta l’eccessiva entità.
Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riguardo alla prima censura, deve essere ribadito come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità l mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, COGNOME, Rv. 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, rest immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01). In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, COGNOME, Rv. 244181-01).
Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come il ricorrente in realtà invochi, con la prima doglianza, un’inammissibile considerazione alternativa del compendio

probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato a giudice di merito in punto di valutazione della prova, senza confrontarsi, con la dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico seguito dai giudici di merito p affermare la sua responsabilità penale in ordine al delitto ascrittogli (cfr. p. della sentenza impugnata).

2.2. In ordine, poi, alla seconda doglianza, deve essere osservato come essa, lungi dal confrontarsi con la motivazione resa dalla Corte di merito (cfr. p. 3) in replica alle analoghe doglianze dedotte con l’atto di appello, di fatto reiter le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado.

Per come chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilimente il confronto puntuale (cioè con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano i dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della decisione impugnata, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).
E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
2.3. Manifestamente infondata, infine, è pure la doglianza eccepita con la terza censura, osservato che la decisione impugnata risulta sorretta da conferente apparato argomentativo (cfr. pp. 3 e s.), di pieno rispetto della previsione normativa quanto all’effettuata determinazione del trattamento sanzionatorio.

Una specifica e dettagliata motivazione in merito ai criteri seguiti dal giudice nella determinazione della pena, infatti, si richiede solo nel caso in cui la

sanzione sia quantificata in misura prossima al massimo edittale o comunque superiore alla media, risultando insindacabile, in quanto riservata al giudice di

merito, la scelta implicitamente basata sui criteri di cui all’art. 133 cod. pen.

irrogare – come disposto nel caso di specie – una pena in misura media o prossima al minimo edittale (così, tra le altre: Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017,

COGNOME Rv. 271243-01; Sez. 4, n. 27959 del 18/06/2013, COGNOME Rv. 258356-

01; Sez. 2, n. 28852 del 08/05/2013, COGNOME, Rv. 256464-01; Sez. 4, n. 21294

del 20/03/2013, COGNOME, Rv. 256197-01).

3. All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00

in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte

Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 20 maggio 2025

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.