Inammissibilità ricorso cassazione: motivi e conseguenze

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato di energia elettrica. I motivi del ricorso sono stati ritenuti in parte nuovi, in parte ripetitivi di censure già respinte e in parte manifestamente infondati. La decisione sottolinea che l’inammissibilità del ricorso preclude la possibilità di dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione, anche se maturata dopo la sentenza d’appello, confermando così la condanna dell’imputato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso Cassazione: Analisi di un Caso Pratico

L’inammissibilità del ricorso in Cassazione rappresenta uno degli esiti più comuni e, al contempo, più tecnici del processo penale. Con una recente ordinanza, la Suprema Corte ha ribadito i principi fondamentali che regolano l’accesso al giudizio di legittimità, chiarendo le gravi conseguenze che derivano dalla presentazione di un ricorso non conforme ai requisiti di legge. Analizziamo un caso concreto di furto di energia elettrica per comprendere meglio la portata di questa decisione.

Il Caso in Esame: Furto Aggravato e la Condanna

Il ricorrente era stato condannato nei gradi di merito per il reato di furto di energia elettrica, aggravato dall’essersi allacciato direttamente alla rete pubblica. Insoddisfatto della sentenza della Corte d’Appello, decideva di presentare ricorso per Cassazione, affidandosi a tre specifici motivi di doglianza.

I Motivi del Ricorso: Tre Punti di Contestazione

La difesa dell’imputato ha articolato il proprio ricorso su tre assi principali, ciascuno mirato a smontare un aspetto della sentenza di condanna:

1. Vizio di motivazione sull’aggravante: Si contestava la motivazione della Corte d’Appello riguardo alla sussistenza della circostanza aggravante prevista dall’art. 625, n. 7 del codice penale.
2. Mancato riconoscimento della tenuità del fatto: Si lamentava il mancato accoglimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, disciplinata dall’art. 131-bis c.p.
3. Errato calcolo della prescrizione: Si sosteneva che la Corte d’Appello avesse commesso un errore nel calcolare i termini di prescrizione del reato.

La Decisione della Suprema Corte: L’Inammissibilità Ricorso Cassazione

La Corte di Cassazione ha esaminato i motivi presentati e li ha dichiarati tutti inammissibili. Questa decisione non entra nel merito delle questioni sollevate, ma si ferma a un livello preliminare, accertando che il ricorso non possedeva le caratteristiche necessarie per essere giudicato. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di tremila euro.

Le Motivazioni: Perché un Ricorso Diventa Inammissibile

La Corte ha spiegato dettagliatamente le ragioni dell’inammissibilità per ciascun motivo:

* Primo motivo (sull’aggravante): È stato giudicato inammissibile perché sollevava questioni di diritto (violazioni di legge) che non erano state presentate nei motivi di appello. In Cassazione non è possibile introdurre censure nuove, a meno che non si tratti di questioni rilevabili d’ufficio in ogni stato e grado del processo.
* Secondo motivo (sulla tenuità del fatto): Dichiarato inammissibile perché meramente riproduttivo di argomenti già esaminati e correttamente respinti dalla Corte d’Appello. Quest’ultima aveva già chiarito che la riforma introdotta dal D.Lgs. 150/22 impedisce l’applicazione della causa di non punibilità ai reati, come il furto pluriaggravato, che prevedono una pena minima superiore a due anni di detenzione.
* Terzo motivo (sulla prescrizione): Ritenuto manifestamente infondato. Secondo la Corte, i giudici di merito avevano calcolato correttamente il termine di prescrizione in dodici anni e sei mesi, in piena conformità con la normativa vigente. La tesi della difesa era in palese contrasto con il dato normativo.

Conclusioni: L’Effetto Preclusivo dell’Inammissibilità sulla Prescrizione

La conclusione più significativa di questa ordinanza riguarda il rapporto tra l’inammissibilità del ricorso e la prescrizione del reato. La Corte, richiamando un principio consolidato delle Sezioni Unite, ha affermato che la declaratoria di inammissibilità impedisce la formazione di un valido rapporto processuale di impugnazione. Di conseguenza, preclude al giudice di legittimità la possibilità di rilevare e dichiarare eventuali cause di non punibilità, inclusa la prescrizione che fosse maturata dopo la sentenza di appello. In pratica, un ricorso inammissibile ‘cristallizza’ la situazione giuridica al momento della decisione impugnata, rendendo la condanna definitiva e non più soggetta agli effetti del decorso del tempo.

Perché il ricorso alla Corte di Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati erano viziati: uno introduceva questioni non sollevate nel precedente grado di giudizio, un altro era una semplice ripetizione di argomenti già respinti, e il terzo era manifestamente infondato in quanto in contrasto con la legge.

Se il reato si prescrive dopo la sentenza d’appello, la Cassazione può dichiararlo estinto anche se il ricorso è inammissibile?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’inammissibilità del ricorso impedisce la formazione di un valido rapporto di impugnazione. Questo preclude alla Corte la possibilità di rilevare e dichiarare la prescrizione del reato, anche se maturata nel frattempo.

Perché non è stata applicata la causa di non punibilità per “particolare tenuità del fatto” al furto di energia elettrica?
La causa di non punibilità non è stata applicata perché il reato contestato era furto pluriaggravato, per il quale la legge prevede una pena detentiva minima di tre anni. La normativa sulla particolare tenuità del fatto (in seguito alla riforma del D.Lgs. 150/22) si applica solo a reati con una pena minima non superiore a due anni, superando quindi il limite consentito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45488 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 45488 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 21/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato a PALERMO il 15/01/1950

avverso la sentenza del 22/02/2024 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

NOME COGNOME ritenuto responsabile del reato di furto di energia ele trica con attacco diretto alla rete, ricorre, a mezzo del difensore, avverso l tenza di cui in epigrafe deducendo tre distinti motivi di ricorso: a) vizio di m zione in ordine alla circostanza aggravante di cui all’art. 625 n. 7 cod. pe vizio di motivazione in ordine al mancato riconoscimento della causa di non puni bilità di cui all’art. 131-bis cod. pen.; c) violazione di legge in ordine al della prescrizione operato dalla Corte di appello.
Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

2. Il ricorso è inammissibile.

Il primo motivo di ricorso è inerente a violazioni di legge deducibili e dedotte in precedenza (sussistenza dei presupposti di applicazione delle aggr vanti previste dai nn. 2 e 7 dell’art. 625 cod.pen). Tale motivo di ricorso deducibile in sede di legittimità, perché non possono essere dedotte con il ric per cassazione questioni sulle quali il giudice di appello abbia correttam omesso di pronunciare siccome non devolute con la dovuta specificità alla sua cognizione, tranne che si tratti di questioni rilevabili di ufficio in ogni stato del giudizio o che non sarebbe stato possibile dedurre in precedenza (cfr. l 606, comma 3, cod. proc pen. quanto alla violazione di legge; si vedano, co specifico riferimento al vizio di motivazione, Sez. 2, n. 29707 del 08/03/20 COGNOME, Rv. 270316; Sez. 2, n. 13826 del 17/02/2017, Bolognese, Rv. 269745 – 01; Sez. 2, n. 22362 del 19/04/2013, Di Domenica).
3. Il secondo motivo di ricorso non è consentito dalla legge in sede di legit mità perché è riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e sattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito e non è scandit necessaria critica analisi delle argomentazioni poste a base della decisione im gnata ed è privo del-la puntuale enunciazione delle ragioni di diritto giustifica ricorso e dei correlati congrui riferimenti alla motivazione dell’atto impugnato contenuto essenziale dell’atto d’impugnazione, in motivazione, Sez. 6 n. 8700 d 21/1/2013, Rv. 254584; Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv 268822, sui motivi d’appello, ma i cui principi possono applicarsi anche al ric per cassazione). La Corte di appello ha dato adeguatamente conto in motivazione della impossibilità di riconoscere, nel caso di specie, la causa di esclusione punibilità per particolare tenuità del fatto, tenuto conto che con la riforma norma avvenuta con D.Igs. 150/22 la stessa può trovare applicazione nei reat puniti con una pena detentiva non superiore nel minimo ad anni due e per il fur
pluriaggravato (reato per il quale qui si procede) è prevista la pena detentiva da tre a dieci anni.

Il terzo motivo di ricorso, con cui il ricorrente deduce violazione di legge e vizio di motivazione per un errato calcolo del termine di prescrizione, è manifestamente infondato dal momento che prospetta enunciati ermeneutici in palese contrasto con il dato normativo. La corte territoriale, differentemente da quanto dedotto dalla difesa, ha correttamente calcolato il termine di prescrizione del reato di furto consumato pluriaggravato che si prescrive in anni 12 e mesi sei, per cui si procede (identificato nel giorno 06.05.2024) e, pertanto, ha proceduto nel giudizio di impugnazione.
Va in fine rilevato che l’inammissibilità dei motivi proposti dalla difesa, riverbera i suoi effetti anche riguardo alla dedotta prescrizione del reato in tesi maturata dopo la pronuncia di appello, atteso che l’inammissibilità del ricorso per cassazione, conseguente alla manifesta infondatezza dei motivi, non consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione e preclude la possibilità di rilevare e dichiarare le cause di non punibilità, a norma dell’art. 129, cod. proc. pen., ivi compreso l’eventuale decorso del termine di prescrizione (così Sez. U, n. 32 del 22/11/2000, Rv. 217266).
Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.