Inammissibilità ricorso Cassazione: motivi e analisi

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità di un ricorso avverso una condanna per furto aggravato. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi, che proponevano una mera rivalutazione dei fatti, e sulla presentazione di questioni non sollevate nei precedenti gradi di giudizio. Questo caso evidenzia i rigorosi criteri per l’accesso al giudizio di legittimità e le conseguenze dell’inammissibilità del ricorso in cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso Cassazione: Quando e Perché i Motivi Vengono Rigettati

L’accesso alla Corte di Cassazione è un momento cruciale nel percorso giudiziario, ma è soggetto a regole procedurali molto stringenti. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio pratico dei motivi che portano a una declaratoria di inammissibilità del ricorso in cassazione, con importanti conseguenze per il ricorrente. Analizziamo la decisione per comprendere quali errori evitare.

I Fatti del Caso

Il caso in esame riguarda un ricorso presentato da una persona condannata per furto aggravato, la cui sentenza era già stata confermata dalla Corte d’Appello. La difesa ha tentato di ribaltare la decisione davanti alla Corte di Cassazione, adducendo diversi motivi di violazione di legge e vizi di motivazione.

L’inammissibilità del ricorso in Cassazione: analisi dei motivi

La Corte ha esaminato punto per punto i motivi del ricorso, dichiarandoli tutti inammissibili. Vediamo perché:

1. Rivalutazione dei fatti e non vizio di legge: I primi due motivi contestavano l’attribuzione del fatto all’imputata e la sussistenza dell’intenzione di commettere il reato. La Corte ha ritenuto che, invece di denunciare un errore di diritto o un’evidente illogicità della motivazione, la difesa si fosse limitata a proporre una valutazione delle prove diversa da quella dei giudici di merito. Questo tipo di doglianza è precluso in Cassazione, che non è un terzo grado di giudizio sui fatti.

2. Genericità del motivo sulla pena: Il terzo motivo lamentava un errore nella determinazione della pena. Anche in questo caso, la Corte lo ha ritenuto generico e infondato. I giudici di appello avevano chiaramente motivato la loro scelta discrezionale basandosi sui numerosi precedenti penali specifici dell’imputata. Il ricorso, invece, non si è confrontato specificamente con tale motivazione, limitandosi a una critica astratta.

3. Proposizione di questioni nuove: Il quarto motivo, relativo al mancato riconoscimento di un’attenuante, è stato giudicato ‘inedito’. La difesa, infatti, sollevava per la prima volta in Cassazione una questione che non era stata sottoposta all’attenzione della Corte d’Appello. Salvo casi eccezionali, non è possibile introdurre nuovi argomenti nel giudizio di legittimità.

La Decisione della Corte

Di fronte a questi elementi, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La conseguenza non è stata solo la conferma definitiva della condanna, ma anche la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa sanzione pecuniaria è prevista quando l’inammissibilità del ricorso è riconducibile a una colpa del ricorrente, che ha intrapreso un’impugnazione palesemente priva di fondamento.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su principi cardine del processo penale. Il giudizio di Cassazione è un giudizio di ‘legittimità’, non di ‘merito’. Ciò significa che la Suprema Corte non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella dei giudici dei gradi precedenti. Il suo compito è verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza impugnata sia logica, coerente e completa.

I motivi di ricorso devono, quindi, essere specifici e pertinenti: devono indicare con precisione il vizio di legge o il difetto di motivazione, senza limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni fattuali già respinte. La presentazione di motivi generici, astratti o che introducono per la prima volta questioni non discusse in appello, porta inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità del ricorso in cassazione.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce una lezione fondamentale per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione: l’impugnazione deve essere preparata con estrema cura e tecnicismo. È essenziale concentrarsi sui vizi di legittimità della decisione impugnata, evitando di trasformare il ricorso in un tentativo di ottenere una terza valutazione del merito della vicenda. La mancata osservanza di queste regole non solo rende vana l’impugnazione, ma comporta anche significative sanzioni economiche a carico del ricorrente.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi erano generici, proponevano una semplice rilettura delle prove già valutate dai giudici di merito, e introducevano per la prima volta questioni mai sollevate in appello, contravvenendo alle regole del giudizio di Cassazione.

È possibile presentare nuove questioni per la prima volta in Cassazione?
Di regola no. La Corte ha chiarito che non possono essere dedotte in Cassazione questioni non devolute al giudice d’appello, a meno che non si tratti di questioni che il giudice può rilevare d’ufficio in ogni stato e grado del procedimento.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile per colpa evidente del ricorrente, quest’ultimo viene condannato non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende a titolo sanzionatorio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 21327 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 21327 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a FOLIGNO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/03/2023 della CORTE APPELLO di PERUGIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di eeM, n appello di 22221 che ne ha confermato la condanna per furto aggravato;

ritenuto che il primo e il secondo motivo di ricorso – c:he denunciano la violazione della legge penale e il vizio di motivazione in ordine all’attribuzione del fatto all’imputata e alla sussistenza dell’elemento soggettivo -, lungi dal muovere compiute censure di legittimità, hanno perorato un’alternativa valutazione della prova (segnatamente, del compendio indiziario posto a fondamento della decisione, di cui il ricorso ha negato la gravità, precisione e concordanza), senza denunciarne il travisamento, affidandosi pure ad asserti ipotetici a proposito della convinzione dell’imputata che le res di cui si è impossessata «le spettassero» (cfr. Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, Musa, Rv. 268360 – 01);
ritenuto che il terzo motivo – che ha addotto la violazione dell’art. 597 cod. proc. pen. e il vizio di motivazione in ordine alla commisurazione della pena – è manifestamente infondato e generico, in quanto la Corte di appello ha a chiare lettere indicato gli elementi (rientranti nel novero di quelli previsti dall’art. 13 cod. pen.) che ha considerato preponderanti nell’esercizio del potere discrezionale ad essa riservato (cfr. Sez. 2, n. 23903 del 15/07/2020, Marigliano, Rv. 279549 02; Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, COGNOME, Rv. 271269 – 01), vale a dire la pluralità di precedenti penali specifici dell’imputata, e il ricorso non si confronta con la motivazione né ha esplicitato in che termini – nel confermare la pena irrogata dal primo Giudice – sarebbe stato violato l’art. 597 cit. (Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, COGNOME, Rv. 254584 – 01);
ritenuto che il quarto motivo – che ha assunto la violazione della legge penale e il vizio di motivazione in ordine al mancato riconoscimento dell’attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità – è inedito (e «non possono essere dedotte con il ricorso per cassazione questioni sulle quali il giudice di appello abbia correttamente omesso di pronunciare siccome non devolute con la dovuta specificità alla sua cognizione, tranne che si tratti di questioni rilevabili di ufficio i ogni stato e grado del giudizio o che non sarebbe stato possibile dedurre in precedenza» (Sez. 5, n. 37875 del 04/07/2019, COGNOME, Rv. 277637 – 01, che quanto alla violazione di legge – richiama il disposto dell’art. 606, comma 3, cod. proc. pen.; e con specifico riferimento al vizio di motivazione richiama Sez. 2, n. 29707 del 08/03/2017, COGNOME, Rv. 270316; Sez. 2, n. 13826 del 17/02/2017, COGNOME, Rv. 269745 – 01; Sez. 2, n. 22362 del 19/04/2013, COGNOME; con riferimento alla violazione di legge cfr. Sez. U, n. 40275 del 15/07/2021, COGNOME,
2 GLYPH

Rv. Rv. 282095 – 01, non massimata sul punto, che richiama l’art. 606, comma 3, cit.);

ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente ex art. 616 cod. proc. pen. al pagamento delle spese processuali nonché – ravvisandosi profili di colpa in ragione dell’evidente inammissibilità dell’impugnazione (cfr. Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 267585 – 01) – al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 28/02/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.