Inammissibilità ricorso Cassazione: motivi di fatto

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello. La decisione si fonda sul principio che la Cassazione non può riesaminare i fatti del processo, ma solo la corretta applicazione della legge. Molti dei motivi sollevati, inclusi quelli sulla prescrizione e la sospensione condizionale della pena, sono stati respinti perché costituivano una richiesta di nuova valutazione del merito o perché non erano stati presentati nel precedente grado di giudizio, confermando così la condanna dell’imputato al pagamento delle spese e di un’ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso Cassazione: Quando i Motivi Riguardano il Fatto

L’ordinanza della Corte di Cassazione, Sezione Penale, in esame, offre un chiaro esempio pratico dei limiti del giudizio di legittimità, ribadendo un principio fondamentale del nostro ordinamento: l’inammissibilità del ricorso in Cassazione quando i motivi proposti mirano a una riconsiderazione dei fatti. Questo caso evidenzia l’importanza di strutturare correttamente i motivi di impugnazione sin dal giudizio di appello, pena la preclusione di farli valere davanti alla Suprema Corte.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un individuo contro la sentenza della Corte d’Appello di Salerno. L’imputato sollevava diverse censure, sperando di ottenere l’annullamento della condanna. I motivi del ricorso erano molteplici e spaziavano dalla presunta violazione di legge per l’errata valutazione di un fatto storico, al mancato riconoscimento della desistenza attiva, fino alla contestazione sulla costruzione di una recinzione. Inoltre, venivano sollevate questioni relative alla mancata declaratoria di estinzione del reato per prescrizione e alla mancata applicazione della sospensione condizionale della pena.

L’Analisi della Corte e l’Inammissibilità del Ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha esaminato ciascun motivo, giungendo a una conclusione univoca: l’inammissibilità dell’intero ricorso. Vediamo nel dettaglio le ragioni di questa decisione.

La Rilettura dei Fatti: un Limite Invalicabile

Il primo, il terzo e il quarto motivo sono stati rigettati perché, di fatto, chiedevano alla Corte una nuova e diversa ricostruzione dei fatti. Il ricorrente contestava il modo in cui i giudici di merito avevano valutato le prove e le circostanze, come la rilevanza di un evento storico, la costruzione di una recinzione o la permanenza di un’occupazione ai fini della prescrizione. La Cassazione ha ribadito che il suo ruolo non è quello di un ‘terzo giudice di merito’. Non può sostituire la propria valutazione a quella, logica e priva di vizi giuridici, espressa nei gradi precedenti. Questo principio, consolidato da sentenze storiche come la pronuncia ‘Dessimone’ delle Sezioni Unite, costituisce un pilastro della procedura penale.

Motivi non Dedotti in Appello: una Censura Tardiva

Per quanto riguarda il secondo e l’ultimo motivo – rispettivamente sul mancato riconoscimento del tentativo/desistenza e sulla mancata applicazione della sospensione condizionale della pena – la Corte ha applicato un’altra regola fondamentale, sancita dall’art. 606, comma 3, del codice di procedura penale. Questi argomenti non erano stati presentati come specifici motivi di gravame nel giudizio d’appello. Di conseguenza, non potevano essere introdotti per la prima volta in sede di legittimità. L’impugnazione ha un effetto devolutivo limitato: il giudice superiore può decidere solo sulle questioni che gli sono state specificamente sottoposte. Anche una memoria difensiva successiva non è stata ritenuta sufficiente a superare questa causa di inammissibilità.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte si fondano su due pilastri concettuali. Il primo è la netta distinzione tra il giudizio di merito e il giudizio di legittimità. I tribunali e le Corti d’Appello accertano i fatti; la Corte di Cassazione ne verifica la corretta applicazione del diritto, senza poter entrare nel merito delle scelte valutative. Qualsiasi motivo che mascheri una richiesta di nuova valutazione fattuale è destinato all’inammissibilità.

Il secondo pilastro è il principio di specificità e completezza dei motivi di appello. L’imputato deve articolare tutte le sue doglianze nel primo atto di impugnazione utile. Omettere un motivo in appello significa, salvo rare eccezioni, perdere la possibilità di farlo valere in Cassazione. Questa regola garantisce l’ordine e la progressione del processo, evitando che il giudizio di legittimità si trasformi in un’istanza imprevedibile e disordinata.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame è un monito per la pratica forense. Dimostra che un ricorso per cassazione non può essere un mero tentativo di rimettere tutto in discussione. Deve essere un atto tecnicamente rigoroso, focalizzato su reali violazioni di legge o vizi logici manifesti della motivazione, e deve basarsi su questioni già dibattute nel precedente grado di giudizio. La conseguenza dell’inammissibilità è severa: la sentenza impugnata diventa definitiva e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile principalmente perché i motivi sollevati tendevano a ottenere una nuova e inammissibile ricostruzione dei fatti, compito che spetta esclusivamente ai giudici di merito. Inoltre, altre censure non erano state precedentemente dedotte come motivo di appello, rendendole tardive.

È possibile presentare per la prima volta un argomento difensivo in Cassazione?
No, di regola non è possibile. Come chiarisce l’ordinanza, i motivi di ricorso in Cassazione che non sono stati specificamente dedotti nell’atto di appello sono inammissibili, ai sensi dell’art. 606, comma 3, del codice di procedura penale.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta che il ricorso non venga esaminato nel merito. La sentenza impugnata diventa definitiva e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 18986 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 18986 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a ROFRANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/07/2023 della CORTE APPELLO di SALERNO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME NOME, ritenuto che il primo motivo, con cui si lamenta la violazione di legge e il vizio di motivazione «per avere elevato nella fattispecie incriminal:rice un fatto storico privo di rilevanza», non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché tende ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito, il quale, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si vedano, in particolare, pagg. 2-3);
che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘rilettura’ degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte: Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944);

ritenuto che il secondo motivo, con cui si lamenta il mancato riconoscimento della desistenza attiva ovvero del tentativo, non è consentito in sede di legittimità perché la censura non risulta essere stata previamente dedotta come motivo di appello secondo quanto è prescritto a pena di inammissibilità dall’art. 606 comma 3 cod. proc. pen., come si evince dal riepilogo dei motivi di gravame riportato nella sentenza impugnata (si vedano pagg. 1-2), che l’odierno ricorrente avrebbe dovuto contestare specificamente nell’odierno ricorso, se incompleto o comunque non corretto;
che, ciò nondimeno, il motivo è altresì manifestamente infondato involgendo doglianze in punto di mero fatto;

osservato che il terzo motivo, con cui si lamenta il vizio di motivazione in relazione alla costruzione della recinzione da parte del ricorrente, non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché costituito da mere doglianze in punto di fatto;

considerato che il quarto motivo, con cui si lamenta la mancata declaratoria di estinzione del reato per prescrizione, è manifestamente infondato poiché pone delle censure di fatto a base dell’eccezione di prescrizione, la quale è stata esclusa dai giudici del merito, che hanno correttamente ricostruito in permanenza la occupazione del ricorrente, in assenza di atti interruttivi della consumazione

riferibili alla sentenza di primo grado – si veda pag. 3 della sent. impugnata (Sez. 2, n. 29657 del 27/03/2019, PMT, Rv. 277019-01);

ritenuto che l’ultimo motivo, con cui si lamenta la mancata applicazione della sospensione condizionale della pena, non è consentito in sede di legittimità perché la censura non risulta essere stata previamente dedotta come motivo di appello secondo quanto è prescritto a pena di inammissibilità dall’art. 606 comma 3 cod. proc. pen., come si evince dal riepilogo dei motivi di gravame riportato nella sentenza impugnata (si vedano pagg. 1-2), che l’odierno ricorrente avrebbe dovuto contestare specificamente nell’odierno ricorso, se incompleto o comunque non corretto;
vista la memoria depositata dal difensore del ricorrente il 26 febbraio 2024 che, reiterando in ordine alla permanenza della condotta, al fine di individuare un diverso dies a quo del termine di prescrizione del reato, ed in relazione al vizio di omessa motivazione sulla richiesta di sospensione condizionale della pena, nulla aggiunge al fine di superare le suddette cause di inammissibilità;

osservato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 19 marzo 2024

Il Consigliere estensore

Il Presi te

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.