Inammissibilità ricorso Cassazione: motivazione adeguata

Inammissibilità Ricorso Cassazione: Quando la Motivazione è Adeguata

L’esito di un processo penale può dipendere da dettagli procedurali cruciali. Uno degli scogli più comuni nel terzo grado di giudizio è l’inammissibilità del ricorso in Cassazione. Con la recente ordinanza n. 8409/2024, la Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come una motivazione adeguata da parte del giudice di merito possa rendere un ricorso palesemente infondato, portando alla sua immediata reiezione. Analizziamo questo caso per comprendere meglio i principi in gioco.

I Fatti del Caso in Analisi

Il caso ha origine da una condanna per un reato legato agli stupefacenti, qualificato come fatto di lieve entità ai sensi dell’art. 73, comma 5, del Testo Unico Stupefacenti. La condanna, emessa dal Tribunale in primo grado a seguito di un giudizio abbreviato, era stata integralmente confermata dalla Corte d’Appello.

L’imputato, non rassegnato alla decisione, ha proposto ricorso per Cassazione, affidandosi a un unico motivo di doglianza, sperando di ottenere una riforma della sentenza.

L’unico motivo del ricorso: una motivazione illogica?

Il ricorrente ha lamentato una presunta contraddittorietà e manifesta illogicità nella motivazione della sentenza d’appello. Nello specifico, la difesa contestava due punti fondamentali:
1. Il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche: si sosteneva che la Corte non avesse adeguatamente valutato elementi favorevoli all’imputato che avrebbero potuto giustificare una riduzione della pena.
2. La mancata applicazione del reato continuato: si chiedeva di unificare questa condanna con altre, ritenendo che i reati fossero stati commessi in esecuzione di un medesimo disegno criminoso.

La decisione e l’inammissibilità del ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarandolo inammissibile. Secondo gli Ermellini, il motivo presentato era “manifestamente infondato”. Questa decisione non entra nel merito delle richieste (attenuanti e reato continuato), ma si concentra sulla qualità della decisione impugnata.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha basato la sua decisione su un principio cardine del giudizio di legittimità: il ruolo della Cassazione non è quello di riesaminare i fatti, ma di controllare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione. Nel caso di specie, i giudici hanno rilevato che la Corte d’Appello aveva fornito una “adeguata motivazione” su entrambi i profili sollevati dalla difesa. Questo significa che la sentenza di secondo grado spiegava in modo chiaro, coerente e logico perché le attenuanti generiche non potevano essere concesse e perché non sussistevano i presupposti per il reato continuato. Di fronte a una motivazione completa e non illogica, qualsiasi ulteriore discussione in sede di Cassazione diventa superflua e, quindi, inammissibile.

Le Conclusioni: le conseguenze pratiche

La dichiarazione di inammissibilità del ricorso in Cassazione comporta due conseguenze negative per il ricorrente. In primo luogo, la condanna diventa definitiva. In secondo luogo, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro (in questo caso, tremila euro) in favore della Cassa delle ammende. Questa sanzione pecuniaria serve a disincentivare la presentazione di ricorsi palesemente infondati, che sovraccaricano inutilmente il sistema giudiziario. Questa ordinanza ribadisce un insegnamento fondamentale: un ricorso in Cassazione ha possibilità di successo solo se contesta vizi di legittimità concreti, come una violazione di legge o una motivazione mancante, contraddittoria o palesemente illogica, e non quando mira a ottenere una nuova valutazione dei fatti già adeguatamente ponderata nei gradi di merito.