Inammissibilità ricorso Cassazione: limiti valutazione

Un’ordinanza della Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità di un ricorso avverso una condanna per lesioni aggravate. La Corte ribadisce che il giudizio di legittimità non consente una nuova valutazione dei fatti o delle prove, come l’attendibilità della persona offesa. L’inammissibilità del ricorso per Cassazione scatta quando i motivi sono generici o mirano a un riesame del merito, confermando la condanna e sanzionando il ricorrente con il pagamento delle spese e di un’ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità ricorso Cassazione: i limiti alla valutazione delle prove

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce con fermezza i confini del giudizio di legittimità, sottolineando i motivi che portano alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso per Cassazione. Questo provvedimento è emblematico perché spiega come i tentativi di ottenere una terza valutazione dei fatti, già esaminati nei primi due gradi di giudizio, siano destinati al fallimento. Il caso in esame riguarda una condanna per il reato di lesioni personali aggravate.

I Fatti di Causa

Il procedimento trae origine dal ricorso presentato da un’imputata, condannata sia in primo grado dal Giudice dell’udienza preliminare sia in secondo grado dalla Corte d’Appello per il delitto di lesioni personali aggravate. L’imputata ha proposto ricorso per Cassazione affidandosi a quattro distinti motivi. In sintesi, contestava la correttezza della motivazione che aveva portato alla sua condanna, l’attendibilità delle dichiarazioni rese dalla persona offesa, la mancata assoluzione per insufficienza di prove e, infine, il diniego delle circostanze attenuanti generiche.

L’analisi della Corte e l’Inammissibilità del Ricorso per Cassazione

La Corte di Cassazione ha esaminato ciascun motivo, giungendo a una declaratoria di inammissibilità per l’intero ricorso. L’analisi dei giudici offre spunti fondamentali sulla funzione e sui limiti del giudizio di legittimità.

Genericità dei Motivi e Divieto di Riesame del Merito

I giudici hanno ritenuto il primo e il terzo motivo di ricorso, relativi alla motivazione della condanna e alla mancata assoluzione, del tutto generici e aspecifici. La Corte ha evidenziato come tali doglianze non censurassero veri e propri vizi di legittimità (come un’errata applicazione della legge o una motivazione manifestamente illogica), ma mirassero a ottenere una nuova e diversa ricostruzione dei fatti. Questo tentativo si scontra con il principio cardine secondo cui la Corte di Cassazione non è un “terzo grado di giudizio” sul merito, ma un organo che valuta esclusivamente la correttezza giuridica e logica della decisione impugnata.

La Valutazione dell’Attendibilità della Persona Offesa

Anche il secondo motivo, incentrato sulla presunta inattendibilità delle dichiarazioni della vittima, è stato respinto. La Corte ha ribadito un principio consolidato: la valutazione dell’attendibilità dei testimoni e della persona offesa è un compito esclusivo del giudice di merito. Il sindacato della Cassazione può intervenire solo in casi eccezionali, ovvero quando la motivazione della sentenza d’appello sia affetta da manifeste contraddizioni o si basi su mere congetture. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione logica, evidenziando la convergenza tra le dichiarazioni della vittima e le altre risultanze istruttorie.

Il Diniego delle Attenuanti e l’Inammissibilità del Ricorso per Cassazione

Infine, il quarto motivo, riguardante le circostanze attenuanti generiche, è stato giudicato manifestamente infondato. La Corte ha sottolineato non solo la logicità della motivazione fornita dal giudice d’appello, ma anche un vizio procedurale nel motivo stesso. La ricorrente, infatti, in sede di appello aveva lamentato la mancata considerazione del contesto familiare, mentre in Cassazione ha introdotto un elemento nuovo: la mancata valutazione del risarcimento del danno da parte della compagnia assicuratrice. Questa modifica ha reso il motivo “inedito” e, come tale, inammissibile.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione della Suprema Corte si fonda sulla netta distinzione tra il giudizio di merito, riservato ai tribunali e alle corti d’appello, e il giudizio di legittimità, proprio della Cassazione. I motivi del ricorso non hanno evidenziato errori di diritto o vizi logici macroscopici, ma hanno costituito un tentativo, neanche troppo velato, di rimettere in discussione l’accertamento dei fatti. La Corte ha quindi applicato rigorosamente i principi che regolano il suo sindacato, dichiarando l’inammissibilità di un ricorso che travalicava i limiti consentiti dalla legge.

Conclusioni

L’ordinanza rappresenta un importante monito: il ricorso per Cassazione deve essere formulato con precisione tecnica, individuando specifici vizi di legittimità nella sentenza impugnata. Non può essere utilizzato come un’ulteriore istanza per contestare l’apprezzamento delle prove fatto dai giudici di merito. La conseguenza di un ricorso inammissibile non è solo la conferma definitiva della condanna, ma anche l’imposizione di sanzioni pecuniarie a carico del ricorrente, come il pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Per quali motivi un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile se i motivi sono generici, aspecifici, manifestamente infondati, o se mirano a una nuova valutazione dei fatti (un riesame del merito) invece di contestare vizi di legittimità, come errori di diritto o una manifesta illogicità della motivazione.

La Corte di Cassazione può rivalutare l’attendibilità di un testimone o della persona offesa?
No, di regola la Corte di Cassazione non può rivalutare l’attendibilità di un testimone o della persona offesa, poiché tale valutazione spetta esclusivamente al giudice di merito. La Corte può intervenire solo se la motivazione della sentenza impugnata su questo punto è manifestamente contraddittoria o basata su mere congetture.

Cosa succede se un motivo di ricorso in Cassazione è “inedito”, cioè non era stato presentato in appello?
Se un motivo di ricorso è “inedito”, ovvero solleva una questione non discussa nei precedenti gradi di giudizio, viene considerato inammissibile. Il ricorso per Cassazione non può essere utilizzato per introdurre temi di discussione completamente nuovi rispetto a quelli trattati nel giudizio d’appello.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45368 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 45368 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/07/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a ENNA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 26/09/2022 della CORTE APPELLO di CALTANISSETTA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte d’appello di Caltanissetta che ha confermato la pronuncia con la quale il Giudice dell’udienza preliminare Enna ha affermato la penale responsabilità dell’imputata in ordine al delitto di cui agli ar comma primo, n. 1), 582 e 583, comma primo, n. 1), cod. pen.

Considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale si contesta la correttezza d motivazione in ragione della quale si è affermata la penale responsabilità dell’imputata, no consentito dalla legge in sede di legittimità, in quanto generico e volto a ottenere una precisata ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adot giudice di merito, il quale, invece, attraverso unragionamento articolato della vicenda esplicitato le ragioni del suo convincimento, facendo riferimento alle risultanze istrutt termini sia di sussistenza del reato, sia di responsabilità dell’imputata.
Rilevato che il secondo motivo, che investe la valutazione di attendibilità d dichiarazioni rese dalla persona offesa, non è censurabile in sede di legittimità, salvo c motivazione della sentenza impugnata sia affetta da manifeste contraddizioni o abbia fatt ricorso a mere congetture, consistenti in ipotesi non fondate sull’ id quod plerumque accidit e, pertanto, insuscettibili di verifica empirica, o anche a una pretesa regola generale che r priva di una pur minima plausibilità (Sez. 4, 10153 del 11/02/2020, C., Rv. 278609-01), dove, nel caso di specie, il giudice di merito ha esplicitato le ragioni del suo convinci dando riscontro della convergenza tra le risultanze istruttorie e le dichiarazioni rese vittima.
Rilevato che è inammissibile, in quanto generico e aspecifico, il terzo motivo di rico che censura la mancata assoluzione dell’imputata ai sensi dell’art. 530, comma secondo, cod. proc. pen., atteso che, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, la corte territo dato contezza delle ragioni della decisione assunta.

Considerato che il quarto motivo di ricorso, con cui la ricorrente si duole della mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche, è manifestamente infondato in ragione non solo di una motivazione esente da evidenti illogicità, ma anche della corretta applicazione principio di diritto secondo cui, nel disattendere la richiesta di concessione delle circostanze attenuanti generiche, non è necessario che il giudice di merito prenda in considerazione tu gli elementi dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente che faccia r soltanto a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti.
Tanto non senza considerare che la formulazione del motivo è tale da renderlo inedito, in quanto nell’atto di appello si lamentava l’omessa considerazione del contesto familiare

quale la vicenda si era sviluppata, là dove, in questa sede si lamenta la mancata valutazione del risarcimento del danno riconosciuto dalla RAGIONE_SOCIALE alla parte offesa .

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 17 luglio 2023

Il consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.