Inammissibilità ricorso Cassazione: limiti e motivi

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità di un ricorso presentato da un imputato condannato per lesioni aggravate. L’ordinanza chiarisce i limiti del giudizio di legittimità, ribadendo che la Corte non può riesaminare i fatti del processo. I motivi di ricorso sono stati respinti perché tentavano di ottenere una nuova valutazione delle prove, sollevavano questioni non debitamente specificate in appello o erano manifestamente infondati. Questa decisione sottolinea la rigorosa distinzione tra vizi di legittimità, come l’illogicità della motivazione o il travisamento della prova, e il merito della causa, riservato ai giudici dei gradi precedenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità ricorso Cassazione: quando il ricorso non supera il vaglio della Suprema Corte

L’accesso alla Corte di Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma è un percorso irto di ostacoli procedurali. Non tutte le doglianze possono essere esaminate. Una recente ordinanza della Suprema Corte offre un’analisi dettagliata sui motivi che portano a una declaratoria di inammissibilità del ricorso in Cassazione, ribadendo i confini invalicabili tra il giudizio di legittimità e quello di merito. Analizziamo insieme questo caso per comprendere meglio quali censure sono ammesse e quali vengono respinte.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dalla condanna di un imputato per il reato di lesioni personali aggravate (artt. 582-585 c.p.), confermata in secondo grado dalla Corte d’Appello, seppur con una parziale riforma del trattamento sanzionatorio. L’imputato, non soddisfatto della decisione, ha proposto ricorso per Cassazione, articolando sette diversi motivi. Le sue censure spaziavano dall’erronea applicazione delle circostanze aggravanti alla valutazione delle prove, dal mancato riconoscimento della legittima difesa alla negazione delle attenuanti generiche e di altri benefici di legge.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha esaminato tutti i motivi presentati e li ha ritenuti, per diverse ragioni, inammissibili. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto senza un esame del merito delle questioni sollevate. L’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma a favore della Cassa delle ammende. La decisione della Corte è un chiaro esempio di come il giudizio di legittimità operi un filtro rigoroso sulle questioni che possono essere portate alla sua attenzione.

Analisi dei motivi di inammissibilità del ricorso Cassazione

L’ordinanza è istruttiva perché analizza singolarmente ogni motivo di ricorso, spiegando perché ciascuno di essi non possa essere accolto. Alcuni motivi sono stati giudicati inammissibili perché le relative questioni non erano state sollevate con la dovuta specificità nel precedente grado di appello. La legge, infatti, richiede che le censure siano già state devolute al giudice precedente, salvo casi eccezionali. Questo principio impedisce che la Cassazione diventi una sede per introdurre argomenti nuovi o tardivi.

Il divieto di una nuova valutazione dei fatti

Un altro gruppo di motivi, tra cui quelli relativi alla legittima difesa e alla valutazione delle prove documentali, è stato dichiarato inammissibile perché mirava a ottenere una riconsiderazione dei fatti. La Corte ha ribadito un principio fondamentale: il giudice di legittimità non può effettuare una ‘rilettura’ degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione. Il suo compito è verificare che la motivazione del giudice di merito sia logica e giuridicamente corretta, non sostituire la propria valutazione a quella già espressa. Tentare di accreditare una diversa ricostruzione dei fatti costituisce un motivo tipico di inammissibilità del ricorso in Cassazione.

Le Motivazioni

La Corte ha fornito motivazioni dettagliate per ciascuna declaratoria di inammissibilità. Per quanto riguarda il presunto ‘travisamento della prova’, i giudici hanno chiarito che tale vizio non sussiste quando l’appellante si limita a lamentare un errore di valutazione, ma solo quando il giudice d’appello ha utilizzato un’informazione inesistente o omesso la valutazione di una prova decisiva. Nel caso di specie, il ricorrente stava semplicemente riproponendo le stesse argomentazioni già respinte dalla Corte di merito, senza individuare un vizio procedurale specifico.

Anche la censura sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche è stata giudicata infondata. La Corte ha ricordato che il giudice di merito non è tenuto a esaminare analiticamente ogni singolo elemento favorevole all’imputato, ma è sufficiente che motivi la sua decisione facendo riferimento agli elementi ritenuti più rilevanti. Infine, la richiesta di sospensione condizionale della pena è stata dichiarata inammissibile perché non era stata formulata in appello, violando così il principio devolutivo.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un vademecum pratico sui limiti del ricorso per Cassazione. Emerge con chiarezza che il successo di un ricorso dipende non solo dalla fondatezza delle proprie ragioni, ma anche e soprattutto dalla corretta formulazione delle censure nel rispetto dei rigidi paletti procedurali. Non è possibile utilizzare il giudizio di legittimità come un ‘terzo grado’ di merito per ottenere una nuova valutazione delle prove o per sollevare questioni che andavano proposte nelle sedi precedenti. La decisione rafforza la funzione nomofilattica della Cassazione, quale organo deputato a garantire l’uniforme interpretazione della legge e non a rivedere all’infinito le ricostruzioni dei fatti.

Quando un motivo di ricorso in Cassazione è considerato una richiesta inammissibile di riesame dei fatti?
Quando tende a ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito, proponendo una ‘rilettura’ degli elementi di fatto che è riservata esclusivamente ai giudici dei gradi precedenti.

Cosa si intende per “travisamento della prova” e perché è diverso da un semplice errore di valutazione?
Il travisamento della prova, come vizio deducibile in Cassazione, non si verifica quando il giudice ha semplicemente errato nella valutazione di una prova, ma solo quando utilizza un’informazione inesistente o omette la valutazione di una prova decisiva, a condizione che tale dato alteri la motivazione.

È possibile sollevare per la prima volta in Cassazione una questione non discussa in appello, come la richiesta di sospensione condizionale della pena?
No, la sentenza stabilisce che tale motivo è inammissibile perché la censura non era stata previamente dedotta come motivo di appello, né il beneficio era stato invocato dinanzi alla Corte di Appello, in base a quanto prescritto a pena di inammissibilità dall’art. 606, comma 3, cod. proc. pen.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 27062 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 27062 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a MILANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/12/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

NUMERO_DOCUMENTO

Rilevato che l’imputato COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza con cui la Corte d’Appello di Milano ha riformato parzialmente, in riferimento al trattamento sanzioNOMErio, la sentenza emessa dal Tribunale di Milano di condanna del reato di cui agli artt. 582 – 585 cod. pen;

Rilevato che il primo motivo di ricorso – con cui il ricorrente denunzia inosservanza dell’art. 606 comma 1 lett. b) cod. proc. pen. quanto all’erronea applicazione dell’art. 585 cod. pen. – e il secondo motivo di ricorso – con cui il ricorrente denunzia inosservanza dell’art. 606 comma 1 lett. e) cod. proc. pen. quanto all’illogica sussistenza della circostanza aggravante di cui all’art. 585 cod. pen. – non sono consentiti in sede di legittimità perché non possono essere dedotte con il ricorso per cassazione questioni sulle quali il giudice di appello abbia correttamente omesso di pronunciare siccome non devolute con la dovuta specificità alla sua cognizione, tranne che si tratti di questioni rilevabili di ufficio in ogni stato e grado del giudizio o che non sarebbe stato possibile dedurre in precedenza (cfr. l’art. 606, comma 3, cod. proc. pen. quanto alla violazione di legge; si vedano, con specifico riferimento al vizio di motivazione, Sez. 2, n. 29707 del 08/03/2017, COGNOME, Rv. 270316; Sez. 2, n. 13826 del 17/02/2017, COGNOME, Rv. 269745 – 01; Sez. 2, n. 22362 del 19/04/2013, COGNOME).
Rilevato che il terzo motivo di ricorso – con cui il ricorrente denunzia inosservanza dell’art. 606 comma 1 lett. e) cod. proc. pen. quanto all’errata valutazione della prova documentale – è indeducibile perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito(pag. 5 della sentenza impugnata), dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso. A questo riguardo occorre ance aggiungere che il ricorrente deduce un travisamento della prova, tuttavia evocando impropriamente il vizio suddetto, che non sussiste quando il Giudice di appello abbia errato nella valutazione di una prova (errore in effetti dedotto), ma quando il Giudice utilizzi un’informazione inesistente o ometta la valutazione di una prova e sempre che il dato probatorio, travisato od omesso, abbia il carattere della decisività nella motivazione; si ricorda altresì che tale vizio, intanto può essere dedotto, in quanto siano indicate in maniera specifica ed inequivoca le prove che si pretende essere state travisate e sempre che il ricorrente non le abbia solo parzialmente considerate a sostegno delle sue ragioni e non ne abbia adottato una lettura atomistica, scevra da un inquadramento di insieme (Sez. 2, n. 20677 del 11/04/2017, Schioppo, Rv. 270071; Sez. 4, n. 46979 del
10/11/2015, COGNOME, Rv. 265053; Sez. 2, n. 26725 del 01/03/2013, COGNOME e altri, Rv. 256723; Sez. 5, n. 11910 del 22/01/2010, COGNOME, Rv. 246552).

Rilevato che il quarto motivo di ricorso – con cui il ricorrente denunzia inosservanza dell’art. 606 comma 1 lett. e) cod. proc. peri, quanto all’omessa applicazione della causa di giustificazione della difesa legittima – non è consentito dalla legge in sede di legittimit perché tende ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di . merito, il quale, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si vedano, in particolare, pag. 4-5); 4 che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello d una ‘rilettura’ degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte: Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944);
Rilevato che il quinto motivo di ricorso – con cui il ricorrente denunzia inosservanza dell’art. 606 comma 1 lett. e) cod. proc. pen. quanto al mancato riconoscimento all’imputato delle circostanze attenuanti generiche ex art. 62 bis cod. pen. – non è consentito in sede di legittimità ed è manifestamente infondato in presenza (si veda pag. 5 della sentenza impugnata) di una motivazione esente da evidenti illogicità, anche considerato il principio affermato da questa Corte, secondo cui non è necessario che il giudice di merito, nel motivare il diniego della concessione delle attenuanti generiche, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente che faccia riferimento a quelli ritenuti decisi comunque rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione; inoltre, non sussiste la predicata contraddittorietà della motivazione della Corte distrettuale, giacché la “risalenza dei precedenti” penali dell’imputato è stata considerata dal giudice di primo grado per escludere la recidiva ma non è un parametro valutato anche dalla Corte distrettuale, che ne ha fatto menzione solo per evocare la decisione di prime cure;
Rilevato che il sesto motivo di ricorso – con cui il ricorrente denunzia inosservanza dell’art. 606 comma 1 lettera b) cod. proc. pen. quanto alla non concessione della sospensione condizionale della pena – anch’esso non è consentito in sede di legittimità perché la censura non risulta essere stata previamente dedotta come motivo di appello secondo quanto è prescritto a pena di inammissibilità dall’art. 606 comma 3 cod. proc. pen., né i beneficio è stato comunque invocato dinanzi alla Corte di appello;

Rilevato che il settimo motivo di ricorso – con cui il ricorrente denunzia inosservanza dell’art. 606 comma 1 lett. e) cod. proc. pen. quanto al rifiuto della richiesta d

sostituzione della pena detentiva con il lavoro di pubblica utilità – è manifestamente infondato in quanto la Corte di Appello ha adeguatamente motivato sul punto, indicando tutti i parametri che l’hanno indotta a ritenere il prevenuto non meritevole del beneficio, nell’ottica della prognosi di cui all’art. 58 I. 689 del 1981;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 25 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.