Inammissibilità ricorso Cassazione: limiti del riesame

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità del ricorso sia del Procuratore che dell’imputato. La sentenza analizza un caso di danneggiamento a seguito di incendio, confermando la condanna per questo reato e l’assoluzione per l’illecita concorrenza. La Corte ribadisce che il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio per riesaminare i fatti, specialmente in presenza di una “doppia conforme”, ovvero due sentenze di merito con la stessa conclusione. Viene quindi sottolineato il principio secondo cui l’inammissibilità del ricorso in Cassazione scatta quando le censure mirano a una nuova valutazione delle prove già vagliate dai giudici precedenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso Cassazione: Analisi di una Sentenza su Danneggiamento e Concorrenza

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, offre un’importante lezione sui limiti del giudizio di legittimità, chiarendo quando e perché si verifica l’inammissibilità del ricorso in Cassazione. Il caso in esame riguarda un imputato condannato per danneggiamento a seguito di incendio e assolto per illecita concorrenza, una decisione che sia la Procura Generale sia la difesa hanno tentato di ribaltare. L’esito, tuttavia, conferma un principio cardine del nostro sistema: la Cassazione non è un terzo grado di merito.

I Fatti del Processo

Un individuo veniva accusato di aver appiccato il fuoco, in concorso con un’altra persona rimasta sconosciuta, alla serranda di un’attività commerciale concorrente. Oltre al reato di danneggiamento a seguito di incendio (art. 424 c.p.), gli venivano contestati anche la tentata estorsione e l’illecita concorrenza con minaccia o violenza (art. 513-bis c.p.).

Il Tribunale di primo grado, al termine di un rito abbreviato, lo condannava per il solo danneggiamento, assolvendolo dagli altri capi d’accusa. La Corte d’Appello confermava integralmente questa decisione, dando vita a una cosiddetta “doppia conforme”. Nonostante ciò, sia il Procuratore Generale presso la Corte d’Appello sia il difensore dell’imputato decidevano di presentare ricorso in Cassazione.

I Ricorsi e l’Inammissibilità Ricorso Cassazione

Entrambi i ricorsi si sono scontrati con la dichiarazione di inammissibilità. Vediamo perché.

Il Ricorso del Procuratore Generale

Il P.G. contestava l’assoluzione dal reato di illecita concorrenza. Sosteneva che i giudici di merito avessero errato nel ritenere che l’imputato non potesse essere responsabile, dato che l’attività commerciale concorrente era gestita dalla sua famiglia e non direttamente da lui. Secondo la Procura, l’imputato era di fatto coinvolto nella gestione, rendendolo un soggetto qualificato per commettere questo tipo di “reato proprio”.

Il Ricorso della Difesa

La difesa, d’altro canto, mirava a smontare la condanna per danneggiamento. L’argomento principale era la presunta illogicità della motivazione, basata sul riconoscimento dell’imputato da parte della polizia giudiziaria in fotogrammi video ritenuti poco chiari. Si chiedeva, in sostanza, una rivalutazione dell’attendibilità di questa prova.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha respinto entrambe le impugnazioni, fornendo chiarimenti cruciali sul concetto di inammissibilità del ricorso in Cassazione.

Il punto centrale della decisione risiede nella natura stessa del giudizio di Cassazione. Questo non è un terzo grado di giudizio dove si possono riesaminare le prove e i fatti, ma un giudizio di “legittimità”, volto a verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione delle sentenze precedenti.

Quando, come in questo caso, si è in presenza di una “doppia conforme”, le sentenze di primo e secondo grado formano un unico corpo decisionale. Un ricorso in Cassazione, per essere ammissibile, deve individuare vizi specifici di legittimità (come un’evidente illogicità o una violazione di legge) e non può limitarsi a proporre una lettura alternativa dei fatti o una diversa valutazione delle prove. La Corte ha ritenuto che entrambi i ricorsi tentassero proprio questo.

Il ricorso del Procuratore Generale è stato giudicato inammissibile perché cercava di ottenere dalla Cassazione una valutazione nel merito (il ruolo effettivo dell’imputato nell’azienda di famiglia) che i giudici precedenti avevano già compiuto in modo logico e coerente, concludendo per l’assenza della qualifica soggettiva richiesta per il reato di illecita concorrenza.

Parimenti, il ricorso della difesa è stato ritenuto inammissibile perché non si confrontava adeguatamente con l’intera motivazione della condanna, che non si basava solo sui fotogrammi, ma anche su altri elementi, come l’uso da parte dell’imputato dell’autovettura vista sul luogo del delitto. Contestare un singolo elemento probatorio, senza demolire l’impianto logico complessivo della sentenza, si traduce in una richiesta di riesame del merito, preclusa in sede di legittimità.

Le Conclusioni

La sentenza ribadisce con forza che il ricorso in Cassazione non è un’ulteriore opportunità per discutere i fatti. L’inammissibilità del ricorso in Cassazione è la sanzione processuale per chi tenta di trasformare il giudizio di legittimità in un appello mascherato. Le conseguenze per il ricorrente privato sono state la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle Ammende, oltre alla rifusione delle spese legali della parte civile. Questa decisione serve da monito: le censure in Cassazione devono essere rigorosamente focalizzate su vizi di legittimità e non su una semplice divergenza rispetto alla ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito.

Perché il ricorso del Procuratore Generale è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché chiedeva alla Corte di Cassazione una nuova valutazione dei fatti riguardo al ruolo dell’imputato nell’azienda di famiglia, compito che spetta ai giudici di merito. La Corte ha ritenuto che le corti precedenti avessero già analizzato logicamente la questione, concludendo che l’imputato non possedeva la qualifica soggettiva (es. imprenditore) necessaria per il reato di illecita concorrenza, che è un “reato proprio”.

Per quale motivo anche il ricorso dell’imputato è stato ritenuto inammissibile?
Anche il ricorso dell’imputato è stato giudicato inammissibile perché si concentrava sulla contestazione di un singolo elemento di prova (la qualità dei fotogrammi video), proponendo una lettura dei fatti alternativa a quella dei giudici. La Corte ha sottolineato che la condanna si basava su un compendio probatorio più ampio e che il ricorso non era riuscito a dimostrare un vizio logico o giuridico nella motivazione della sentenza d’appello, limitandosi a sollecitare un riesame del merito non consentito in sede di legittimità.

Cosa significa “doppia conforme” e quale impatto ha sul ricorso in Cassazione?
Per “doppia conforme” si intende la situazione in cui la sentenza della Corte d’Appello conferma integralmente la decisione del Tribunale di primo grado. Questo rafforza la motivazione complessiva, poiché le due sentenze vengono considerate come un unico corpo decisionale. Di conseguenza, per superare il vaglio di ammissibilità in Cassazione, il ricorso deve evidenziare vizi specifici e palesi che non siano stati già affrontati e risolti logicamente dai giudici di merito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 34179 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Sent. Sez. 3 Num. 34179 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Data Udienza: 08/07/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

– Presidente –

VITTORIO PAZIENZA ANTONELLA DI STASI NOME

– Relatore –

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

Procuratore Generale presso Corte d’appello Di Catanzaro nel procedimento a carico di: COGNOME NOME nato a Cosenza il DATA_NASCITA e su ricorso proposto da quest’ultimo nel procedimento a suo carico inoltre:

Parte civile: COGNOME avverso la sentenza del 30/10/2024 della Corte di appello di Catanzaro visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione;

udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore NOME AVV_NOTAIO che si riporta alle conclusioni scritte depositate in atti e conclude per l’inammissibilità di entrambi i ricorsi; udito il difensore l’AVV_NOTAIO COGNOME AVV_NOTAIO NOME, in difesa della parte civile, che deposita in udienza conclusioni scritte e nota spese. Conferma l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato il cui decreto Ł depositato in atti;

udito, in difesa di COGNOME NOME, l’AVV_NOTAIO COGNOME COGNOME che chiede l’accoglimento del ricorso condividendo le considerazioni del P.G. per quanto concerne l’art. 513bis del c.p.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 30 ottobre 2024 la Corte di appello di Catanzaro ha confermato la pronunzia del 13 settembre 2019 con la quale il Tribunale di Cosenza ha dichiarato NOME COGNOME colpevole del delitto (contestato al capo rubricato ‘E’, ma corrispondente a ‘C’) di cui agli artt. 61 n. 2, 110, 424 cod. pen. per aver, nella notte tra il 10 e l’11 dicembre 2018 appiccato il fuoco, in concorso con persona rimasta ignota, alla serrandae all’interno del INDIRIZZO commerciale INDIRIZZO con insegna ‘il Kaimano’ di proprietà di NOME COGNOME al solo scopo di danneggiarli e, previa assoluzione dal delitto di tentata estorsione, contestato al capo A, per non aver commesso il fatto, e dal delitto di cui agli artt. 110, 513bis cod. pen., contestato al capo B, perchØ il fatto non sussiste, lo ha condannato, nelle forme del rito abbreviato, alla pena, sospesa, di mesi quattro di reclusione, oltre al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali, con condanna nei confronti della parte civile, da liquidare in separata sede.
Avverso l’indicata sentenza hanno proposto ricorso per cassazione sia il Procuratore

generale presso la Corte di appello di Catanzaro, che il difensore dell’imputato.

2.1 Il Procuratore generale presso la Corte di appello di Catanzaro ha affidato il suo ricorso ad un unico motivo con il quale lamenta violazione di legge per inosservanza degli artt. 110, 513bis cod. pen.

Osserva che il giudice di primo grado e la Corte di appello hanno assolto l’imputato dal delitto di cui al capo B, sull’assunto che, venendo in rilievo un reato proprio, lo stesso non potesse essere imputato a chi, come il COGNOME, ha realizzato una condotta che non Ł strettamente ricollegabile all’attività imprenditoriale non svolta da lui, ma dalla sua famiglia, che aveva in gestione una attività commerciale.

Si contesta tale affermazione, evidenziando che l’imputato gestiva di fatto, insieme al padre, in un contesto di impresa familiare, alcuni box commerciali ubicati nelle vicinanze di quello su cui era stato appiccato il fuoco, che, come i box gestiti dalla sua famiglia, vendevano tutti la stessa merce, ossia abbigliamento da lavoro, pelletteria, calzature, ed erano quindi in diretta concorrenza tra loro.

A riprova allega al ricorso l’annotazione di polizia giudiziaria da cui risulta la gestione di fatto dell’imputato e una conversazione tra l’imputato e la madre da cui emerge che questi lavorava nel negozio di famiglia.

Il difensore dell’imputato ha affidato il suo ricorso ad un unico motivo con il quale chiede l’annullamento della sentenza in relazione al capo C, per il quale Ł intervenuta condanna, per manifesta illogicità della motivazione.

Si rappresenta che tanto la sentenza di primo grado, quanto quella di appello, sono pervenute alla condanna dell’imputato sulla base RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni dei testi di polizia giudiziaria, che hanno riconosciuto nei frame RAGIONE_SOCIALE immagini video le fattezze dello stesso, e ciò, nonostante essi non fossero nitidi.

Si chiede quindi di voler annullare la pronuncia al fine di verificare nel giudizio di rinvio l’attendibilità di quanto dichiarato dagli operanti.

Con requisitoria scritta il Sost. Procuratore generale ha chiesto dichiararsi inammissibili entrambi i ricorsi.

Il difensore della parte civile ha chiesto il rigetto del ricorso dell’imputato e l’accoglimento del ricorso proposto dal Procuratore della Repubblica.

Con memoria depositata nell’interesse dell’imputato, l’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO ha chiesto di rigettare il ricorso del Procuratore generale e di accogliere il proprio ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

I ricorsi proposti rispettivamente dal Procuratore generale presso la Corte di appello di Catanzaro e dal difensore dell’imputato sono inammissibili.

Il ricorso proposto dal Procuratore generale, con il quale si chiede di annullare le convergenti determinazioni dei giudici di merito che hanno assolto l’imputato dal reato di illecita concorrenza, di cui al capo B, per non aver il ricorrente rivestito la veste di titolare o comunque gestore dell’attività commerciale della di lui famiglia, Ł inammissibile.

1.1 A sostegno di quanto richiesto vengono allegati (lo stralcio di) una conversazione tra l’imputato e la madre (nel quale il primo le dice che nella giornata in cui sono occorsi i fatti non si Ł venduto nulla nel negozio di famiglia), una annotazione di polizia giudiziaria sulla gestione in capo all’imputato dell’attività di impresa di famiglia e ciò all’evidente fine di dimostrare che l’imputato gestisse l’attività commerciale in diretta concorrenza con quella attentata e di collegare così l’attentato incendiario ai danni della vicina attività imprenditoriale (condotta per la quale Ł stata confermata la condanna del ricorrente), a questioni di illecita
concorrenza.

1.2 Il Procuratore generale prospetta quindi una propria versione dei fatti, rispetto alla quale va premesso che nel caso in esame non solo non Ł stato dedotto alcun travisamento della prova, ma ricorre la c.d. ‘doppia conforme’ e che, ai fini del controllo di legittimità sul vizio di motivazione, la sentenza di appello, nella sua struttura argomentativa, si salda perfettamente con quella di primo grado sia attraverso ripetuti richiami a quest’ultima sia adottando gli stessi criteri utilizzati nella valutazione RAGIONE_SOCIALE prove, con la conseguenza che le due sentenze possono essere lette congiuntamente costituendo un unico complessivo corpo decisionale. (Sez. 2, n. 37295 del 12/06/2019, Rv. 277218 – 01; in termini conformi, Sez. 3, n. 13926 del 01/12/2011, dep. 2012, NOME, Rv. 252615-01; Sez. 3, n. 44418 del 16/07/2013, COGNOME, Rv. 257595-01).
Sotto questo profilo, va ricordato che «in tema di integrazione RAGIONE_SOCIALE motivazioni tra le conformi sentenze di primo e di secondo grado, se l’appellante si limita alla riproposizione di questioni di fatto o di diritto già adeguatamente esaminate e correttamente risolte dal primo giudice, oppure prospetta critiche generiche, superflue o palesemente infondate, il giudice dell’impugnazione ben può motivare per relationem ; quando invece sono formulate censure o contestazioni specifiche, introduttive di rilievi non sviluppati nel giudizio anteriore o contenenti argomenti che pongano in discussione le valutazioni in esso compiute, Ł affetta da vizio di motivazione la decisione di appello che si limita a respingere con formule di stile o in base ad assunti meramente assertivi o distonici dalle risultanze istruttorie le deduzioni proposte (cfr. Sez.6, n. 28411 del 13/11/2012 Rv. 256435 COGNOME e altri)
1.3 Nella fattispecie in esame le doglianze erano state tutte già rappresentate nel corso del giudizio di primo grado, e sono state adeguatamente e molto logicamente analizzate già in quella sede, salvo poi essere nuovamente reiterate nei motivi di appello e valutate dal giudice di secondo grado.

Su quanto affermato dai giudici di merito il Procuratore generale non si confronta efficacemente posto che con il proposto ricorso si chiede di superare il dato della impossibilità, sostenuta dalla Corte di appello (che ha confermato la pronuncia di proscioglimento dell’imputato dal delitto di cui all’art. 513bis cod. pen.) di collegare la condotta per la quale l’imputato Ł stato condannato (ossia il delitto di cui al capo C) all’attività imprenditoriale svolta non dal medesimo, ma dalla di lui famiglia, chiedendo a questa Corte una valutazione che entra nel merito della vicenda e che non le Ł consentita, con conseguente inammissibilità del proposto ricorso.
2 Parimenti inammissibile Ł il ricorso proposto dalla difesa, che contesta la riconducibilità dell’attentato incendiario all’imputato che, in tesi, Ł stato riconosciuto dalla polizia giudiziaria sulla base di fotogrammi di un video, per nulla nitidi e chiari.

2.1 Va sul punto evidenziato che, nel giudizio di cassazione, se da un lato sono precluse al Giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito (Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020 Ud., dep. 2021, F.; Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482; pronunzie che trovano precedenti conformi in Sez. 5, n. 12634 del 22/03/2006, COGNOME, Rv. 233780; Sez. 1, n. 42369 del 16/11/2006, COGNOME, Rv. 235507); dall’altro, deve comunque ritenersi inammissibile il motivo di ricorso che, oltre ad essere intrinsecamente indeterminato, difetti della necessaria correlazione con le ragioni poste a fondamento del provvedimento impugnato.
Nel caso di specie la difesa non si confronta con il compendio probatorio, analizzato dai giudici di merito, che hanno condannato l’imputato non solo sulla base dei fotogrammi estratti dai video che avevano registrato l’attentato, visionando i quali la polizia giudiziaria ha riconosciuto, in una RAGIONE_SOCIALE due persone che scappavano, proprio l’imputato (e sull’attendibilità di tale riconoscimento i giudici di merito motivano in termini congrui e giuridicamente corretti e ciò non Ł smentito nØ neutralizzato dalle mere negazioni difensive), ma anche in ragione del fatto che i due individui erano giunti a bordo di una autovettura che era risultata in uso all’imputato.
Su questa articolata ricostruzione la difesa non si confronta ed insiste con la propria versione dei fatti, volta a negare la presenza del ricorrente sul luogo dei fatti, rendendo inammissibile il proposto ricorso.

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere RAGIONE_SOCIALE spese del procedimento a carico della parte privata ricorrente e, tenuto conto della sentenza della Corte costituzionale in data 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi Ł ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza “versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”, si dispone che l’imputato ricorrente versi la somma, determinata in via equitativa, di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE.
Il collegio intende in tal modo esercitare la facoltà, introdotta dall’art. 1, comma 64, l. n. 103 del 2017, di aumentare, oltre il massimo edittale, la sanzione prevista all’art. 616 cod. proc. pen. in caso di inammissibilità del ricorso, considerate le ragioni della inammissibilità stessa come sopraindicate

Va inoltre disposta la condanna della parte privata ricorrente alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese sostenute dalla parte civile nel presente grado, da devolversi a favore dell’Erario in quanto la parte beneficiaria Ł ammessa al patrocinio statuale, spese la cui liquidazione compete alla Corte di appello di Catanzaro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna COGNOME NOME al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa RAGIONE_SOCIALE ammende.

Condanna, inoltre, l’imputato alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile ammessa al patrocinio a spese dello stato, nella misura che sara’ liquidata dalla Corte di appello di Catanzaro con separato decreto di pagamento ai sensi degli artt. 82 e 83 d.p.r. 115/2002, disponendo il pagamento in favore dello Stato.

Così Ł deciso, 08/07/2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.