Inammissibilità ricorso Cassazione: limiti del giudizio

Un imputato ha presentato ricorso contro la sua condanna, contestando la valutazione delle prove e il diniego delle attenuanti. La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso, ribadendo che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti. La decisione sottolinea il principio di inammissibilità ricorso cassazione quando l’appello mira a una rivalutazione del merito, confermando che la Suprema Corte non è un terzo grado di giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso Cassazione: I Limiti Imposti dalla Suprema Corte

Comprendere i confini del giudizio di legittimità è cruciale per ogni professionista e cittadino che si confronta con il sistema giudiziario. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio pratico, spiegando perché un ricorso può essere respinto senza nemmeno entrare nel merito delle questioni sollevate. Approfondiamo il concetto di inammissibilità ricorso cassazione attraverso l’analisi di questo caso, che ribadisce il ruolo e i poteri della Suprema Corte.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello che aveva confermato la sua condanna per reati quali la rapina. L’imputato, tramite il suo difensore, ha sollevato diverse obiezioni, sperando di ottenere un annullamento della decisione.

I Motivi del Ricorso

La difesa ha articolato il ricorso su più punti, cercando di smontare l’impianto accusatorio confermato nei primi due gradi di giudizio. I principali motivi di contestazione includevano:

1. Errata valutazione della prova: Si contestava la correttezza della motivazione riguardo alla responsabilità penale, con un focus specifico sull’attendibilità della persona offesa.
2. Nesso di causalità: Veniva messa in discussione la prova del collegamento tra la condotta dell’imputato e il danno fisico subito dalla vittima.
3. Oggetto della rapina: Si sollevavano dubbi sull’identificazione dell’oggetto materiale del reato.
4. Mancato riconoscimento delle attenuanti: Si criticava il diniego delle circostanze attenuanti generiche e la valutazione sulla recidiva.

In sostanza, la difesa chiedeva alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e di offrire una ricostruzione dei fatti diversa da quella dei giudici di merito.

L’inammissibilità ricorso cassazione come filtro di legittimità

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile in toto. La decisione si fonda su un principio cardine del nostro ordinamento processuale: la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Questo significa che il suo compito non è quello di stabilire come sono andati i fatti o di valutare quale prova sia più convincente, ma solo di controllare che i giudici dei gradi inferiori abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio.

La Corte ha spiegato che le doglianze della difesa, pur presentate come vizi di motivazione, in realtà miravano a ottenere una nuova e diversa valutazione delle fonti di prova. Questo tipo di richiesta è precluso in sede di legittimità. Non è possibile, ad esempio, chiedere alla Cassazione di riconsiderare la credibilità di un testimone o di confrontare diversamente le prove disponibili.

Le Motivazioni della Decisione

L’ordinanza ha chiarito diversi aspetti fondamentali. Innanzitutto, un vizio di motivazione rilevante per la Cassazione deve essere una mancanza totale, una manifesta illogicità o una contraddizione palese all’interno della sentenza, tale da renderla incomprensibile. Non sono ammesse censure sulla “persuasività”, “adeguatezza” o “puntualità” del ragionamento del giudice di merito.

In secondo luogo, il cosiddetto “travisamento della prova” può essere fatto valere solo quando il giudice ha ignorato una prova decisiva o ne ha travisato il contenuto in modo indiscutibile. Nel caso di specie, la difesa non lamentava un errore fattuale, ma contestava l’interpretazione dei dati processuali data dalla Corte d’Appello, attività che, ancora una volta, spetta al giudice di merito.

Infine, anche le censure relative alle circostanze attenuanti e alla recidiva sono state respinte. La Corte ha ricordato che, per negare le attenuanti, è sufficiente che il giudice motivi la sua decisione basandosi sugli elementi negativi ritenuti decisivi, senza dover analizzare ogni singolo aspetto favorevole o sfavorevole. Allo stesso modo, la valutazione sulla recidiva era stata motivata in linea con la giurisprudenza consolidata, che la considera un sintomo di accentuata pericolosità sociale.

Conclusioni

Questa pronuncia riafferma con forza i limiti del giudizio di legittimità e le ragioni che portano a una dichiarazione di inammissibilità ricorso cassazione. L’insegnamento pratico è chiaro: un ricorso in Cassazione non può essere una semplice riproposizione delle argomentazioni già respinte in appello. Per avere successo, deve individuare specifici errori di diritto o vizi logici macroscopici e insanabili nella motivazione della sentenza impugnata. Tentare di ottenere una terza valutazione dei fatti è una strategia destinata al fallimento, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando, invece di denunciare vizi di legittimità (come la violazione di legge o la mancanza assoluta di motivazione), propone una rivalutazione delle prove o una ricostruzione alternativa dei fatti, attività che spettano esclusivamente ai giudici di merito (primo grado e appello).

È possibile contestare l’attendibilità di un testimone davanti alla Corte di Cassazione?
No, non è possibile contestare direttamente la persuasività o l’adeguatezza della valutazione sull’attendibilità di un testimone. Il ricorso è ammesso solo se si dimostra che la motivazione del giudice sul punto è manifestamente illogica, contraddittoria o del tutto assente, al punto da rendere impossibile la comprensione del ragionamento seguito.

Cosa succede se i motivi principali di un ricorso sono inammissibili e vengono presentati motivi nuovi?
Come specificato nell’ordinanza, l’inammissibilità dei motivi originari del ricorso si estende anche ai motivi nuovi presentati successivamente. Il vizio radicale dei primi motivi “contamina” anche i secondi, poiché non è possibile sanare un’impugnazione originariamente inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22881 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22881 Anno 2024

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/07/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME e la memoria presentata;

ritenuto che i primi due motivi di ricorso, con i quali si contesta la correttezza della motivazione in punto di prova della penale responsabilità per i reati ascritti con particolare riguardo all’attendibilità della persona offesa, alla prova del nesso di causalità tra la condotta e l’evento lesivo della integrità fisica della vitt nonché dell’oggetto materiale della rapina, non sono consentiti in sede di legittimità;

che, invero, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato di legittimità e avulse da pertinente individuazione di specifici e decisi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che, infatti, non sono deducibili censure attinenti a vizi della motivazione diversi dalla sua mancanza, manifesta illogicità e contraddittorietà (intrinseca o con atto probatorio ignorato quando esistente, o affermato quando mancante), su aspetti essenziali tali da imporre diversa conclusione del processo;

che, in particolare, non sono consentite tutte le doglianze che censurano la persuasività, l’adeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, d credibilità, dello spessore della valenza probatoria del singolo elemento;

che, in tema di controllo sulla motivazione, alla Corte di cassazione è normativamente preclusa la possibilità non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno, dovendo piuttosto verificare la coerenza strutturale della sentenza alla stregua degli stessi parametri valutativi da cui essa è geneticamente informata, ancorché questi siano ipoteticamente sostituibili da altri (Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, )akani, Rv. 216260);
che il vizio di travisamento della prova, desumibile dal testo del provvedimento impugnato o da altri atti del processo specificamente indicati dal ricorrente, è ravvisabile ed efficace solo se l’errore accertato sia idoneo a disarticolare l’intero ragionamento probatorio, rendendo illogica la motivazione per

la essenziale forza dimostrativa dell’elemento frainteso o ignorato, fermi restando il limite del devolutum in caso di cosiddetta “doppia conforme” e l’intangibilità della valutazione nel merito del risultato probatorio; che, nel ricorso, si censurano supposti travisamenti del fatto o della prova basati su elementi che attengono, ex adverso, all’interpretazione dei dati processuali, non sindacabile in questa sede;

che, nel caso di specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con argomentazioni esenti da criticità giustificative, le ragioni del loro convincimento (si vedano, in particolare, pagg. 5 – 9);

considerato che le ulteriori censure, inerenti alle circostanze di cui agli artt. 62-bis e 99, quarto comma, cod. pen., oltre ad essere prive dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen., son comunque manifestamente infondate in quanto i giudici del merito hanno ampiamente motivato sul punto (si veda pag. 10);

che, invero, nel motivare il diniego della diminuente richiesta, non è necessario che il giudice prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente un congr riferimento agli elementi negativi ritenuti decisivi o rilevanti ovvero all’assenza elementi positivi, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazion come avvenuto nella specie;

che, quanto alla recidiva, i giudici hanno ampiamente esplicitato le ragioni del riconoscimento della circostanza aggravante contestata, facendo corretta applicazione dei principi della consolidata giurisprudenza di legittimità, secondo cui la recidiva deve essere intesa quale elemento sintomatico di un’accentuata pericolosità sociale del prevenuto;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

rilevato che l’inammissibilità dei motivi di ricorso proposti si estende, ai sensi dell’art. 585 comma 4 cod. proc. pen., ai motivi nuovi: infatti, si deve ribadire che “l’inammissibilità dei motivi originari del ricorso per cassazione non può essere sanata dalla proposizione di motivi nuovi, atteso che si trasmette a questi ultimi il vizio radicale che inficia i motivi originari per l’imprescindibile vincolo connessione esistente tra gli stessi e considerato anche che deve essere evitato il surrettizio spostamento in avanti dei termini di impugnazione” (Sez.5, n. 48044 del 02/07/2019, COGNOME, Rv. 277850);
kleA •

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 28 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.