Inammissibilità ricorso Cassazione: limiti del giudizio

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità di un ricorso avverso una condanna per il reato di cui all’art. 189 del Codice della Strada. La decisione si fonda sul principio che il giudizio di legittimità non consente una nuova valutazione dei fatti, ma solo un controllo sulla corretta applicazione della legge. L’inammissibilità del ricorso in cassazione è stata confermata anche per i motivi relativi alla mancata applicazione della particolare tenuità del fatto e all’entità della pena, ritenuti infondati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso Cassazione: i Limiti Imposti dalla Legge

L’ordinanza della Corte di Cassazione in esame offre un chiaro esempio dei rigorosi confini del giudizio di legittimità e delle ragioni che portano alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso in cassazione. La Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale: il suo ruolo non è quello di un terzo grado di giudizio dove si possono rivalutare le prove, ma quello di garante della corretta applicazione del diritto. Analizziamo la decisione per comprendere meglio questi meccanismi processuali.

I Fatti del Processo

Il caso origina da una condanna emessa dal Tribunale e parzialmente riformata in appello, per un reato previsto dal Codice della Strada (art. 189, commi 6 e 7, D.Lgs. 285/1992). L’imputato, ritenuto colpevole, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, affidandosi a tre principali motivi: un’errata valutazione delle prove da parte dei giudici di merito, la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) e l’eccessiva entità della pena inflitta.

I Motivi del Ricorso e l’Inammissibilità in Cassazione

La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile nella sua interezza, esaminando e respingendo ciascun motivo sulla base di principi consolidati della procedura penale.

La Rilettura dei Fatti: Un Limite Invalicabile

Il primo motivo di ricorso contestava la valutazione delle prove e la ricostruzione dei fatti che avevano portato alla condanna. La Cassazione ha prontamente respinto questa censura, ricordando che esula dai suoi poteri procedere a una ‘rilettura’ degli elementi di fatto. Il giudizio di legittimità non consente di sostituire la valutazione del giudice di merito con una diversa, anche se potenzialmente più adeguata secondo la difesa. Proporre una diversa interpretazione delle prove si traduce in una richiesta inammissibile di riesame del merito della vicenda.

La Particolare Tenuità del Fatto

Anche il secondo motivo, relativo all’applicazione dell’art. 131-bis c.p., è stato giudicato infondato. La Corte ha sottolineato che la non punibilità per particolare tenuità del fatto richiede la coesistenza di due condizioni: la particolare tenuità dell’offesa e la non abitualità del comportamento. Questi due requisiti devono essere presenti congiuntamente. Nel caso di specie, i giudici di merito avevano correttamente evidenziato elementi sufficienti per escludere la sussistenza di tali presupposti, rendendo la decisione incensurabile in sede di legittimità.

La Determinazione della Pena

Infine, la doglianza sull’entità della pena è stata anch’essa respinta. La Cassazione ha chiarito che una motivazione specifica e dettagliata sulla quantificazione della pena è necessaria solo quando questa si avvicina al massimo edittale o supera la media. Quando, come nel caso in esame, la pena è fissata in una misura media o prossima al minimo, la decisione del giudice si considera implicitamente motivata dal riferimento ai criteri generali dell’art. 133 del codice penale, e non è sindacabile se non in presenza di vizi logici manifesti, qui non riscontrati.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione centrale della decisione risiede nella natura stessa del giudizio di cassazione. La Corte non è un ‘terzo giudice’ del fatto, ma un ‘giudice del diritto’. Il suo compito è assicurare l’esatta osservanza e l’uniforme interpretazione della legge. Pertanto, qualsiasi motivo di ricorso che, pur mascherato da violazione di legge, miri in realtà a ottenere una nuova e diversa valutazione delle circostanze fattuali è destinato all’inammissibilità. La Corte ha ribadito che, anche dopo le riforme legislative, la sua funzione è rimasta quella di controllare la logicità e la coerenza della motivazione della sentenza impugnata, senza mai poter entrare nel merito della ricostruzione probatoria.

Le Conclusioni

L’ordinanza conferma che la strada per un ricorso in Cassazione è stretta e ben definita. Non è sufficiente essere in disaccordo con la valutazione dei giudici di primo e secondo grado; è necessario dimostrare una specifica violazione di legge o un vizio di motivazione grave e palese. La decisione comporta la condanna definitiva dell’imputato e il pagamento delle spese processuali, oltre a una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, a testimonianza delle conseguenze di un ricorso presentato al di fuori dei limiti consentiti dalla legge.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile principalmente perché i motivi proposti miravano a ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove, un’attività che è preclusa al giudice di legittimità. Il ricorso, in sostanza, non contestava una violazione di legge ma il merito della decisione.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove di un processo?
No, non è possibile. La Corte di Cassazione non può effettuare una ‘rilettura’ degli elementi di fatto o una nuova valutazione delle prove. Il suo compito è limitato a verificare la corretta applicazione delle norme giuridiche e la logicità della motivazione della sentenza impugnata.

Quando è applicabile la causa di non punibilità per ‘particolare tenuità del fatto’?
Secondo la Corte, la causa di non punibilità prevista dall’art. 131-bis del codice penale richiede la presenza congiunta e non alternativa di due condizioni: la particolare tenuità dell’offesa (valutata secondo i criteri dell’art. 133 c.p.) e la non abitualità del comportamento del reo. Se anche solo una delle due condizioni manca, la norma non può essere applicata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 13744 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 13744 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a TARGU FRUMOS( ROMANIA) il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 17/11/2022 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 17 novembre 2022 la Corte di appello di Palermo, in parziale riforma della pronuncia del Tribunale di Trapani del 5 dicembre 2019, ha ridotto la pena inflitta a NOME COGNOME nella misura di mesi otto di reclusione in ordine al reato di cui all’art. 189, commi 6 e 7, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con tre distinti motivi: errata valutazione delle risultanze probatorie e travisamento delle emergenze processuali, lamentando l’erroneità della ritenuta sua colpevolezza; violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla mancata applicazione della causa di non punibilità prevista dall’art. 131-bis cod. pen.; violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla pena irrogata, di cui lamenta l’eccessiva entità.
Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riguardo alla prima censura, deve essere ribadito come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, Dessimone, Rv. 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, resta immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01). In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, COGNOME, Rv. 244181-01).
Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come il ricorrente in realtà invochi un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice di merito in

punto di valutazione della prova, senza confrontarsi, con la dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico seguito dai giudici di merito per affermare la sua responsabilità penale.

2.2. Con riferimento, poi, all’invocata esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, deve essere osservato come la norma che si assume violata preveda, quali condizioni applicative (congiuntamente e non alternativamente, come si desume dal tenore letterale della disposizione), la particolare tenuità dell’offesa e la non abitualità del comportamento. Si richiede, pertanto, al giudice di rilevare se, sulla base dei due «indici requisiti» delle modalità della condotta e dell’esiguità del danno e del pericolo, valutati secondo i criteri direttivi di cui all’art. 133, primo comma, cod. pen., sussista l’indice criterio della particolare tenuità dell’offesa e, con questo, coesista quello della non abitualità del comportamento. Solo in questo caso si potrà considerare il fatto di particolare tenuità ed escluderne, conseguentemente, la punibilità (cfr., in questi termini, Sez. 3, n. 47039 del 08/10/2015, Derossi, Rv.265449-01).
Senza ampliare il tema oltre quanto strettamente attinente al caso concreto, risulta, dunque, alla luce di quanto sopra, che tutti gli indici indicat nella sentenza impugnata siano elementi correttamente evidenziati dal giudice di merito per negare la possibilità di sussumere il fatto oggetto Ci esame nell’ipotesi disciplinata dall’art.131-bis cod. pen.

2.3. Relativamente, infine, all’ultima doglianza, il Collegio rileva come la decisione impugnata risulti sorretta da conferente apparato argomentativo, di pieno rispetto della previsione normativa quanto all’effettuata determinazione del trattamento sanzionatorio.

Una specifica e dettagliata motivazione in merito ai criteri seguiti dal giudice nella determinazione della pena, infatti, si richiede solo nel caso in cui la sanzione sia quantificata in misura prossima al massimo eclittale o comunque superiore alla media, risultando insindacabile, in quanto riservata al giudice di merito, la scelta implicitamente basata sui criteri di cui all’art. 133 cod. pen. di irrogare – come disposto nel caso di specie – una pena in misura media o prossima al minimo edittale (così, tra le altre: Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, COGNOME, Rv. 271243-01; Sez. 4, n. 27959 del 18/06/2013, COGNOME, Rv. 25835601; Sez. 2, n. 28852 del 08/05/2013, COGNOME, Rv. 256464-01; Sez. 4, n. 21294 del 20/03/2013, COGNOME, Rv. 256197-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa dell ammende.

Così deciso in Roma il 17 gennaio 2024

Il Prctentb

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.