Inammissibilità ricorso Cassazione: limiti al riesame

Due persone, condannate per furto aggravato, hanno visto la loro pena ridotta in appello ma confermata la responsabilità. Hanno quindi presentato ricorso alla Corte Suprema, che ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso in Cassazione. La Corte ha stabilito che i motivi di ricorso non possono mirare a una nuova valutazione dei fatti, né essere una mera ripetizione di argomenti già respinti, né contestare la discrezionalità del giudice nella determinazione della pena se la motivazione è logica e corretta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

L’Inammissibilità del Ricorso in Cassazione: Analisi di un Caso Pratico

La Corte di Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma il suo ruolo non è quello di un terzo processo nel merito. La sua funzione è quella di garantire l’uniforme interpretazione della legge e la corretta applicazione delle norme. Una recente ordinanza chiarisce molto bene i limiti entro cui un ricorso può essere esaminato, evidenziando le ragioni che portano a una declaratoria di inammissibilità del ricorso in Cassazione. Questo articolo analizza il caso di due persone condannate per furto aggravato, il cui ricorso è stato respinto proprio per motivi di inammissibilità.

I Fatti del Processo

Due imputate venivano condannate in primo grado per il reato di furto aggravato in concorso. La Corte d’Appello, pur confermando la loro responsabilità penale, riformava parzialmente la sentenza, concedendo le attenuanti generiche e riducendo la pena. Insoddisfatte della decisione, entrambe le imputate proponevano ricorso per Cassazione, adducendo diverse motivazioni che, a loro dire, avrebbero dovuto portare all’annullamento della condanna.

La Decisione e l’Inammissibilità del Ricorso in Cassazione

La Suprema Corte ha analizzato separatamente i motivi proposti dalle due ricorrenti, giungendo per tutti a una medesima conclusione: l’inammissibilità. Di conseguenza, i ricorsi sono stati respinti e le ricorrenti condannate al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende. La decisione si fonda su principi consolidati della giurisprudenza di legittimità, che delineano chiaramente cosa può e cosa non può essere oggetto di valutazione in sede di Cassazione.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha smontato punto per punto i motivi di ricorso, spiegando perché ciascuno di essi fosse inammissibile. Le motivazioni offrono un quadro chiaro dei paletti procedurali che un ricorrente deve rispettare.

Il Divieto di Riesame del Merito

Una delle ricorrenti lamentava l’illogicità della motivazione sulla sua responsabilità, proponendo una diversa lettura delle prove e una diversa ricostruzione dei fatti. La Corte ha ribadito un principio fondamentale: il giudizio di Cassazione non è una terza istanza di merito. Non è consentito chiedere ai giudici di legittimità di riesaminare le prove o di sostituire la propria valutazione a quella dei giudici dei gradi precedenti. Il controllo della Corte è limitato alla verifica della coerenza logica e giuridica della motivazione della sentenza impugnata, senza poterla confrontare con modelli di ragionamento alternativi.

La Genericità e la Ripetitività dei Motivi di Ricorso

Un altro motivo di ricorso contestava la sussistenza di un’aggravante. La Corte lo ha giudicato inammissibile perché si trattava di una ‘pedissequa reiterazione’ di argomenti già presentati e puntualmente respinti dalla Corte d’Appello. Un ricorso per Cassazione, per essere ammissibile, deve contenere una critica specifica e argomentata contro la decisione che si impugna, evidenziando un vizio di legge o di motivazione. Riproporre le stesse difese senza un’analisi critica della sentenza di secondo grado rende il motivo non specifico e, quindi, inammissibile.

La Discrezionalità del Giudice nella Commisurazione della Pena

Infine, una delle ricorrenti contestava la quantificazione della pena, ritenendola ingiusta. Anche questo motivo è stato dichiarato manifestamente infondato. La Corte ha ricordato che la determinazione della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. Tale potere deve essere esercitato nel rispetto dei criteri legali (artt. 132 e 133 del codice penale), ma la valutazione degli elementi rilevanti per la decisione è di sua competenza. Il sindacato della Cassazione può intervenire solo se la motivazione è assente, palesemente illogica o contraddittoria, cosa che nel caso di specie non è stata riscontrata.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza riafferma con forza la natura e i limiti del giudizio di Cassazione. Per avere successo, un ricorso non può limitarsi a contestare la valutazione dei fatti o a riproporre le stesse argomentazioni dell’appello. È necessario individuare precisi vizi di legittimità, ovvero errori nell’applicazione della legge o difetti logici evidenti nella motivazione della sentenza impugnata. In assenza di tali elementi, il rischio di una declaratoria di inammissibilità del ricorso in Cassazione, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria, è estremamente elevato.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e i fatti del processo?
No, l’ordinanza chiarisce che la Corte di Cassazione non può sovrapporre la propria valutazione a quella dei giudici dei gradi precedenti né ricostruire diversamente i fatti. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non rivalutare il merito.

Un ricorso che ripete gli stessi argomenti dell’appello è valido?
No, il ricorso viene considerato inammissibile se si limita a una “pedissequa reiterazione” dei motivi già presentati in appello e motivatamente respinti. Il ricorso deve contenere una critica specifica e argomentata contro la sentenza impugnata, non essere una semplice riproposizione.

La Corte di Cassazione può modificare la quantità della pena decisa dal giudice di merito?
La Corte di Cassazione può intervenire sulla quantità della pena solo se la decisione del giudice di merito è viziata da una violazione di legge o da una motivazione inesistente o manifestamente illogica. La graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che deve basarsi sugli articoli 132 e 133 del codice penale, e la Corte non può sostituire la propria valutazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43055 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 43055 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 04/10/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 20/09/2022 della CORTE APPELLO di PERUGIA

dato avviso ali P parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che le imputate NOME COGNOME e COGNOME NOME COGNOME ricorrono avverso la sentenza del 20.09.2022 con cui la Corte di appello di Peru ha parzialmente riformato – limitatamente alla pena ridotta in mesi nove reclusione ed euro 120 di multa, concesse ad entrambe le attenuanti generic equivalenti alle aggravanti contestate – confermando nel resto, la pronunci primo grado emessa in data 03.05.2021 dal G.M. del Tribunale della medesima città che aveva accertato la responsabilità delle imputate per i reati di artt.110, 624, 625 n.7 cod. pen. e le aveva condannate alla pena di anni uno, sei di reclusione ed euro 300 di multa.
Ritenuto che – nell’interesse di NOME COGNOME – il primo motivo di ric che deduce violazione di legge processuale penale in relazione all’art.415 bis proc. pen., è indeducibile in sede di legittimità in quanto manifestamente infon perché denunzia violazione di norme smentita dagli atti processuali, da cui eme che le attuali imputate erano già state “compiutamente generalizzate nell’avv della conclusione delle indagini preliminari” come risulta dal contenuto d stesso, datato 10.03.2018;

Considerato che – nell’interesse di NOME COGNOME COGNOME il secondo motivo ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base d dichiarazione di responsabilità denunciando la illogicità della motivazione s base della diversa lettura dei dati processuali o una diversa ricostruzione s dei fatti o un diverso giudizio di rilevanza o comunque di attendibilità delle fo prova, non è consentito dalla legge, stante la preclusione per la Corte di cassa non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a q compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica de pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l’appar argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutua dall’esterno (tra le altre, Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260)
che il giudice di merito, con motivazione esente da vizi logici, ha esplicit ragioni del suo convincimento (si veda, in particolare, pag. 4) facendo applicazi di corretti argomenti giuridici ai fini della dichiarazione di responsabilità sussistenza del reato;

Ritenuto che – nell’interesse di NOME COGNOME – il terzo motivo dì ric che denuncia violazione di legge e vizio di motivazione, in relazione all’art

comma 1 n.7 cod. pen. è indeducibile perché fondato su motivi che si risolvon nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualme disattesi dalla corte di merito, che ha chiarito come nessuna vigilanza continua in grado di consentire l’interruzione dell’attività furtiva – che è stata ricostr successivamente visionando le riprese effettuate dalla telecamera – era prese nell’esercizio commerciale; dovendosi quindi considerare i motivi non specifici m soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una cri argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
Considerato che – nell’interesse di COGNOME NOME – l’unico motivo di ricorso che deduce violazione di legge e vizio di motivazione in relazione a artt.125 cod. proc. pen., 132, 133 e 2 cod. pen. nonché art.27 Cost., n consentito dalla legge in sede di legittimità ed è manifestamente infondato perc secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza di questa Corte, la graduazio della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti pe circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissare la pena base rientra n discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enu negli artt. 132 e 133 cod. pen.; che nella specie l’onere argomentativo del giu è adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenut decisivi o rilevanti (si veda, in particolare pag.7 della sentenza impugnata);
Rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, co condanna delle ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma d euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile i ricorsi e condanna le ricorrenti al pagamento del spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa del ammende.

Così deciso, il 04.10.2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.