Inammissibilità ricorso Cassazione: limiti al riesame

Tre individui appellano una condanna per esercizio abusivo della professione e falso. La Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili. La decisione sottolinea il principio di inammissibilità del ricorso Cassazione quando gli appellanti cercano una rivalutazione dei fatti, contestano il potere discrezionale del giudice di merito su pena e cause di non punibilità, o non rispettano requisiti procedurali come il mandato ad impugnare per gli imputati assenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità ricorso Cassazione: La Suprema Corte fissa i paletti

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito i confini invalicabili del giudizio di legittimità, chiarendo le ragioni che conducono alla declaratoria di inammissibilità del ricorso Cassazione. La decisione analizza diversi motivi di ricorso, offrendo spunti fondamentali sui limiti del riesame dei fatti, sulla discrezionalità del giudice di merito e sui requisiti formali dell’impugnazione. Questo provvedimento è un importante vademecum per comprendere cosa si può e non si può chiedere alla Suprema Corte.

I fatti del processo

Tre individui sono stati condannati in primo grado per il concorso nel delitto di esercizio abusivo della professione e, due di loro, anche per falsità materiale commessa dal privato in atto pubblico. La Corte di Appello ha parzialmente riformato la sentenza, dichiarando prescritto uno dei reati ma confermando nel resto la responsabilità penale. Contro questa decisione, gli imputati hanno proposto ricorso per Cassazione, adducendo molteplici violazioni di legge e vizi di motivazione.

Le ragioni dell’inammissibilità del ricorso Cassazione

La Corte Suprema ha dichiarato inammissibili tutti i ricorsi presentati, basando la sua decisione su principi consolidati della procedura penale. Analizziamo i punti chiave che hanno portato a questa conclusione.

Il divieto di riesame del merito

Uno dei motivi principali di inammissibilità del ricorso Cassazione riguarda la natura stessa del giudizio di legittimità. La Cassazione non è un terzo grado di giudizio in cui si possono rivalutare le prove e i fatti. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Nel caso di specie, uno dei ricorrenti ha contestato la sua partecipazione al reato di falso, riproponendo le stesse argomentazioni già respinte dalla Corte d’Appello. La Cassazione ha ritenuto tale motivo un tentativo inammissibile di ottenere una nuova e diversa lettura delle fonti di prova, attività preclusa in sede di legittimità.

La discrezionalità del giudice su pena e tenuità del fatto

Un altro ricorrente ha lamentato la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) e l’eccessività della pena. Anche questi motivi sono stati respinti. La Corte ha ribadito che la valutazione sulla tenuità del fatto e sulla graduazione della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. Tale potere, se esercitato con una motivazione logica e coerente, non è sindacabile in Cassazione. Il giudice non è tenuto ad analizzare ogni singolo elemento dell’art. 133 c.p., ma è sufficiente che indichi quelli ritenuti decisivi per la sua scelta.

I requisiti formali per gli imputati assenti

Per due dei ricorrenti, l’inammissibilità è derivata da una ragione puramente procedurale. Essendo rimasti assenti durante il giudizio di appello, avrebbero dovuto depositare, dopo la sentenza di secondo grado, un nuovo e specifico mandato ad impugnare per il ricorso in Cassazione, come previsto dall’art. 581, comma 1-quater, c.p.p. La mancanza di questo adempimento ha reso i loro ricorsi proceduralmente irricevibili.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha fondato la sua decisione su principi cardine del sistema processuale. In primo luogo, ha sottolineato che il ricorso non può trasformarsi in un appello mascherato. Le censure devono riguardare violazioni di legge o vizi logici manifesti della motivazione, non la ricostruzione dei fatti. In secondo luogo, ha riaffermato l’ampia discrezionalità del giudice di merito nelle valutazioni che la legge gli riserva, come quelle sulla gravità del reato ai fini della pena e della non punibilità. Infine, ha evidenziato l’importanza del rispetto rigoroso delle norme procedurali, la cui violazione comporta sanzioni severe come l’inammissibilità dell’impugnazione. L’ordinanza, citando numerosa giurisprudenza conforme, si pone in linea di continuità con l’orientamento consolidato della Suprema Corte.

Le conclusioni

La decisione in esame è un chiaro monito: il ricorso per Cassazione è uno strumento straordinario, non un’ulteriore istanza per discutere il merito della vicenda. L’inammissibilità del ricorso Cassazione scatta ogni qualvolta si tenti di superare questi limiti, sia proponendo censure fattuali sia ignorando le regole procedurali. La conseguenza per i ricorrenti non è solo la definitività della condanna, ma anche il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando presenta motivi che richiedono una nuova valutazione dei fatti (riesame del merito), contesta la valutazione discrezionale del giudice di merito (come la quantificazione della pena) se la motivazione è logica, oppure quando mancano requisiti formali, come il mandato ad impugnare per l’imputato assente in appello.

È possibile contestare in Cassazione la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto?
No, non è consentito se la decisione del giudice di merito è immune da vizi logici e giuridici. La valutazione sulla sussistenza dei presupposti dell’art. 131-bis del codice penale è un potere discrezionale del giudice di merito, non sindacabile in sede di legittimità.

Cosa succede se un imputato, assente nel processo d’appello, presenta ricorso in Cassazione?
Il ricorso è inammissibile se, dopo la pronuncia della sentenza d’appello, non viene depositato un nuovo e specifico mandato ad impugnare, come richiesto dall’art. 581, comma 1-quater, del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 39442 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 39442 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/09/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA PRYDATKO NOME nato il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 30/10/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

– che COGNOME NOME, COGNOME NOME e NOME COGNOME ricorrono avverso la sentenza della Corte di Appello di Napoli che, dichiarando non doversi procedere in ordine al reato di cui al capo B) per intervenuta prescrizione, ha parzialmente riformato la pronunzia di primo grado con la quale i ricorrenti erano stati ritenuti responsabili in concorso del delitto di cui all’art. 193 del R.D. n. 1265/1934 e di quello di esercizio abusivo della professione e, i soli COGNOME NOME e COGNOME NOME, altresì del reato di falsità materiale commessa dal privato in atto pubblico;
che la difesa di COGNOME ha depositato una memoria con la quale, ulteriormente argomentando, si insiste per l’accoglimento del ricorso;

che il primo motivo del ricorso presentato dal COGNOME, con cui si denunzia la violazione della legge penale e processuale in ordine alla mancata declaratoria di inutilizzabilità delle dichiarazioni spontanee rese dall’imputato COGNOME su cui si fonda la condanna del COGNOME, è manifestamente infondato perché denunzia violazione di norme smentita dagli atti processuali essendo tali dichiarazioni utilizzabili nel giudizio abbreviato (Sez. 2, n. 22962 del 31/05/2022, Rv. 283409);

che il secondo motivo di ricorso del COGNOME, con cui l’imputato censura l’inosservanza della legge e la mancanza della motivazione in ordine al suo ritenuto concorso nel reato di falso materiale commesso dal privato in atto pubblico, è indeducibile perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito (cfr. pag. 8 della sentenza impugnata) e, comunque, integralmente versato in fatto, presupponendo un’inammissibile rilettura alternativa delle fonti probatorie, estraneo al sindacato riservato a questa Corte, che, com’è noto, non deve stabilire se la decisione di merito proponga effettivamente la migliore possibile ricostruzione dei fatti, né deve condividerne la giustificazione, ma deve limitarsi a verificare l’esistenza la logicità e la coerenza delle argomentazioni offerte;
che il terzo motivo di ricorso presentato nell’interesse del COGNOME, con cui s eccepisce la violazione della legge penale ed il vizio motivazionale in ordine alla mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto di cui all’art. 131-bis cod. pen., non è consentito dalla legge in sede di legittimità, s presupposto per cui la valutazione della sussistenza dei presupposti di cui all’art. 131bis cod. pen., è il frutto di un potere discrezionale riservato al giudice di merito sottratto al sindacato di legittimità, se immune da vizi logici e giuridici (Sez. 2, 50987 del 17/12/2015, Rv. 265685) e non impone necessariamente la disamina di tutti gli elementi di valutazione indicati nell’art. 133, comma primo, cod. pen., essendo sufficiente l’indicazione di quelli ritenuti rilevanti (Sez. 6, n. 55107 d 08/11/2018, Rv. 274647); e le argomentazioni offerte dalla Corte territoriale sono
logiche, non contraddittorie e coerenti con i dati processuali richiamati (si veda, in particolare pag. 9 della sentenza impugnata);

– che il quarto motivo di ricorso del COGNOME con cui si denuncia la violazione della legge penale ed il vizio motivazionale in ordine alla mancata applicazione della disciplina in tema di sanzioni sostitutive introdotta dal d.lgs. 150 del 2022 nonostante più favorevole agli imputati, è inammissibile in quanto, ai sensi dell’art. 58, comma 1, della I. 689 del 1981 il giudice, nel valutare l’applicabilità di una sanzion sostitutiva, deve tener conto dei criteri indicati nell’articolo 133 cod. pen. e, fra ques anche dell’offensività della condotta;
– che il quinto motivo è ugualmente inammissibile, atteso che la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.; ne discende che è inammissibile la censura che, nel giudizio di cassazione, miri ad una nuova valutazione della congruità della pena la cui determinazione non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e sia sorretta da sufficiente motivazione (ex multis, Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013, dep. 2014, Rv. 259142). E sotto tale profilo, deve ritenersi adempiuto l’obbligo di motivazione del giudice di merito sulla determinazione in concreto della misura della pena allorché siano indicati nella sentenza gli elementi ritenuti rilevanti o determinanti nell’ambito della complessiva dichiarata applicazione di tutti i criteri d cui all’art. 133 cod. pen. (Sez. 6, n. 9120 del 02/07/1998, Rv. 211582; Sez. 1, n. 3155 del 25/09/2013, dep. 2014, Rv. 258410). Un onere motivazionale che si attenua quanto più la determinazione sia prossima al minimo edittale, rimanendo, in ultimo, sufficiente il semplice richiamo al criterio di adeguatezza, nel quale sono impliciti gl elementi di cui all’art. 133 cod. pen. (Sez. 2, n. 28852 del 08/052013, Rv. 256464). Ebbene, da un canto, la pena irrogata è ampiamente inferiore alla media edittale; dall’altro, sono chiaramente indicati i criteri logici e fattuali utilizzati ai fi determinazione del trattamento sanzionatorio (cfr. pagg. 9 e 10 della sentenza impugnata); Corte di Cassazione – copia non ufficiale
che i ricorsi degli altri imputati sono inammissibili ai sensi dell’art. 581 comma 1quater cod. proc. pen., in quanto, essendo stati i predetti sempre assenti durante il giudizio di appello svoltosi con trattazione orale, non risulta depositato, in dat successiva alla pronuncia della Corte di appello, il prescritto mandato ad impugnare;

che, pertanto, i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 25 settembre 2024

Il GLYPH ns . l’ere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.