Inammissibilità ricorso Cassazione: limiti al riesame

Un’ordinanza della Cassazione chiarisce i limiti del giudizio di legittimità. La Corte ha dichiarato l’inammissibilità di un ricorso in Cassazione per appropriazione indebita, sottolineando che non può riesaminare i fatti o la congruità della pena se la motivazione del giudice di merito è logica e priva di vizi. I motivi non sollevati in appello non possono essere introdotti per la prima volta in Cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso Cassazione: Quando i Fatti non si Ridiscutono

L’accesso alla Corte di Cassazione rappresenta l’ultima fase del processo penale, ma non è una terza occasione per ridiscutere l’intera vicenda. Una recente ordinanza della Suprema Corte ha ribadito con forza i paletti procedurali che definiscono i confini di questo giudizio, dichiarando l’inammissibilità di un ricorso Cassazione basato su motivi che miravano a una rivalutazione dei fatti e a censure sulla pena non ammissibili in sede di legittimità. Questo provvedimento offre spunti fondamentali per comprendere la natura e i limiti del ricorso al Supremo Collegio.

I Fatti del Caso: Appropriazione Indebita e la Condanna nei Gradi di Merito

Il caso trae origine da una condanna per il reato di appropriazione indebita, previsto dall’art. 646 del codice penale. L’imputato era stato ritenuto responsabile per aver omesso di restituire dei beni ricevuti in virtù di un contratto di leasing. La sua colpevolezza era stata confermata sia in primo grado sia dalla Corte d’Appello, che aveva valutato le prove e ritenuto fondata l’accusa. Insoddisfatto della decisione, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, articolando diverse censure contro la sentenza di secondo grado.

I Motivi del Ricorso e l’Analisi della Corte

Il ricorrente ha basato la sua difesa su più fronti, tutti però destinati a scontrarsi con i principi consolidati che regolano il giudizio di legittimità. L’analisi della Corte su ciascun motivo è esemplare per capire cosa non si può chiedere ai giudici di Piazza Cavour.

Il Divieto di Rivalutazione dei Fatti

I primi motivi del ricorso contestavano la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito, proponendo una “diversa lettura dei dati processuali”. La Cassazione ha prontamente respinto queste doglianze, ricordando che il suo compito non è quello di sovrapporre una propria valutazione delle prove a quella compiuta nei gradi precedenti. Il giudizio di legittimità si limita a verificare la tenuta logica e la correttezza giuridica della motivazione della sentenza impugnata. Se il ragionamento del giudice d’appello è esente da vizi logici, come nel caso di specie, la Corte di Cassazione non può intervenire.

Motivi Nuovi e Preclusioni Processuali: il caso della non punibilità

Un altro motivo di ricorso riguardava la mancata applicazione del beneficio della particolare tenuità del fatto (art. 131 bis c.p.). Anche in questo caso, la Corte ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso in Cassazione, ma per una ragione puramente processuale: la questione non era mai stata sollevata con uno specifico motivo di appello. Questo principio di “preclusione” impedisce di introdurre per la prima volta in Cassazione argomenti che dovevano essere sottoposti al giudice del gravame.

La Discrezionalità del Giudice sulla Pena

Infine, il ricorrente lamentava un’errata graduazione della pena e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Cassazione ha ribadito che la determinazione della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, il quale deve motivare la sua scelta basandosi sui criteri degli artt. 132 e 133 c.p. (gravità del reato, capacità a delinquere). Tale valutazione è insindacabile in sede di legittimità, a meno che non sia palesemente arbitraria o illogica, circostanze non riscontrate nel caso in esame.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione di inammissibilità riaffermando con chiarezza la sua funzione di organo di nomofilachia, ovvero di garante dell’uniforme interpretazione della legge. Ha spiegato che consentire una rivalutazione dei fatti trasformerebbe il giudizio di Cassazione in un terzo grado di merito, snaturandone la funzione. Ogni motivo del ricorso è stato analizzato e respinto sulla base di principi consolidati: l’impossibilità di riesaminare le prove, la preclusione dei motivi non dedotti in appello e l’insindacabilità della determinazione della pena se adeguatamente motivata. La decisione finale di condannare il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria è la diretta conseguenza di un ricorso che non rispettava i requisiti di ammissibilità.

Conclusioni

L’ordinanza in esame è un monito importante: il ricorso per Cassazione non è un’ulteriore istanza per contestare la ricostruzione dei fatti. La difesa deve concentrarsi sull’individuazione di specifici vizi di legge o di motivazione manifestamente illogica nella sentenza d’appello. Tentare di ottenere una nuova valutazione delle prove o sollevare questioni tardive si traduce quasi inevitabilmente in una declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria, rendendo definitiva la condanna impugnata.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e i fatti di un processo?
No, la Corte di Cassazione non può sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi di giudizio. Il suo ruolo è verificare la corretta applicazione della legge e la tenuta logica della motivazione, non rivalutare i fatti.

Se un argomento non viene presentato in appello, può essere sollevato per la prima volta in Cassazione?
No. L’ordinanza stabilisce che un motivo di ricorso, come la richiesta di applicazione della non punibilità per particolare tenuità del fatto, non è deducibile in Cassazione se la parte non ha proposto uno specifico motivo di appello sullo stesso punto.

La Corte di Cassazione può modificare una pena ritenuta troppo alta?
Può farlo solo se la determinazione della pena è frutto di mero arbitrio o di un ragionamento manifestamente illogico. La graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito e, se sorretta da una motivazione sufficiente e non contraddittoria, non è censurabile in sede di legittimità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22106 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22106 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 23/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a BRESCIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 31/01/2023 della CORTE APPELLO di BRESCIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO-IN FATTO E IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME NOME;

Letta altresì la memoria depositata nell’interesse dello stesso;

Ritenuto che il primo ed il secondo motivo di ricorso, reiterati nella memoria, che contestano violazione di legge e difetto di motivazione in ordine alla affermazione di responsabilità per il delitto di cui all’art. 646 cod.pen. denunciando la illogicità d motivazione sulla base della diversa lettura dei dati processuali, non sono consentiti dalla legge, stante la preclusione per la Corte di cassazione non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno (tra le altre, Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260);
che il giudice di merito, con motivazione esente da vizi logici, ha esplicitato le ragion del suo convincimento (si veda, in particolare, pagg. 4-5) facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini della dichiarazione di responsabilità e della sussistenza del rea individuando il ricorrente quale soggetto che dopo avere ricevuto i beni oggetto del contratto di leasing ometteva la restituzione;

Ritenuto che il terzo motivo di ricorso che denuncia violazione di legge e vizio di omessa motivazione sulla mancata applicazione del beneficio della non punibilità ex art. 131 bis cod.pen. condizionale non è deducibile in cassazione non avendo la parte proposto specifico motivo di appello;

che il quarto e quinto motivo sono manifestamente infondati posto che la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercit così come per fissare la pena base, in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.; ne discende che è inammissibile la censura che, nel giudizio di cassazione, miri ad una nuova valutazione della congruità della pena la cui determinazione non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e sia sorretta da sufficiente motivazione (Sez. 5, Sentenza n. 5582 del 30/09/2013 Ud. (dep. 04/02/2014 ) Rv. 259142 – 01); che inoltre la negazione delle attenuanti generiche è fondata dal giudice di appello su argomenti privi di manifesta illogicità esposti a p. 5 e pertanto non censurabili nell presente sede;
che infine l’ultimo motivo è puramente reiterativo di questioni già dedotte dinanzi al giudice di appello che con argomenti privi di qualsiasi vizio ha già esposto le ragioni della mancata rinnovazione istruttoria non sussistendo i presupposti richiesti dall’art. 603 cod.proc.pen.;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al pagamento della somma di euro tremila alla cassa delle ammende Roma 23 aprile 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.