Inammissibilità ricorso Cassazione: limiti al riesame

Inammissibilità Ricorso Cassazione: quando la Suprema Corte non riesamina i fatti

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio dei rigorosi limiti entro cui opera la Corte di Cassazione, ribadendo un principio fondamentale: il giudizio di legittimità non è un terzo grado di merito. Quando un ricorso si limita a riproporre le stesse questioni già decise, senza evidenziare vizi logici o giuridici nella sentenza impugnata, l’esito è segnato: l’inammissibilità del ricorso Cassazione. Analizziamo insieme questa decisione per comprendere le ragioni che hanno portato a tale conclusione.

I Fatti di Causa

Il caso nasce da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Milano. L’imputato era stato condannato per essersi allontanato dalla propria abitazione durante le ore notturne, in violazione di una misura a cui era sottoposto. La difesa ha contestato le modalità con cui gli agenti avevano accertato l’assenza, sostenendo che il semplice fatto che nessuno avesse risposto al campanello, seppur funzionante, non costituisse una prova certa della sua assenza. Inoltre, il ricorrente chiedeva l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall’art. 131-bis del codice penale.

Le Censure del Ricorrente e l’Inammissibilità del Ricorso Cassazione

Il ricorrente ha basato il suo ricorso su due principali doglianze:

1. Sulle modalità di controllo: Si contestava che la prova dell’assenza fosse insufficiente, trasformando di fatto un dubbio sulla prova in un motivo di legittimità.
2. Sulla mancata applicazione dell’art. 131-bis c.p.: Si lamentava il mancato riconoscimento della tenuità del fatto, nonostante la difesa ritenesse che la violazione fosse di lieve entità.

La Suprema Corte ha ritenuto entrambi i motivi manifestamente infondati, dichiarando l’inammissibilità del ricorso. Le argomentazioni, infatti, non denunciavano un vizio di legge o un’illogicità manifesta nella motivazione della Corte d’Appello, ma si limitavano a riproporre una diversa interpretazione del compendio probatorio, attività preclusa in sede di legittimità.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha chiarito la propria posizione con motivazioni precise. In primo luogo, ha stabilito che le critiche sulle modalità di accertamento dell’assenza dell’imputato investono in modo inammissibile la valutazione delle prove, che è di competenza esclusiva dei giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello). Poiché la Corte territoriale aveva già esaminato e risolto la questione con una motivazione logica e coerente, riproporla in Cassazione equivale a chiedere un nuovo giudizio sui fatti, cosa che la legge non consente.

Per quanto riguarda la richiesta di applicazione dell’art. 131-bis c.p., la Corte ha osservato che la decisione dei giudici d’appello di escludere la particolare tenuità del fatto era ben motivata. Essi avevano considerato elementi specifici come l’orario notturno dell’allontanamento e l’intensità del dolo, data l’assenza di qualsiasi giustificazione. Queste valutazioni, essendo prive di evidenti vizi logici, non sono sindacabili in sede di legittimità. La Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, ma solo verificare che quest’ultima sia corretta dal punto di vista giuridico e logico.

Conclusioni

L’ordinanza conferma che il ricorso per Cassazione deve essere fondato su vizi di legittimità specifici e non può risolversi in una generica contestazione delle conclusioni a cui sono giunti i giudici di merito. La conseguenza diretta dell’inammissibilità è, come previsto dall’art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende, in questo caso quantificata in 3.000 euro. Questa decisione serve da monito: per accedere al giudizio della Suprema Corte, è indispensabile formulare censure precise che attacchino la struttura logico-giuridica della sentenza impugnata, non il suo contenuto fattuale.