Inammissibilità ricorso Cassazione: limiti al riesame

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità di un ricorso avverso il diniego di revisione di una condanna per associazione mafiosa. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi, che miravano a un riesame del merito e della valutazione delle prove, inclusa la credibilità di un collaboratore di giustizia. Questa ordinanza ribadisce che l’inammissibilità del ricorso in Cassazione è la conseguenza diretta quando si travalicano i confini del giudizio di legittimità, limitato alla verifica di vizi logici e giuridici della sentenza impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso Cassazione: Quando il Riesame dei Fatti è Precluso

Il giudizio dinanzi alla Corte di Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giurisdizione e ha una funzione ben precisa: garantire l’uniforme interpretazione della legge e la corretta applicazione delle norme. Non è una sede per un terzo processo nel merito. Una recente ordinanza della Suprema Corte ha ribadito con forza questo principio, dichiarando l’inammissibilità del ricorso Cassazione presentato da un condannato per associazione di tipo mafioso. L’analisi di questa decisione offre spunti cruciali per comprendere i limiti invalicabili del ricorso e le ragioni che ne determinano il rigetto in via preliminare.

I Fatti del Caso: La Richiesta di Revisione per Mafia

Il ricorrente, condannato in via definitiva per il reato di cui all’art. 416-bis c.p., aveva visto rigettata dalla Corte di Appello la sua richiesta di revisione della sentenza. La revisione è un mezzo di impugnazione straordinario che permette di ‘riaprire’ un caso già chiuso in presenza di nuove prove decisive. Insoddisfatto della decisione della Corte territoriale, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando principalmente tre aspetti: la mancata ammissione di prove volte a screditare dei collaboratori di giustizia, un’errata valutazione delle prove già acquisite e l’omesso esame di nuove dichiarazioni (il cosiddetto novum) rese da un altro collaboratore.

La Decisione della Suprema Corte e l’Inammissibilità Ricorso Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile in ogni suo punto. La decisione si fonda sulla constatazione che le doglianze del ricorrente non denunciavano vizi di legittimità (cioè violazioni di legge o difetti logici evidenti nella motivazione), ma miravano a ottenere una nuova e diversa valutazione dei fatti e delle prove. Questo tipo di richiesta esula completamente dalle competenze della Suprema Corte, configurando una classica ipotesi di inammissibilità ricorso Cassazione.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha smontato punto per punto i motivi del ricorso, evidenziando le ragioni della sua manifesta infondatezza.

Genericità del Ricorso e Mancata Decisività delle Prove

Il primo motivo, relativo alla mancata ammissione di nuove prove, è stato giudicato generico. Il ricorrente, infatti, non aveva specificato in modo adeguato perché tali prove sarebbero state decisive per un esito diverso del giudizio, come richiesto dall’art. 581, comma 1, lett. c) del codice di procedura penale. Non è sufficiente chiedere nuove prove; è necessario dimostrare la loro rilevanza cruciale, cosa che nel caso di specie non è avvenuta.

I Limiti del Giudizio di Legittimità sulla Valutazione delle Prove

Il secondo motivo, con cui si criticava la valutazione delle prove operata dalla Corte d’Appello, è stato ritenuto inammissibile in quanto tendente a una ricostruzione dei fatti alternativa. La Cassazione ha ricordato che il suo compito non è quello di sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, ma solo di controllare che la motivazione sia esente da vizi logici e giuridici percepibili ictu oculi (a colpo d’occhio). Nel caso in esame, la Corte di Appello aveva fornito una motivazione coerente e logica del proprio convincimento.

La Valutazione del ‘Novum’ e l’Attendibilità del Collaboratore

Anche la censura relativa al mancato scrutinio delle dichiarazioni del nuovo collaboratore è stata respinta per genericità. Il ricorrente non si era confrontato specificamente con le argomentazioni della Corte d’Appello, la quale aveva spiegato congruamente le ragioni per cui riteneva attendibile il collaboratore. La Corte ha sottolineato come la credibilità di quest’ultimo fosse corroborata dalla sua stessa condanna, basata sulle sue dichiarazioni, e dal contesto mafioso in cui aveva vissuto, che rendeva plausibili le sue conoscenze anche su fatti risalenti nel tempo.

Le Conclusioni: Principi Consolidati e Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame è un’importante conferma dei principi che regolano il giudizio di legittimità. L’inammissibilità del ricorso in Cassazione scatta ogni qualvolta l’impugnazione, mascherata da denuncia di vizi di legge, mira in realtà a sollecitare un nuovo giudizio di merito, non consentito. La Corte non può rivalutare la credibilità dei testimoni o la consistenza delle prove, compiti che spettano esclusivamente ai giudici dei gradi precedenti. Per il ricorrente, la dichiarazione di inammissibilità comporta non solo la conferma della decisione impugnata, ma anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso in Cassazione è dichiarato inammissibile quando non rispetta i requisiti di legge o quando, invece di denunciare vizi di legittimità (violazioni di legge o difetti logici della motivazione), tenta di ottenere un nuovo esame dei fatti e delle prove, che è compito esclusivo dei giudici di merito.

È possibile contestare l’attendibilità di un collaboratore di giustizia in Cassazione?
No, non direttamente. La valutazione dell’attendibilità di un testimone o di un collaboratore di giustizia è una questione di merito, riservata al giudice di primo e secondo grado. In Cassazione si può solo contestare l’illogicità manifesta o la contraddittorietà della motivazione con cui il giudice di merito ha giustificato il suo giudizio di attendibilità.

Quale principio ribadisce la Corte riguardo al suo ruolo?
La Corte di Cassazione ribadisce che il suo ruolo è quello di giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione delle norme giuridiche e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata, senza poter entrare nel merito della ricostruzione dei fatti o della valutazione delle singole prove.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 12855 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 12855 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 20/01/2023 della CORTE APPELLO di CATANIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Corte di Cassazione – copia non ufficiale

R.g. NUMERO_DOCUMENTO –

Rilevato che COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Catania che ha rigettato la richiesta di revisione della sentenza emessa dalla Corte di Assise di Caltanissetta, con il quale il ricorrente era stato condannato per il delitto di cui all’art. 416-bis cod. pen.;

Considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale il ricorrente denunzia la mancata ammissione dei mezzi di prova richiesti dalla difesa volti a contestare l’attendibilità delle dichiarazioni rese dai collaboratori di giustizia a cari dell’imputato, è generico per indeterminatezza perché privo dei requisiti prescritti dall’art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc, pen. in quanto, a fronte di una motivazione della sentenza impugnata logicamente corretta, che ha dato conto delle ragioni della parziale rinnovazione della istruttoria dibattimentale, non indica gli aspetti di decisiva rilevanza delle nuove prove di cui chiede l’ammissione, non consentendo al giudice dell’impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato;
Considerato che il secondo motivo di ricorso, con il quale il ricorrente censura la valutazione delle prove assunte da parte del giudice di secondo grado, non è consentito dalla legge in sede di legittimità, perché tende ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti e delle prove mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito, il quale, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si vedano, in particolare, pagg. 5 e seguenti);
Considerato che la deduzione incentrata sul mancato scrutinio del novum costituito dalle dichiarazioni di NOME COGNOME, acquisite solo dalla Corte di appello in sede di rinnovazione istruttoria, è generica perché non si confronta con la motivazione resa dalla Corte di appello (in particolare, alle pg. 11 e 12), che ha esplicitato congruamente le ragioni della ritenuta attendibilità del collaboratore, nel presente giudizio, correlate alla condanna subita in seguito alle sue propalazioni e al contesto mafioso nel quale ha trascorso l’intera sua vita;
Considerato altresì, sempre con riguardo alle dichiarazioni di COGNOME, che egli stesso, per come si legge a pg. 7 della sentenza impugnata, ha ricondotto la sua affiliazione alla adolescenza, in quanto figlio del capo della famiglia dell’Acquasanta alla quale apparteneva anche lui, cosicchè non v’è ragione per disconoscere l’attendibilità delle sue dichiarazioni anche ove riferite a risalente periodo;

ritenuto che il ricorso risulta evidentemente inammissibile alla luce del principio pacifico in sede di legittimità secondo cui sono inammissibili quelle doglianze che non denuncino mancanze argomentative e illogicità ictu °cui/ percepibili dell’apparato argomentativo, ma tendano a ottenere un non consentito sindacato su scelte valutative compiute dai giudici della cognizione, dovendo la Corte di legittimità limitarsi a ripercorrere l’iter argomentativo svolto dal giudice di merito per verificare la completezza e l’insussistenza di vizi logici manifesti, senza possibilità di valutare la rispondenza della motivazione alle acquisizioni processuali (ex plurimis Sez. U, n. 47289 del 24/09/2003, COGNOME, Rv. 226074). Ne consegue che la sentenza impugnata non presta il fianco ad alcuna censura, considerate le caratteristiche della giudizio di legittimità nell’ordinamento italiano, secondo cui la Corte di cassazione essa è legittimata a verificare la congrua applicazione dei principi probatori, astrattamente stabiliti, al caso concreto, mentre le è interdetto di rivalutare la credibilità dei singoli mezzi di prova già esaminati dal giudice di merito.
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 28 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.