Inammissibilità ricorso cassazione: limiti al riesame

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità di un ricorso contro un’ordinanza di custodia cautelare per tentata estorsione. La sentenza chiarisce che il ricorso per cassazione non può limitarsi a chiedere una nuova valutazione delle prove, come le intercettazioni, se non vengono evidenziati specifici e decisivi vizi logici nella motivazione del giudice precedente. Il ruolo di mandante dell’imputato è stato ritenuto provato sulla base di prove solide.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità ricorso cassazione: Quando la Cassazione non può riesaminare i fatti

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 32148 del 2025, affronta un tema cruciale della procedura penale: i limiti del sindacato di legittimità. Il caso riguarda l’inammissibilità del ricorso per cassazione presentato contro un’ordinanza che confermava la custodia cautelare in carcere per tentata estorsione aggravata dal metodo mafioso. Questa pronuncia ribadisce con fermezza che la Suprema Corte non è un terzo grado di giudizio dove poter ridiscutere le prove, ma un organo deputato a controllare la corretta applicazione della legge.

L’oggetto del ricorso: tentata estorsione e custodia cautelare

La vicenda processuale nasce da un’ordinanza del Tribunale del Riesame di Palermo, che aveva confermato la misura della custodia cautelare in carcere a carico di un soggetto. L’accusa era grave: tentata estorsione, aggravata dal ricorso al metodo mafioso.

La difesa dell’imputato aveva presentato ricorso in Cassazione, sostenendo un’errata valutazione dei gravi indizi di colpevolezza. Secondo il ricorrente, le prove raccolte dimostravano la sua totale estraneità alla consumazione del reato, essendo stato semplicemente informato dei fatti. Inoltre, si contestava la valutazione di un incontro avvenuto in un bar, ritenuto erroneamente un elemento a conferma del suo coinvolgimento, anche sulla base della presunta gestione del locale da parte della compagna, circostanza poi smentita.

Inammissibilità ricorso cassazione: i motivi non consentiti

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, evidenziando come i motivi proposti non fossero consentiti in sede di legittimità. Il ricorrente, infatti, non denunciava vizi logici manifesti e decisivi nel ragionamento del Tribunale, ma chiedeva di fatto una completa rivalutazione del contenuto delle prove, in particolare delle intercettazioni.

Questo tipo di richiesta esula dalle competenze della Cassazione. Il suo compito non è quello di stabilire se le prove siano state interpretate nel modo “migliore”, ma solo se il percorso logico-giuridico seguito dal giudice di merito sia corretto, coerente e privo di palesi contraddizioni. Proporre una lettura alternativa delle prove, senza individuare un errore logico specifico, trasforma il ricorso in un inammissibile tentativo di ottenere un terzo giudizio di merito.

La valutazione del Tribunale del Riesame e il principio di autosufficienza

La Suprema Corte ha sottolineato come il Tribunale del Riesame avesse condotto una valutazione “persuasiva ed accurata” delle prove, concludendo per un ruolo di “indiscusso protagonismo” dell’imputato quale mandante della richiesta estorsiva.

In questo contesto, anche la questione relativa alla gestione del bar è stata giudicata irrilevante. La decisione del Tribunale, infatti, non si fondava su quella circostanza, bensì sul contenuto ben più solido delle intercettazioni e delle videoriprese. La difesa, inoltre, aveva sollevato questo punto senza fornire alcuna prova a supporto, violando così il principio di autosufficienza del ricorso, secondo cui ogni censura deve essere corredata di tutti gli elementi necessari a valutarne la fondatezza, senza costringere la Corte a ricercare atti altrove.

Le motivazioni della Corte

La Corte ha motivato l’inammissibilità del ricorso sulla base di un principio consolidato: il ricorso per cassazione non può essere un pretesto per una rilettura dei fatti. La difesa si era limitata a contrapporre la propria interpretazione delle prove a quella, logicamente argomentata, del Tribunale del Riesame. I giudici di legittimità hanno ribadito che, per ottenere un annullamento, è necessario dimostrare un vizio della motivazione che sia manifesto e decisivo, ovvero un errore logico così grave da invalidare l’intero ragionamento del giudice. Nel caso di specie, tale vizio non è stato né indicato né tantomeno dimostrato. La motivazione del Tribunale è stata ritenuta coerente e completa, fondata su elementi probatori concreti che delineavano un ruolo attivo e centrale dell’imputato nella vicenda estorsiva.

Le conclusioni

La decisione in commento è un importante monito sui limiti del giudizio di cassazione. L’inammissibilità del ricorso e la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria servono a scoraggiare impugnazioni dilatorie o palesemente infondate. Si riafferma che la Cassazione è custode della legge e della sua corretta applicazione, non un’ulteriore istanza di merito. Gli avvocati devono strutturare i ricorsi evidenziando vizi di legittimità specifici, evitando di trasformare l’impugnazione in un appello mascherato, destinato inevitabilmente a un esito negativo.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove, come le intercettazioni?
No, la Corte di Cassazione non può rivalutare nel merito le prove. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione del giudice precedente, non sostituire la propria valutazione dei fatti a quella già espressa.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché proponeva motivi non consentiti, ovvero chiedeva una nuova valutazione delle prove senza indicare vizi logici manifesti e decisivi nella motivazione della decisione impugnata.

Quali sono le conseguenze dell’inammissibilità del ricorso?
L’inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria (in questo caso, 3.000 euro) in favore della Cassa delle ammende, a causa della colpa nel presentare un ricorso privo dei requisiti di legge.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 32148 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 32148 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 22/07/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOMECOGNOME nato a Palermo il 06/10/1964

avverso l’ordinanza del 04/03/2025 del Tribunale di Palermo udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME sentite le conclusioni del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso;

uditi i difensori Avv.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME che hanno concluso per l ‘ accoglimento del ricorso

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Il Tribunale per il riesame delle misure cautelari personali di Palermo ha respinto l’istanza di riesame proposta contro l’ordinanza che aveva applicato la misura della custodia cautelare in carcere a NOME COGNOME in relazione al reato di tentata estorsione aggravata dal metodo mafioso.

Avverso tale ordinanza ha proposto ricorso per cassazione il difensore di NOME COGNOME che deduceva:

2.1. violazione di legge (art. 275 cod. proc. pen., artt. 56, 629 cod. pen.) e

vizio di motivazione in ordine al riconoscimento dei gravi indizi di colpevolezza: si deduceva che dagli elementi di prova raccolti sarebbe emerso che il ricorrente non avrebbe avuto alcun ruolo nella consumazione della estorsione, dato che sarebbe emerso solo che egli ne fosse stato informato.

A conferma della estraneità si allegava che l’incontro presso il bar ‘RAGIONE_SOCIALE‘ di INDIRIZZO a Palermo sarebbe stato erroneamente valutato come confermativo del concorso del COGNOME nell ‘ azione estorsiva, dato che, contrariamente a quanto ritenuto dal Tribunale tale esercizio commerciale non sarebbe gestito dalla compagna del COGNOME.

2.1.1. Il ricorso è inammissibile in quanto propone motivi non consentiti.

Il ricorrente insta infatti per la rivalutazione dei contenuti delle intercettazioni senza indicare vizi logici manifesti e decisivi del percorso motivazionale posto a sostegno del rigetto dell ‘ istanza di riesame e senza allegare discrasie decisive tra prove raccolte e prove valutate.

Invero, contrariamente a quanto dedotto, il Tribunale ha effettuato una persuasiva ed accurata valutazione delle prove raccolte ritenendo che NOME COGNOME aveva avuto un ruolo di indiscusso protagonismo nella vicenda estorsiva oggetto di giudizio, essendo il mandante della richiesta illecita che il Giunta e l ‘ COGNOME avevano avanzato al Manfrè.

Il Collegio ritiene inoltre, che la circostanza che il bar ‘ RAGIONE_SOCIALE non fosse gestito dalla compagna del COGNOME (circostanza asserita ma non supportata da alcuna allegazione in violazione del principio di autosufficienza del ricorso) è irrilevante, dato che il percorso motivazionale tracciato per giungere alla conferma della condanna non è fondato su tale dato, ma sul contenuto delle intercettazioni e delle videoriprese (pag. 5 dell ‘ ordinanza impugnata).

All’inammissibilità del ricorso segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

Poiché dalla presente decisione non consegue la rimessione in libertà del ricorrente, deve disporsi ai sensi dell’articolo 94, comma 1 -ter delle disposizioni di attuazione del codice di procedura penale, che copia della stessa sia trasmessa al direttore dell’istituto penitenziario in cui l’indagato si trova ristretto, perché provveda a quanto stabilito dal comma 1bis del citato articolo.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle

spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’ art. 94, comma 1 -ter disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso in Roma, il giorno 22 luglio 2025.

Il Consigliere estensore La Presidente

NOME COGNOME NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.