Inammissibilità ricorso cassazione: le nuove regole

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per associazione a delinquere finalizzata alla truffa, dichiarando l’inammissibilità ricorso cassazione proposto da tre imputati. Un ricorso è stato rigettato perché presentato personalmente senza il patrocinio di un difensore abilitato, violando le norme sulla rappresentanza tecnica. Gli altri ricorsi sono stati giudicati inammissibili per genericità, non avendo indicato specificamente i vizi della sentenza impugnata. La Corte ha ribadito che la stabilità del vincolo associativo è provata dal flusso costante dei proventi illeciti verso i conti dei sodali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità ricorso cassazione: le regole sulla difesa tecnica e la specificità

L’inammissibilità ricorso cassazione rappresenta uno degli ostacoli più frequenti nel terzo grado di giudizio, specialmente quando non vengono rispettati i rigorosi requisiti formali imposti dal Codice di Procedura Penale. Una recente sentenza della Suprema Corte ha chiarito i confini della rappresentanza tecnica e l’onere di specificità dei motivi.

Il caso: truffe bancarie e vincolo associativo

La vicenda trae origine dalla condanna di tre soggetti accusati di far parte di un’associazione per delinquere dedita alla commissione di truffe ai danni di istituti bancari e società finanziarie. Gli imputati utilizzavano documenti falsi con le proprie effigi ma generalità altrui per ottenere finanziamenti illeciti. La Corte d’Appello aveva confermato la responsabilità penale, evidenziando come i proventi delle attività criminose confluissero sistematicamente sui conti di uno dei sodali, provando così la stabilità del vincolo associativo.

Inammissibilità ricorso cassazione per mancanza di difesa tecnica

Uno dei punti centrali della decisione riguarda il ricorso presentato personalmente da uno degli imputati. La Cassazione ha ribadito che, a seguito delle riforme legislative del 2017, il ricorso per cassazione non può più essere proposto dalla parte personalmente. È necessaria la sottoscrizione di un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di cassazione. La mancanza di tale rappresentanza tecnica determina l’inammissibilità ricorso cassazione, poiché la titolarità del diritto all’impugnazione deve essere distinta dalle modalità del suo esercizio concreto.

La necessaria specificità dei motivi di impugnazione

Oltre alla firma del difensore, il ricorso deve possedere il requisito della specificità. Gli altri imputati avevano presentato ricorsi giudicati troppo generici, limitandosi a richiamare le censure già espresse in appello senza contestare puntualmente le motivazioni della sentenza di secondo grado. L’inammissibilità ricorso cassazione scatta quando il ricorrente non indica con precisione gli elementi di fatto o di diritto che sorreggono le sue lagnanze, impedendo al giudice di legittimità di esercitare il proprio sindacato.

Inammissibilità ricorso cassazione e prova del vincolo

La Corte ha inoltre sottolineato che la motivazione della sentenza impugnata era logica e coerente. Il fatto che i proventi delle truffe finissero sempre sugli stessi conti correnti è stato ritenuto un elemento decisivo per confermare l’esistenza di una struttura associativa stabile e non di semplici concorsi occasionali nei reati. La genericità dei motivi di ricorso su questo punto ha precluso ogni ulteriore analisi nel merito.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha fondato la propria decisione sul rigore formale richiesto dagli articoli 581 e 613 del codice di rito. La ratio della norma sulla difesa tecnica obbligatoria risiede nella necessità di garantire un filtro di professionalità e competenza per l’accesso alla giurisdizione di legittimità. Parallelamente, l’obbligo di specificità dei motivi serve a delimitare l’oggetto del giudizio, impedendo ricorsi meramente dilatori o privi di reale fondamento critico rispetto alla decisione impugnata.

Le conclusioni

Il verdetto finale ha sancito l’inammissibilità di tutti i ricorsi presentati, con la conseguente condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende. Questa sentenza ricorda l’importanza cruciale di affidarsi a professionisti specializzati per il giudizio di legittimità, poiché anche una pretesa potenzialmente fondata può essere vanificata da errori procedurali o da una redazione dell’atto non conforme agli standard richiesti dalla legge.

Posso presentare un ricorso in Cassazione senza un avvocato?
No, la legge prevede che il ricorso debba essere sottoscritto da un difensore iscritto all’albo speciale della Corte di cassazione, a pena di inammissibilità.

Cosa succede se i motivi del ricorso sono troppo generici?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile se non indica con precisione i punti della sentenza contestati e le ragioni specifiche della critica.

Come viene provata l’esistenza di un’associazione a delinquere?
La stabilità del vincolo può essere desunta da elementi concreti, come il versamento sistematico dei proventi illeciti sui conti correnti dei membri del gruppo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 40090 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 40090 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/04/2023

SENTENZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a TARANTO il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a CAROSINO il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a TARANTO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 10/06/2022 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di TARANTO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Ricorso trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23 comma 8 D.L. n. 137/2020

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME hanno proposto ricorsi per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Lecce che ha confermato la sentenza del Tribunale di Taranto che I 13/05/2021 li aveva riconosciuti colpevoli della partecipazione un’associazione per delinquere finalizzata alla commissione di truffe ai danni di soci finanziarie e banche, e dei reati scopo loro rispettivamente ascritti.

Con ricorso presentato personalmente il COGNOME ha dedotto: a) Violazione di legge per essersi riconosciuta la partecipazione del ricorrente all’associazione per delinquere, attribuendogli un concorso meramente morale in relazione ai singoli fatti, un comportamento silente ed una mera attività di accompagnamento; b) Vizio di motivazione in ordine al riconoscimento di responsabilità con riferimento ai reati contestati ed in ordine al trattam sanzionatorio.

Con due distinti ricorsi, perfettamente sovrapponibili tra loro, proposti a mezzo comune difensore AVV_NOTAIO, il COGNOME ed il COGNOME hanno articolato un unico motivo di impugnazione, deducendo la violazione di legge ed il vizio di motivazione in ordine alle censur sollevate con i ricorsi in appello, all’estraneità dei ricorrenti ai reati contestati ed all’ elementi idonei ad emettere una sentenza di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. pro pen.

I ricorsi sono stati trattati con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23 co. 137/2020.

Il ricorso proposto personalmente dal COGNOME è inammissibile, in quanto il ricorso pe cassazione avverso qualsiasi tipo di provvedimento non può essere proposto dalla parte personalmente ma, a seguito della modifica apportata agli artt. 571 e 613 cod.proc. pen. dall legge 23 giugno 2017, n. 103, deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale della Corte di cassazione (Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017 – d 23/02/2018, Aiello, Rv. 272010 che, in motivazione, ha precisato che va tenuta distinta l legittimazione a proporre il ricorso dalle modalità di proposizione, attenendo la prima a titolarità sostanziale del diritto all’impugnazione e la seconda al suo concreto esercizio, quale si richiede la necessaria rappresentanza tecnica del difensore).
Anche i ricorsi proposti nell’interesse del COGNOME e del COGNOME sono inammissibili, per l loro genericità.

La sentenza impugnata, infatti, ha dato adeguatamente conto delle ragioni che hanno portato a riconoscere la consumazione di una serie di reati di truffa e falso posti in essere COGNOME, presentandosi alle persone offese in compagnia del COGNOME ed esibendo documenti recanti le generalità di altri ma l’effige fotografica dello stesso COGNOME, ed ha altresì de non illogicamente la stabilità di un vincolo associativo tra i predetti ed il COGNOME dal rili proventi delle truffe venivano immancabilmente fatti confluire sui conti di quest’ultimo.
•

A fronte di tale motivazione i ricorsi del COGNOME e del COGNOME sono inammissibili, in quan si sono limitati a dedurre un asserito vizio di motivazione in ordine a non meglio specific censure asseritamente sollevate con i ricorsi in appello. Tra i requisiti del ricor cassazione, invece, vi è anche quello, sancito a pena di inammissibilità, della specificit motivi: il ricorrente ha non soltanto l’onere di dedurre le censure su uno o più p determinati della decisione impugnata, ma anche quello di indicare gli elementi che sono all base delle sue lagnanze.
Nel caso di specie il ricorso è inammissibile perché privo dei requisiti prescritti da 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen. in quanto, a fronte di una motivazione della senten impugnata ampia e logicamente corretta, non indica gli elementi che sono alla base della censura formulata, non consentendo al giudice dell’impugnazione di individuare i rilievi moss ed esercitare il proprio sindacato.

Alla dichiarazione di inammissibilità dei ricorsi consegue, per il disposto dell’ar cod. proc. pen., la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali nonché al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che, considerati i profili di colpa emergenti dai ricorsi, si determina equitativamente in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processua e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 6 aprile 2023 Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.