Inammissibilità ricorso cassazione: le nuove regole

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità di un ricorso in materia di stupefacenti. La decisione si fonda su due pilastri: la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale delle nuove norme procedurali per l’impugnazione e il divieto per la Corte di riesaminare i fatti del processo. Questo caso ribadisce i limiti del giudizio di legittimità e le conseguenze della proposizione di un’impugnazione con motivi non consentiti, portando a una condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso Cassazione: Le Nuove Regole Formali e i Limiti del Giudizio di Legittimità

L’ordinanza della Corte di Cassazione in esame offre un’importante lezione sui requisiti e i limiti del ricorso nel nostro ordinamento. Analizzando un caso di reato in materia di stupefacenti, i giudici supremi hanno ribadito principi fondamentali che portano alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso cassazione, sottolineando la distinzione netta tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. Questa decisione chiarisce anche la portata delle nuove norme introdotte dalla riforma Cartabia sulle formalità dell’impugnazione.

I Fatti del Caso

Un imputato, condannato in primo e secondo grado per un reato previsto dalla legge sugli stupefacenti, ha proposto ricorso per cassazione attraverso il suo difensore. I motivi del ricorso erano due. Il primo sollevava una questione di legittimità costituzionale riguardo alle nuove disposizioni del codice di procedura penale (art. 581, commi 1-ter e 1-quater), che impongono specifici oneri formali per la presentazione dell’impugnazione. Il secondo motivo, invece, criticava la sentenza d’appello per vizi di motivazione e erronea applicazione della legge, sostenendo che la responsabilità penale non fosse stata correttamente accertata sulla base delle prove disponibili.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. Questa decisione non è entrata nel merito delle argomentazioni difensive sulla colpevolezza, ma si è fermata a un livello procedurale. I giudici hanno ritenuto entrambi i motivi di ricorso non meritevoli di accoglimento: il primo perché manifestamente infondato e il secondo perché non consentito in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: L’Inammissibilità Ricorso Cassazione e le Sue Due Facce

Le motivazioni della Corte si articolano su due fronti distinti, che corrispondono ai due motivi di ricorso presentati dalla difesa. Entrambi conducono alla medesima conclusione: l’inammissibilità.

La questione di costituzionalità sulle nuove formalità del ricorso

Riguardo alla prima censura, la Corte ha respinto la questione di legittimità costituzionale delle nuove norme procedurali. Queste disposizioni, introdotte dalla recente riforma, richiedono che insieme all’atto di impugnazione vengano depositati, a pena di inammissibilità, la dichiarazione o l’elezione di domicilio e, in caso di imputato assente, uno specifico mandato a impugnare. Secondo la difesa, tali oneri limiterebbero il diritto di difesa.

La Cassazione, citando precedenti conformi, ha affermato che queste regole non limitano il diritto personale dell’imputato a impugnare, ma si limitano a disciplinare le modalità con cui il difensore può esercitare tale facoltà. Non violano quindi né il diritto di difesa (art. 24 Cost.), né la presunzione di non colpevolezza (art. 27 Cost.), né il principio del giusto processo (art. 111 Cost.).

Il divieto di “rilettura” dei fatti nel giudizio di legittimità

Il secondo motivo di ricorso è stato giudicato parimenti inammissibile perché esulava dai poteri della Corte di Cassazione. L’imputato, lamentando vizi di motivazione, chiedeva di fatto ai giudici supremi una nuova valutazione degli elementi di prova, prospettando una ricostruzione dei fatti diversa e più favorevole.

La Corte ha ribadito un principio consolidato: il suo ruolo non è quello di un “terzo grado di merito”. Non può riesaminare le prove o sostituire la propria valutazione a quella dei giudici dei gradi precedenti. Il controllo della Cassazione sulla motivazione è limitato a verificare la sua coerenza logica e l’assenza di palesi contraddizioni, ma non può spingersi a una “rilettura” del compendio probatorio. Proporre una diversa interpretazione delle circostanze di fatto è una censura tipica del merito e, pertanto, non ammissibile in sede di legittimità.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza è un monito per gli operatori del diritto. In primo luogo, conferma la piena legittimità e operatività delle nuove formalità procedurali per le impugnazioni, che devono essere scrupolosamente osservate per evitare una declaratoria di inammissibilità. In secondo luogo, ribadisce con forza i confini invalicabili del giudizio di cassazione: un ricorso che mira a ottenere una nuova valutazione delle prove è destinato al fallimento. Per avere successo, l’atto di impugnazione deve concentrarsi esclusivamente su vizi di legittimità, ovvero sulla violazione di legge o su difetti logici della motivazione che siano evidenti e decisivi, senza mai sconfinare in una rivalutazione del merito della causa.

Le nuove formalità per l’impugnazione introdotte dalla Riforma Cartabia sono incostituzionali?
No, secondo la Corte di Cassazione queste norme sono manifestamente infondate. Esse non limitano il diritto di impugnazione dell’imputato, ma regolano semplicemente le modalità di esercizio di tale diritto da parte del difensore, senza violare i principi costituzionali di difesa e giusto processo.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e i fatti del processo?
No, non è possibile. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione, non può effettuare una nuova valutazione delle prove o sostituire il proprio giudizio a quello dei tribunali di primo e secondo grado.

Cosa succede quando un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, la condanna diventa definitiva. Inoltre, la legge prevede che il ricorrente sia condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende, come sanzione per aver proposto un’impugnazione non consentita.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 32231 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 32231 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/03/2023 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 28 marzo 2023 la Corte di appello di Firenze ha confermato la pronuncia del Tribunale di Prato del 27 ottobre 2021 con cui NOME era stato condanNOME alla pena di mesi dieci di reclusione ed euro 1.800,00 di multa in ordine al reato di cui all’art. 73, commi 1 e 5, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con due distinti motivi: illegittimità costituzionale dell’art. 581, commi 1-ter e 1-quater, cod. proc. pen. in relazione agli artt. 3, 24, 27 e 111 Cost.; mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione, nonché inosservanza o erronea applicazione di legge in relazione all’avvenuto accertamento della sua responsabilità penale, a suo dire non desumibile dal corretto esame delle emergenze probatorie.
Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riguardo alla prima censura, assume rilievo, in termini troncanti, il principio espresso da questa Corte di legittimità per cui manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dei commi Iter e 1-quater dell’art. 581 cod. proc. pen. introdotti dall’art. 33 d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, per contrasto con gli artt. 24, 27 e 111 Cost., in quanto tali disposizioni, laddove richiedono che unitamente all’atto di impugnazione siano depositati, a pena di inammissibilità, la dichiarazione o l’elezione di domicilio e, quando si sia proceduto in assenza dell’imputato, lo specifico mandato ad impugnare rilasciato successivamente alla sentenza, non comportano alcuna limitazione all’esercizio del potere di impugnazione spettante personalmente all’imputato, ma solo regolano le modalità di esercizio della concorrente ed accessoria facoltà riconosciuta al suo difensore, sicché essi non collidono né con il principio della inviolabilità del diritto di difesa, né con la presunzione di colpevolezza operante fino alla definitività della condanna, né con il diritto ad impugnare le sentenze con il ricorso per cassazione per il vizio di violazione di legge (così, espressamente, Sez. 6, n. 3365 del 20/12/2023, dep. 2024, COGNOME, Rv. 285900-01; Sez. 4, n. 43718 del 11/10/2023, COGNOME, Rv. 285324-01).
2.2. Parimenti inammissibile è, poi, è la seconda doglianza eccepita dall’imputato, dovendo, in proposito, essere ribadito come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al

giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, Dessimone, Rv. 20794501).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, rest immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01).
In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, Candita, Rv. 244181-01).

Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come il ricorrente in realtà invochi un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice di merito in punto di valutazione della prova, senza confrontarsi, con la dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico seguito dai giudici di merito per affermare la sua responsabilità penale.

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 15 maggio 2024

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.